Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22К-2853/2019 от 15.04.2019

Судья – Михин Б.А. Дело № 22-2853/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 26 апреля 2019 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего - судьи Редченко В.Г.,

при секретаре судебного заседания Бондаренко Я.Е.,

с участием: прокурора Барзенцова К.В.,

подозреваемого < Ф.И.О. >1 (посредством систем видеоконференц-связи),

адвоката Синяпко М.В. (удостоверение № 6228, ордер № 1315),

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Щербакова В.С., действующего в интересах подозреваемого < Ф.И.О. >1, на постановление Анапского городского суда Краснодарского края от 09 апреля 2019 года, которым в отношении подозреваемого

< Ф.И.О. >1, <...> <...>

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 (два) месяца 00 суток, то есть до 07 июня 2019 года включительно.

Заслушав доклад судьи Редченко В.Г., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выступление подозреваемого < Ф.И.О. >1 и адвоката Синяпко М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, выслушав мнение прокурора Барзенцова К.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению < Ф.И.О. >1 органами предварительного следствия подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

07 апреля 2019 года задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Постановлением Анапского городского суда Краснодарского края от 09 апреля 2019 года в отношении подозреваемого < Ф.И.О. >1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 (два) месяца 00 суток, то есть до 07 июня 2019 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Щербаков В.С. считает постановление суда об избрании в отношении < Ф.И.О. >1 меры пресечения в виде заключения под стражу незаконным и подлежащим отмене. В обоснование доводов указывает, что < Ф.И.О. >1 при его задержании в порядке ст. 91 УПК РФ намерений скрываться не выражал, гарантировал органам предварительного расследования явку по вызовам следователя и в суд. Отмечает, что < Ф.И.О. >1 имеет постоянное место работы, способен снять жилье в <...> и исправно являться по вызовам следователя для проведения следственных и иных процессуальных действий по настоящему уголовному делу. Кроме того, указывает, что < Ф.И.О. >1 в настоящее время готов внести залог в качестве гарантий своей явки к следователю и в суд. Также защитник обращает внимание, что < Ф.И.О. >1 имеет высшее образование, иная информация <...>, ранее к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет тяжелое заболевание - язва желудка.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены постановления суда по следующим основаниям.

Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение. Такими обстоятельствами не могут являться данные, не проверенные в ходе судебного заседания, в частности результаты оперативно-розыскной деятельности, представленные в нарушение требований статьи 89 настоящего Кодекса.

В силу ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 настоящего Кодекса, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Из представленных материалов дела следует, что < Ф.И.О. >1 органами предварительного следствия подозревается в совершении преступления, отнесенного законом к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок, в связи с чем у суда имелись основания полагать, что находясь на свободе и опасаясь суровости наказания, подозреваемый может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд, избирая подозреваемому < Ф.И.О. >1 меру пресечения в виде заключения под стражу, учел данные о его личности, возраст, семейное положение, состояние здоровья, однако оснований для избрания иной, более мягкой меры пресечения, не имелось.

Данных подтверждающих, что < Ф.И.О. >1 страдает какими-либо заболеваниями, препятствующими его содержанию в условиях следственного изолятора, не представлено.

Представленными материалами дела подтверждена обоснованность подозрения < Ф.И.О. >1 в причастности к совершению преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Вопросы доказанности вины и правильность квалификации действий обвиняемого не являются предметом рассмотрения при решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого < Ф.И.О. >1, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката Щербакова В.С., не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Анапского Гоородского суда Краснодарского края от 09 апреля 2019 года, которым в отношении < Ф.И.О. >1, <...> года рождения, уроженца <...>, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 (два) месяца 00 суток, то есть до 07 июня 2019 года включительно, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Щербакова В.С. – без удовлетворения.

Председательствующий