Решение по делу № 2-737/2017 ~ М-558/2017 от 27.04.2017

Дело № 2-737/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 июня 2017 года Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Троцко Д.Н., при секретаре судебного заседания Розовой И.М., с участием истца Дутова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Губаха гражданское дело по иску Д.А. к ООО «Агроторг» о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Д.А. обратился в суд с иском к ООО «Агроторг» о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки в сумме <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., мотивируя требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ истец работал в ООО «Агроторг», магазин «Пятерочка» по адресу: <адрес> в должности продавца-кассира. ДД.ММ.ГГГГ истец уволен был по ст. 77 ч. 1 п. 3 ТК РФ. В день увольнения истцу не выдали трудовую книжку, а выдали только ДД.ММ.ГГГГ. В связи с задержкой выдачи трудовой книжки, истцу был причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях.

Истец Д.А. в судебном заседании на иске настаивал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, иск не признал.

Заслушав мнение истца, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствие с частью 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку.

В соответствии с частью 6 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

В силу статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 № 225 утверждены Правила ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, согласно п. 36 которых, в случае если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки.

Пунктом 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 № 225 «О трудовых книжках» установлено, что при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Д.А. был принят на работу в ООО «Агроторг», обособленное структурное подразделение 5_8 (Уральский) на должность продавца-кассира, с ним заключен трудовой договор. ДД.ММ.ГГГГ Д.А. уволен с занимаемой должности, трудовой договор с ним прекращен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, по инициативе работника. Трудовая книжка вручена Д.А. ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами: трудовой книжкой на имя ДД.ММ.ГГГГ., копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о прекращении трудового договора то ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд приходит к следующим вводам.

Доказательств уважительности причин, препятствующих работодателю выдать трудовую книжку Д.А.., суду не представлено. Ответчиком не оспаривался и факт отсутствия уведомления в адрес истца о необходимости явиться за трудовой книжкой.

Доводы ответчика о наличии согласия истца на отправку трудовой книжки почтой и надлежащего исполнения ответчиком обязанности по своевременному вручению истцу трудовой книжки посредством почтового направления судом отклоняются, поскольку как подтвердил в судебном заседании истец, он действительно выразил согласие на получение трудовой книжки почтовым отправлением на свой домашний адрес. Однако, из представленных суду доказательств следует, что трудовая книжка в адрес истца: <адрес>, ответчиком не направлялась.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о виновном характере бездействия ответчика, повлекшего нарушение трудовых прав Д.А. В связи с чем имеются достаточные основания для удовлетворения иска Д.А.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлены расчет среднего заработка Д.А.., а также иные необходимые для такого расчета сведения: графики сменности, сведения о составе заработной платы, полученной истцом.

При таких обстоятельствах, при наличии безусловных оснований для удовлетворения иска и одновременном отсутствии необходимых для точного расчета сведений, для определения среднего дневного заработка Д.А. суд принимает во внимание сведения о размере фактически выплаченной истцу заработной платы за фактически отработанное время, в сумме <данные изъяты> руб., условия трудового договора, регулирующие рабочее время (40 часов в неделю), рабочее время по производственному календарю с пятидневной рабочей неделей, в размере 159 дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, всего с ООО «Агроторг» в пользу истца подлежит взысканию в пределах объема исковых требований, компенсация за задержку выдачи трудовой книжки в сумме <данные изъяты> руб., за период просрочки 66 дней (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ).

Пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 предусматривает, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных

Согласно ч. 1 ст. 237 ТК РФ, разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт нарушения работодателем трудовых прав Д.А.., требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, с учетом положений п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» и фактических обстоятельств дела, суд считает разумной и справедливой сумму в размере <данные изъяты> руб.

На основании п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Д.А. к ООО «Агроторг» удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО «Агроторг» (ИНН 7825706086) в пользу Д.А. компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «Агроторг» (ИНН 7825706086) в бюджет городского округа «Город Губаха» Пермского края государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб. 61 коп.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30 июня 2017 года.

Председательствующий: