Приговор по делу № 1-577/2016 от 30.06.2016

приговор

именем российской федерации

город Улан-Удэ 27 июля 2016 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ РБ в составе: председательствующего судьи Болотова А.Н., единолично, с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Петушковой В.В.,

подсудимого Гармаева С.Б.,

защитника – адвоката Билтуева Е.С.,

потерпевшей П

при секретаре Хапхаранове Б.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Гармаева .., ,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органом следствия Гармаев С.Б. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов Гармаев С.Б., находясь в ограде дома по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, имеющимся ключом открыл дверь автомобиля « », с государственным регистрационным знаком ..., сел за управление данным автомобилем и выехал со двора указанного дома, таким образом, тайно похитил указанный автомобиль, стоимостью 240000 рублей, в котором находились:

- 3 шаровые опоры, стоимостью каждая по 1500 рублей,

- 2 амортизаторные стойки, стоимостью 3000 рублей каждая,

- банка автомобильной шпаклевки, стоимостью 500 рублей,

- запасное колесо, стоимостью 1500 рублей,

- 6 литров бензина № ..., стоимостью 32 рубля за 1 литр, принадлежащие П

После чего, Гармаев с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей П материальный ущерб на сумму 252 692 рубля, являющийся крупным размером.

Действия Гармаева С.Б. органом следствия квалифицированы по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере.

Подсудимый Гармаев С.Б. вину в предъявленном обвинении по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ признал полностью и суду показал, что с квалификацией его действии и обвинением он согласен, раскаивается в содеянном и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он заявляет добровольно после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник Билтуев Е.С. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Потерпевшая П. заявила, что порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны, она не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Петушкова В.В. также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как все условия для этого соблюдены, обвинение, с которым согласился Гармаев, предъявлено обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание по ч.3 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, от государственного обвинителя и потерпевшей возражений не поступило.

Действия Гармаева С.Б. суд квалифицирует по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества в крупном размере.

Суд исключает из квалификации действий Гармаева квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», как излишне вмененный, поскольку крупный размер охватывает значительный ущерб и не требует дополнительной квалификации по указанному признаку.

Принимая данное решение, суд учитывает, что условия постановления приговора в особом порядке нарушены не будут, поскольку указанное изменение квалификации не требует исследования доказательств по делу.

При назначении наказания Гармаеву, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами Гармаеву, суд на основании ст. 61 УК РФ учитывает, то, что подсудимый, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину в совершении преступления полностью признал, на стадии предварительного следствия дал подробные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, чем активно способствовал его расследованию, добровольно возместил ущерб, раскаялся в содеянном, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, положительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание Гармаеву, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, для восстановления социальной справедливости, исправления Гармаева и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не обеспечит достижения его целей. Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты без изоляции Гармаева от общества, то есть возможно применить положения статьи 73 УК РФ, об условном осуждении.

С учетом данных о личности Гармаева, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении размера наказания, суд принимает во внимание положения частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения ч.6 ст.15, ст. 64 УК РФ, однако таких оснований суд не усматривает.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

Производство по гражданскому иску потерпевшей П о взыскании с Гармаева материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 252 692 рублей, подлежит прекращению, в связи с добровольным возмещением ущерба.

Уголовное дело в отношении Гармаева рассмотрено в особом порядке принятия решения, в связи с чем, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Гармаева .. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание Гармаеву считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить Гармаева следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять постоянное место жительства без уведомления УИИ, периодически являться на регистрацию для отчета о своем поведении в указанный орган.

Меру пресечения Гармаеву в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску потерпевшей П., прекратить.

Вещественные доказательства: – оставить у потерпевшей.

Освободить осужденного от оплаты судебных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.Н. Болотов