Приговор по делу № 1-242/2013 от 26.07.2013

Дело № 1-242/2013    

Поступило в суд 26 июля 2013 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2013 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Васюхневич Т.В.

при секретаре                                  Уваровой Ю.В.,

Вариховой Д.А.,

с участием государственного обвинителя

старшего помощника прокурора г. Бердска                 Сидоровой О.В.,

помощника прокурора г. Бердска Новосибирской области Беловой А.Н.,

подсудимого

Попова И. И., <данные изъяты> работающего <данные изъяты> отделочником, ранее судимого:

30.06.2008 Бердским городским судом Новосибирской области по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;

06.11.2009 Бердским городским судом Новосибирской области по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы. 09.03.2011 освобожден условно-досрочно на 1 год 2 месяца 15 дней, под стражей по делу не содержащегося,

защитника Ивановой Л.П.,

представившей удостоверение № и ордер №1040,

потерпевшего В.В.П.,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего П.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Попова И.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Попов И.И. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.

24.05.2013 около 12 часов 20 минут находящийся в состоянии алкогольного опьянения Попов И.И. шел по пешеходной дорожке, расположенной на пересечении улиц <адрес> г. Бердска Новосибирской области, где встретил ранее ему не знакомого несовершеннолетнего В.В.П. Реализуя возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения имущества, находящегося у В.В.П., осознавая, что совершает хищение имущества открыто, в присутствии В.В.П., с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, подошел к В.В.П. и потребовал от В.В.П. передать ему сотовый телефон и денежные средства. После отказа потерпевшего выполнить данные незаконные требования, Попов И.И. схватил В.В.П. рукой за шею и стал его удерживать, применив тем самым в отношении потерпевшего насилие, не опасное для жизни и здоровья. В.В.П. отказывался передавать сотовый телефон и денежные средства, удерживая рукой сотовый телефон, находящийся в кармане джинсовых брюк. После чего Попов И.И., продолжая реализацию преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с силой отстранил в сторону руку В.В.П., которой он удерживал сотовый телефон, достал из кармана джинсовых брюк В.В.П. сотовый телефон стоимостью 1500 рублей и забрал его себе, сорвал с шеи В.В.П. наушники стоимостью 350 рублей и забрал их себе, вытащил из левого кармана джинсовых брюк потерпевшего денежные средства в сумме 40 рублей, которые также забрал себе. С похищенным имуществом Попов И.И. с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив В.В.П. материальный ущерб на общую сумму 1890 рублей.

В судебном заседании подсудимый Попов И.И. вину в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался. Будучи допрошенным в ходе дознания, его показания оглашались в судебном заседании в связи с отказом по ходатайству государственного обвинителя, подсудимый Попов И.И. пояснял, что 24.05.2013 он с малознакомым парнем по имени Александр около 10 или 11 часов на автомобиле такси проезжали мимо школы № г. Бердска, на пешеходной дорожке на пересечении улиц <адрес> г. Бердска увидел двух ранее не знакомых парней. Он попросил водителя такси остановиться для того, чтобы забрать деньги и телефон у парней. Он вышел из машины и подошел к парням. Один из парней сразу убежал. Он спросил второго парня, есть ли у него деньги и телефон, он сказал, что не отдаст. После чего он схватил рукой его за ворот куртки и стал удерживать его за шею, при этом начал требовать у него телефон. В это время из машины вышел Александр и просил его успокоиться. Он сказал Александру, чтобы он сел в машину, но он продолжал стоять рядом. Парень достал телефон, попросил забрать сим-карту, он сказал, чтобы он забирал, парень вытащил сим-карту и телефон отдал ему. Он увидел, что у него из-под куртки виднелись наушники, он дернул за шнур и они слетели, тогда он попросил снять наушники, парень снял наушники и отдал их ему. Потом забрал у него 40 рублей и ушел в машину. Они куда-то поехали, куда не помнит, так как был в состоянии опьянения. На следующий день он отдал телефон и наушники своей девушке, чтобы она пользовалась. Примерно через два дня в социальной сети у друга он увидел фотографию парня, у которого отобрал телефон и наушники, после чего он попросил Х.Г.К. вернуть этому парню телефон и наушники. В содеянном раскаивается, вину признает. (л.д. 82-85, 136-137)

Вина подсудимого, кроме полного признания подсудимым, подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения, а именно показаниями потерпевшего, свидетеля, материалами дела.

Согласно показаниям потерпевшего В.В.П. 24.05.2013 около 12 часов он вместе с другом шел из техникума, в районе школы № к нему подошел подсудимый и еще один парень и подсудимый потребовал телефон, но он сказал, что не отдаст, тогда подсудимый схватил его за шею, затем вытащил телефон из кармана, выдернул наушники из ушей и также забрал из кармана деньги в размере 40 рублей, после чего они уехали.

В судебном заседании оглашались показания потерпевшего, данным в период предварительного следствия, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с противоречиями, согласно которым 24.05.2013 около 12 часов 20 минут он шел из техникума домой, проходил по <адрес> напротив школы № по пешеходной дорожке, хотел пройти через территорию школы. К нему подошли двое ранее незнакомых парней и остановили его. Один из парней спросил, есть ли деньги и телефон, он ответил, что не отдаст деньги и телефон. Затем молодой человек схватил его одной рукой за ворот куртки, а второй рукой схватил за шею и стал удерживать, он почувствовал сильную физическую боль. Он своей рукой стал отстранять его руку от своей шеи, у него получилось убрать его руку от шеи. Увидев у него провод от наушников, который был виден из-под куртки, молодой человек дернул за провод, но вытащить телефон из джинс не удалось, так как он удерживал телефон рукой. После чего он с силой убрал его руку в сторону и достал у него из кармана сотовый телефон марки «LG» Т 500 стоимостью 2690 рублей, отдал ему сим-карту, затем сорвал с шеи наушники марки «Сони» стоимостью 350 рублей, вытащил из левого кармана джинс денежные средства в сумме 40 рублей. Второй молодой человек стоял рядом и никаких действий не предпринимал. После чего молодые люди сели в машину и уехали. Он позвонил маме и в полицию и рассказал о случившемся. Сотовый телефон он покупал в 2011 году на свои деньги, телефон оценивает с учетом износа в 1500 рублей, наушники 350 рублей. В начале июля, знакомый Х.Г.К. вернул ему телефон и наушники. В предъявленной на обозрение фотографии Попова И.И. он узнал молодого человека, который 24.05.2013 отобрал у него сотовый телефон и наушники. (л.д. 69-72).

Указанные показания потерпевший подтвердил в судебном заседании и указал, что забыл подробности по прошествии времени. Также указал, что просит назначить наказание в виде лишения свободы в отношении подсудимого.

Согласно показаниям законного представителя потерпевшего П.А., допрошенной в качестве свидетеля, 24.05.2013 около 12 часов 40 минут ей на сотовый позвонил сын <данные изъяты> и сообщил, что у него отобрали сотовый телефон в районе школы № г. Бердска. Дома сын пояснил, что его по <адрес>, напротив школы № остановили двое незнакомых парней, один из них схватил его за шею и отобрал у него сотовый телефон марки «LG» Т 500 в корпусе белого цвета, наушники и денежные средства 40 рублей. Второй молодой человек стоял рядом. Телефон сын покупал на свои деньги за 2690 рублей, наушники за 350 рублей. В начале июля сын рассказал, что Х.Г. вернул телефон ему, сказал, что парень который забрал телефон просил забрать заявление, но они отказались.(л.д. 75-76).

Вина подсудимого подтверждается материалами дела:

- протоколом явки с повинной (л.д. 7), в которой Попов И.И. сообщил, что 24.05.2013 совершил открытое хищение чужого имущества – сотового телефона марки «Самсунг», у парня, после оглашения которой подсудимый подтвердил ее;

- протоколом осмотра места происшествия (л.д. 11-12), согласно которому в кабинете 206 по ул. Пушкина, 35 был осмотрен сотовый телефон «LG», потерпевший пояснил, что данный телефон был похищен у него;

- распиской потерпевшего в получении телефона (л.д. 14);

- рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д. 18);

- протоколом осмотра места происшествия (л.д. 20-26), согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный на пересечении <адрес> и <адрес> напротив школы № г. Бердска. Потерпевший В.В.П. пояснил, что 24.05.2013 около 12 часов 20 минут молодой человек открыто похитил у него сотовый телефон;

- протоколом принятия устного заявления о преступлении (л.д. 40);

- товарным чеком на сотовый телефон (л.д. 44);

- согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы (л.д. 189-190), Попов И.И. ранее страдал и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме <данные изъяты>. Однако указанные психические расстройства у Попова И.И. не сопровождаются нарушением мышления, восприятия, выраженным снижением памяти, интеллекта, критических и прогностических функций, поэтому как в период совершения противоправного деяния, так и в настоящее время он мог и может осознавать фактичекский характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения правонарушения Попов И.И. находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Запамятование некоторых эпизодов правонарушения не является в данном случае признаком какого-либо психического расстройства, а входит в структуру простого алкогольного опьянения. В настоящее время Попов И.И. может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания, может принимать участие в судебно-следственных действиях и нести ответственность за содеянное, может осуществлять сове право на защиту. В принудительных мерах медицинского характера Попов И.И. не нуждается.

Таким образом, суд, анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого.

Суд квалифицирует действия подсудимого Попова И.И. по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ — грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что 24.05.2013 около 12 часов 20 минут Попов И.И. подошел к В.В.П. и потребовал от него передать сотовый телефон и денежные средства. После отказа потерпевшего выполнить данные незаконные требования, Попов И.И. схватил В.В.П. рукой за шею и стал его удерживать. В.В.П. передавать сотовый телефон и денежные средства, удерживая рукой сотовый телефон, находящийся в кармане джинсовых брюк. После чего Попов И.И. с силой отстранил в сторону руку В.В.П., которой он удерживал сотовый телефон, достал из кармана джинсовых брюк В.В.П. сотовый телефон и забрал его себе, сорвал с шеи В.В.П. наушники стоимостью 350 рублей, вытащил из левого кармана джинсовых брюк потерпевшего денежные средства в сумме 40 рублей, которые также забрал себе. С похищенным имуществом Попов И.И. с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив В.В.П. материальный ущерб на общую сумму 1890 рублей.

Установленное объективно подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства и приведенных в приговоре доказательств, которая является необходимой и достаточной для признания подсудимого виновным в совершении преступления.

Так, согласно показаниям потерпевшего, подсудимый потребовал от него телефон, затем схватил его за шею, после чего вытащил телефон, наушники и деньги против его воли и ушел. Указанные показания потерпевшего подтверждены показаниями свидетеля П.А., которой сын рассказал о том, что подсудимый похитил у него телефон, материалами дела, приведенными выше. Суд не находит оснований не доверять указанным доказательствам, поскольку показания потерпевшего и свидетеля логичны и последовательны как в судебном заседании, так и в период предварительного следствия, при этом суд считает, что показания потерпевшего являются более полными, данные в период предварительного следствия, поскольку они подтверждаются иными доказательствами и подтверждены потерпевшим. Кроме того, потерпевший и свидетель давали показания, будучи предупрежденными об уголовной ответственности, не заинтересованы в исходе дела, оснований оговаривать подсудимого не имеют.

Сам подсудимый также полностью признал себя виновным, подтвердил явку с повинной и свои показания, данные в период предварительного следствия. При этом суд, оценивая показания подсудимого в части того, что потерпевший сам отдел ему телефон и наушники считает их неправдивыми в этой части, поскольку в судебном заседании из показания потерпевшего установлено, что подсудимый против его воли потерпевшего забрал телефон и наушники, при этом показания суд отдает предпочтение показания потерпевшего, исходя из вышеизложенного анализа его показаний.

Таким образом, вина подсудимого доказана в полном объеме. Суд признает подсудимого вменяемым по отношению к совершенному преступлению, исходя из заключения судебно-психиатрического эксперта.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенного подсудимым преступления, его личность, который на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, является явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, является опасный рецидив преступлений.

С учетом тяжести содеянного, личности подсудимого, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, с учетом положений ст. 73 ч. 1 УК РФ, суд считает исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества не возможным, возможным не применять ограничение свободы, не назначать дополнительное наказание в виде штрафа. При этом суд считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. При определении вида исправительного учреждения суд учитывает положения ст. 58 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Попов И.И., на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

    Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Попова И. И., виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в 1 год 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать Попову И.И. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключение под стражу с содержанием в СИЗО № 3 р.п. Линево Искитимского района Новосибирской области, взять Попова И.И. под стражу в зале суда.

Срок наказания Попову И.И. исчислять с 18 сентября 2013 года.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката в период предварительного следствия в размере 4590 рублей отнести за счет государства.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое вправе подать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Судья ( подпись). Приговор вступил в законную силу 01.11.2013