Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-336/2013 ~ М-348/2013 от 06.11.2013

РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации

19 ноября 2013 года город Белогорск

Белогорский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Жидкова Т.Г.,

при секретаре судебного заседания Гладкой О.М.,

с участием ВрИО военного прокурора <иные данные> гарнизона <иные данные> Велибекова Н.В., заявителя Субботина Г.Л. и его представителя Солоновича В.Е., представителя командира войсковой части № <иные данные> Ковляковой Н.Г., представителя начальника федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес> и <адрес> (Якутия)» Шишковской Я.В., в открытом судебном заседании в помещении военного суда, рассмотрев гражданское дело по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № <иные данные> Субботина <иные данные> об оспаривании действий командующего войсками Восточного военного округа и командира войсковой части №, связанных с исключением из списков личного состава части с неполным обеспечением положенными видами довольствия и отказом в предоставлении информации,

УСТАНОВИЛ:

Субботин обратился в военный суд с заявлением в котором указал, что его исключили из списков личного состава войсковой части № не полностью рассчитав положенными видами довольствия (денежным и вещевым), кроме того командир войсковой части необоснованно отказал ему в предоставлении информации.

Субботин и его представитель Солонович, с учетом уточнения и увеличения требований, просят суд:

- признать незаконным приказ командующего войсками Восточного военного округа № от <дата> в части исключения Субботина из списков личного состава войсковой части № и обязать указанное должностное лицо отменить его в указанной части;

- признать незаконными действия командующего войсками Восточного военного округа, связанные с выплатой единовременного пособия при увольнении с военной службы в размере трех окладов денежного содержания без учета районного коэффициента и надбавки за отдаленную местность и возложить обязанность на указанное должностное лицо произвести доплату указанного пособия в размере 12 окладов денежного содержания с учетом районного коэффициента 1,3 и надбавки за отдаленную местность в размере 30%;

- признать заявителя подвергнутым дискриминации в связи с уменьшением ему размера районного коэффициента до 1,2 и возложить на командующего войсками Восточного военного округа обязанность обеспечить выплату районного коэффициента в размере 1,3 с <дата>;

- обязать командира войсковой части № обеспечить выдачу Субботину положенного ему вещевого имущества;

- признать незаконным бездействие командира войсковой части №, связанное с разрешением заявления Субботина от <дата> о предоставлении информации и обязать указанное должностное лицо направить данное заявление для разрешения вопросов, изложенных Субботиным, должностным лицам в соответствии с их компетенцией установленным порядком, а также направить Субботину справку о задолженности по не выданному вещевому имуществу.

- возместить судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <иные данные> рублей и расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере <иные данные> рублей.

Командующий войсками Восточного военного округа, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, поэтому военный суд в соответствии с ч. 2 ст. 257 ГПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие.

В судебном заседании Солонович, настаивая на заявленных требованиях, дал объяснения, суть которых сводится к тому, что при исключении из списков личного состава войсковой части № Субботину не в полном объеме выплатили денежное довольствие, не обеспечили вещевым имуществом, а также выплатили единовременное пособие при увольнении с военной службы без учета районного коэффициента и надбавки за отдаленную местность и в меньшем размере, что является нарушением требований ФЗ «О статусе военнослужащих». Кроме того, его доверителю не в полном объеме был предоставлен основной отпуск за 2013 год. Также заявителю было необоснованно отказано в предоставлении информации командиром войсковой части №.

Заявитель Субботин доводы своего представителя поддержал и дал объяснения, суть которых сводится к тому, что он был обеспечен денежным довольствием <дата>, приказ об исключении из списков личного состава воинской части был доведен ему только <дата> и до указанного дня он продолжал исполнять обязанности военной службы.

Представитель командира войсковой части № Ковлякова, не признавая требований заявителя, указала, что его доверитель каких-либо прав заявителя не нарушал. Заявитель действительно был обеспечен положенными видами довольствия только <дата>. Вещевое имущество не было выдано заявителю вследствие того, что заявитель сам за ним не прибывал. Право на проезд в отпуск на безвозмездной основе заявитель не использовал.

Представитель начальника федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес> и <адрес> (Якутия)» Шишковская, указала, что требования заявителя и его представителя относительно компенсации судебных расходов являются завышенными.

Заслушав заявителя и его представителя, представителя командира войсковой части № Ковлякову и представителя начальника федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес> и <адрес> (Якутия)» Шишковскую, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить требования Субботина в части отмены приказа об исключении из списков личного состава воинской части, военный суд считает, что заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно выписке из приказа командующего войсками Восточного военного округа от <дата> № Субботин, уволенный с военной службы по достижению предельного возраста пребывания на военной службе, исключен из списков личного состава с <дата> В данном приказе содержаться сведения о том, что заявитель использовал отпуск за 2013 год, пропорционально прослуженному времени и дополнительный отпуск, предоставленный ему как ветерану боевых действий.

В соответствии с выпиской из приказа командующего войсками Восточного военного округа от <дата> № внесены изменения в приказ от <дата> №, а именно изменена дата исключения Субботина из списков личного состава воинской части на <дата>, а также изменения в части размера единовременного пособия при увольнении с военной службы с учетом имеющейся у заявителя государственной награды.

Как следует из выписок из приказов командира войсковой части № № от <дата>, № от <дата> заявителю был предоставлен основной отпуск за 2013 в количестве 30 суток и дополнительный отпуск за 2013 год, как ветерану боевых действий, последний их которых окончился <дата>.

Из материалов дела, в том числе расчетных листков Субботина следует, что окончательный расчет с заявителем был произведен <дата>, при этом заявитель был обеспечен денежным довольствием по <дата>.

Как следует из пояснений представителя командира войсковой части № Ковляковой расчет по вещевому имуществу с заявителем не произведен по настоящее время.

В соответствии с п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы (далее – Положение) военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

П. 23 ст. 34 Положения устанавливает, что военная служба оканчивается в день исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы.

Поскольку Субботин продолжал до <дата>, когда ему был доведен приказ об исключении из списков личного состава воинской части, исполнять обязанности военной службы, что подтверждается материалами дела, он должен был быть обеспечен денежным довольствием по указанную дату.

В соответствии с п. 5 ст. 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежегодно предоставляется основной отпуск.

Согласно с п. 1 ст. 29 Положения военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежегодно предоставляется основной отпуск на основании приказа командира воинской части, при этом в соответствии с п. 4 данной статьи продолжительность отпуска за службу в отдаленной местности увеличивается на 5 суток.

При этом в соответствии с п. 3 ст. 29 Положения продолжительность основного отпуска военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в год увольнения с военной службы исчисляется путем деления продолжительности основного отпуска, установленной военнослужащему, на 12 и умножения полученного количества суток на количество полных месяцев военной службы от начала календарного года до предполагаемого дня исключения его из списков личного состава воинской части.

Округление количества неполных суток и месяцев производится в сторону увеличения. В случае, когда невозможно своевременное увольнение военнослужащего с военной службы (исключение из списков личного состава воинской части), на день его увольнения производится расчет не использованного времени основного отпуска с предоставлением его военнослужащему.

На основании п. 16 ст. 29 Положения предоставление отпусков военнослужащему осуществляется с таким расчетом, чтобы последний из них был использован полностью до дня истечения срока его военной службы, они могут быть предоставлены военнослужащему при его увольнении последовательно, без разрыва между отпусками с исключением военнослужащего из списков личного состава воинской части по окончании последнего из отпусков.

Принимая во внимание, что Субботин до <дата> исполнял обязанности военной службы, а потому при выслуге в льготном исчислении более 20 лет заявителю должен был быть предоставлен основной отпуск за 2013 год пропорционально прослуженному времени (45:12)*8, с учетом округления количества неполных суток в сторону увеличения и 5 суток за службу в отдаленной местности, а всего 35 суток.

Поскольку Субботин, в нарушение действующего законодательства, был исключен из списков личного состава воинской части без обеспечения денежным и вещевым довольствием и без предоставления отпуска в полном объеме и это, безусловно, нарушает его права, в том числе и право на проезд к месту проведения отпуска на безвозмездной основе, суд приходит к выводу, что командующим войсками Восточного военного округа необоснованно нарушены права заявителя и полагает необходимым обязать указанное должностное лицо отменить свой приказ № от <дата> (с учетом изменений внесенных приказом № от <дата>) в части исключения Субботина из списков личного состава воинской части.

Не влияют на данный вывод суда доводы представителя командующего войсками Восточного военного округа Рысакова, изложенные в возражениях на заявление, о том, что права заявителя нарушены командиром войсковой части №, поскольку заявитель был исключен из списков личного состава воинской части его доверителем, а не командиром войсковой части №.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что восстановление нарушенных прав заявителя путем изменения даты исключения из списков личного состава воинской части на дату обеспечения Субботина денежным довольствием, а именно <дата>, не возможно, поскольку заявитель на указанную дату достигает выслуги в календарном исчислении более 20 лет и приобретает право на предоставление дополнительного отпуска по личным обстоятельствам в количестве 30 суток, на получение денежной компенсации взамен предметов вещевого имущества за неполученное вещевое имущество личного пользования, право на получение которого возникло в течение последних 12 месяцев на момент исключения из списков личного состава и иные права и восстановление нарушенных прав заявителя, в том числе и права на отпуск, путем изменения даты исключения из списков личного состава воинской части на более позднюю не возможно.

Что касается требования о признании незаконным бездействия командира войсковой части №, связанного с разрешением заявления Субботина от <дата> о предоставлении информации и возложении обязанности на указанное должностное лицо направить данное заявление для разрешения вопросов, изложенных заявителем, должностным лицам в соответствии с их компетенцией установленным порядком, также направить Субботину справку о задолженности по не выданному вещевому имуществу, военный суд считает необходимым отметить следующее.

Как видно из материалов дела, в том числе заявления Субботина, указанный военнослужащий обращался к командиру войсковой части № с заявлением, которое было получено адресатом <дата>. В данном заявлении содержалась просьба представить ему документированную информацию, относительно прохождения военной службы и получения им денежного и вещевого довольствия.

Из ответа командира войсковой части № следует, что последний практически по всей, запрашиваемой Субботиным, информации рекомендовал последнему обратиться в различные организации.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Поскольку командир войсковой части №, не предпринял мер, предусмотренных действующим законодательством, о чем свидетельствует его ответ, направленный заявителю, суд приходит к выводу о том, что должностным лицом, были нарушены права на разрешение обращения Субботина в соответствии с действующим законодательством, при этом суд исходит из того, что вышеуказанный Федеральный закон действительно допускает возможность дать гражданину ответ, с указанием должностных лиц и органов в компетенцию которых входит разрешение поставленных вопросов, вместе с тем указанный порядок предусмотрен лишь для личного приема граждан, к которому нельзя отнести обращение Субботина, поданное последним по почте.

При таких обстоятельствах военный суд находит заявление Субботина в этой части обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Что касается требования о признании незаконными действий командующего войсками Восточного военного округа, связанных с выплатой единовременного пособия при увольнении с военной службы в размере трех окладов денежного содержания без учета районного коэффициента и надбавки за отдаленную местность и возложить обязанность на указанное должностное лицо произвести доплату указанного пособия в размере 12 окладов денежного содержания с учетом районного коэффициента 1,3 и надбавки за отдаленную местность в размере 30%, военный суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с выпиской из приказа командующего войсками Восточного военного округа № от <дата> (с учетом изменений внесенных приказом № от <дата>) Субботину надлежит выплатить единовременное пособие при увольнении в размере трех окладов денежного содержания.

Согласно копии расчетных листков Субботина, заявителем было получено единовременное пособие при увольнении с военной службы, в размере трех окладов денежного содержания. При этом единовременное пособие при увольнении, с учетом выслуги лет заявителя, было рассчитано следующим образом: (оклад по воинскому званию – <иные данные> руб. + оклад по воинской должности – <иные данные> руб.)*3 = <иные данные> рублей.

Часть 3 статьи 3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", закрепляет право военнослужащих на получение единовременного пособия при увольнении с военной службы.

П. 140 приказа Министра обороны РФ № 2700 от 30 декабря 2011 года, устанавливает, что военнослужащим, проходившим военную службу по контракту, при увольнении с военной службы выплачивается единовременное пособие при общей продолжительности военной службы менее 20 лет - два оклада денежного содержания.

П. 97 и 106 вышеуказанного Приказа устанавливают, к каким выплатам производится начисление районных коэффициентов и надбавок, в том числе за службу в отдаленной местности, при этом в этот перечень входят лишь выплаты составляющие денежное довольствие военнослужащего. Единовременное пособие при увольнении с военной службы в указанном перечне отсутствует.

Анализ вышеизложенных нормативно-правовых актов позволяет прийти к выводу, что пособие при увольнении с военной службы непосредственно в состав денежного довольствия не входит и является по своему назначению отдельной компенсационной выплатой военнослужащим, увольняемым с военной службы, а потому при его начислении районный коэффициент не устанавливается и процентные надбавки не выплачиваются.

В связи с изложенным, произвольное толкование Субботиным и его представителем законодательства, в части порядка производства выплаты указанного пособия, является несостоятельным.

Что касается оспариваемого заявителем и его представителем размера указанного пособия и его доводов о том, что на момент увольнения заявителя с военной службы ему полагалось 15 окладов денежного содержания, суд считает необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона "О статусе военнослужащих" граждане утрачивают статус военнослужащего с окончанием военной службы, которым согласно пункту 11 статьи 38 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части, а не дата увольнения его с военной службы.

Такой порядок прекращения военно-служебных отношений в равной мере распространяется на всех военнослужащих и обусловлен спецификой военно-служебной деятельности, которая представляет собой особый вид государственной службы и гражданин, поступающий на военную службу по контракту, осведомлен об особенностях прекращения служебных отношений и статуса военнослужащего.

Изложенное в полной мере соответствует правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 25 февраля 2013 г. N 269-О.

Поскольку командующий войсками Восточного военного округа действовал в соответствии с предоставленными ему законодателем правами и установленным порядком назначил Субботину размер пособия при увольнении с военной службы доводы заявителя и его представителя об обратном являются ошибочными.

Что касается требований признать заявителя подвергнутым дискриминации в связи с уменьшением размера районного коэффициента до 1,2 и возложить обязанность на командующего войсками Восточного военного округа обеспечить выплату районного коэффициента в размере 1,3 с <дата> военный суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно материалов дела, в том числе расчетных листков заявителя, Субботину на момент исключения из списков личного состава воинской части были установлены следующие размеры коэффициентов и надбавок: районный коэффициент в размере 1,2 и процентная надбавка за службу в отдаленной местности 30%.

В соответствии с п. 24 и 25 ст. 2 Федерального Закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе в отдаленных местностях денежное довольствие с 1 января 2012 года выплачивается с учетом коэффициентов и процентных надбавок, размеры которых определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2011 г. N 1237 «О размерах коэффициентов и процентных надбавок и порядке их применения для расчета денежного довольствия военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, проходящих военную службу (службу) в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях» для местности, в которой заявитель проходил военную службу установлен районный коэффициент в размере 1,2 и процентная надбавка до 30%.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от 19 июня 2002 года N 11-П, от 27 ноября 2008 года N 11-П, определениях от 11 июля 2002 года N 191-О, от 16 мая 2007 года N 375-О-П, само по себе изменение способа определения размеров тех или иных денежных выплат - при соблюдении конституционных принципов справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности и гарантированности прав граждан - является прерогативой законодателя.

С 1 января 2012 года произведено реформирование системы денежного довольствия военнослужащих и установлены новые правила определения величины денежного довольствия, равно как и размеров надбавок и коэффициентов, входящих в его состав.

С учетом изложенного, а также исходя из прямого указания ст. 7 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" о вступлении названного Закона в силу с 1 января 2012 г. и отсутствия в Федеральных законах от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ и от 8 ноября 2011 г. N 309-ФЗ указаний на сохранение условий выплаты военнослужащим районного коэффициента и процентной надбавки за выслугу лет, установленных ранее действовавшим законодательством, доводы Субботина и его представителя об обратном являются необоснованными и заявление удовлетворению в этой части не подлежит.

Что касается невыдачи Субботину положенного вещевого имущества, военный суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно справке-расчету, представленной представителем командира войсковой части № Ковляковой, заявителю положено к выдаче вещевое имущество.

Согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, в порядке, определяемом Министерством обороны Российской Федерации.

Пунктом 4 ст. 3 вышеуказанного закона реализация мер правовой и социальной защиты военнослужащих является обязанностью командиров (начальников).

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству представителю привлеченного к участию в деле должностного лица разъяснена обязанность доказать законность принятых решений.

Вопреки требованию ч. 1 ст. 249 ГПК РФ, возлагающей на должностных лиц обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия), суду не представлено убедительных и бесспорных доказательств, опровергающих доводы заявителя о необеспечении его вещевым имуществом.

Не может являться таковым довод представителя командира войсковой части № Ковляковой о том, что заявителю доводилась необходимость прибытия на склад для получения вещевого имущества, поскольку как пояснил Субботин и это не опровергнуто представителем должностного лица, он неоднократно в том числе до момента обращения в суд предпринимал попытки получить его, однако ему отказывали ссылаясь на отсутствие приказа об его исключении из списков личного состава воинской части, на отсутствие начальника вещевой службы. Кроме того, с учетом времени прошедшего с издания приказа об исключении заявителя из списков личного состава части у командира войсковой части № было достаточно времени для обеспечения заявителя положенным вещевым имуществом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Субботин до исключения из списков личного состава воинской части безосновательно не был обеспечен вещевым имуществом, в связи с чем его заявление в этой части как обоснованное подлежит удовлетворению, поэтому суд считает необходимым возложить на командира войсковой части № обязанность по обеспечению выдачи заявителю положенного вещевого имущества.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, понесенные заявителем в связи с уплатой государственной пошлины, подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <иные данные> рублей, требование о возмещении Субботину расходов, связанных с оплатой услуг его представителя и по составлению заявления, в размере <иные данные> рублей в соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ подлежит частичному удовлетворению, а именно расходы по составлению заявления Солоновичем и его участию в качестве представителя в судебном заседании <дата>, с учетом разумности, подлежат возмещению на сумму <иные данные> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 и 258 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Заявление Субботина <иные данные> – удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ командующего войсками Восточного военного округа № от <дата> (с учетом изменений внесенных приказом № от <дата>) в части исключения Субботина Г.Л. из списков личного состава войсковой части № и обязать указанное должностное лицо отменить его в указанной части.

Признать незаконным бездействие командира войсковой части №, связанное с разрешением заявления Субботина Г.Л. от <дата> о предоставлении информации и обязать указанное должностное лицо направить данное заявление для разрешения вопросов, изложенных Субботиным Г.Л., должностным лицам в соответствии с их компетенцией установленным порядком, а также направить Субботину Г.Л. справку о задолженности по не выданному вещевому имуществу.

Обязать командира войсковой части № обеспечить выдачу Субботину Г.Л. положенного ему вещевого имущества.

Взыскать с войсковой части № через Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес> и <адрес> (Якутия)» в пользу Субботина <иные данные> судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере <иные данные> рублей и судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере <иные данные> рублей.

В удовлетворении требований о признании незаконными действий командующего войсками Восточного военного округа, связанных с выплатой единовременного пособия при увольнении с военной службы в размере трех окладов денежного содержания без учета районного коэффициента и надбавки за отдаленную местность и возложении обязанности на указанное должностное лицо произвести доплату указанного пособия в размере 12 окладов денежного содержания с учетом районного коэффициента 1,3 и надбавки за отдаленную местность в размере 30%, требования о признании Субботина Г.Л. подвергнутым дискриминации в связи с уменьшением размера районного коэффициента до 1,2 и возложении обязанности на командующего войсками Восточного военного округа обеспечить выплату Субботину Г.Л. районного коэффициента в размере 1,3 с <дата>, а также взыскании судебных расходов в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Белогорский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения <дата>.

Председательствующий по делу                Т.Г. Жидков