Решение по делу № 2-1063/2019 ~ М-854/2019 от 10.06.2019

дело № 2-1063/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«08» августа 2019 года г.Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Ломакиной А.А.,

при секретаре Нургалиевой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества Банк «Северный морской путь» к Пыжьянову С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО Банк «Северный морской путь обратилось в суд с вышеуказанным заявлением, обосновывая его тем, что 18.01.2013 Пыжьянов С.И. обратился с заявлением о предоставлении овердрафта, в котором просил открыть счет и выпустить к нему пластиковую карту, а также предоставить к нему овердафт. На основании данного заявления клиенту открыт банковский счет №. ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк «Инвестиционный капитал» в настоящее время Акционерное общество Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» (филиал «ИнвесткапиталБанк АО «СМП Банк» на основании Заявления на предоставление овердрафта предоставил Ответчику кредит в форме разрешенного овердрафта по Карте с лимитом овердрафта 50000 руб. Плата за пользование овердрафтом устанавливается Тарифом по обслуживанию банковских карт физических лиц и составляет 24,00%. Пластиковая карта с ПИН-кодом получены Ответчиком, что подтверждается распиской он получении банковской карты. Факт предоставления и использования овердрафта подтверждается выпиской по счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по заключенному Договору. Клиент обязан своевременно в соответствии с Соглашением осуществлять возврат кредита Банку в размере не менее установленного тарифами минимального платежа а именно 5% от суммы основного долга на последний календарный день месяца, погашать сверхлимитную задолженность, уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование Кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Соглашением и/или Тарифами. В нарушение условий сроки от Ответчика денежные средства не поступали, что привело к возникновению просроченной задолженности. В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательства по погашению кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом Банком ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика направлено требование о расторжении кредитного договора и прекращении кредитования с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако требование Банка не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик имеет задолженность перед Банком на общую сумму 64335,90 руб., из них просроченный основной долг в сумме 49994,78 руб., просроченные проценты в сумме 14341,12 руб. Мировым судьей судебного участка по <адрес> на основании возражения на судебный приказ полученного от Пыжьянова С.И., вынесено определение об отменен судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность на общую сумму 64335,90 руб., из них просроченный основной долг в сумме 49994,78 руб., просроченные проценты в сумме 14341,12 руб., а также государственную пошлину в размере 2130, 08 руб.

В судебное заседание представитель истца Акционерного общества Банк «Северный морской путь в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик Пыжьянов С.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Суд, на основании ст.167 ГПК РФсчитает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии указанныхлиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Пыжьянов С.И. обратился с заявлением о предоставлении овердрафта, в котором просил открыть счет и выпустить к нему пластиковую карту, а также предоставить к нему овердрафт.

На основании данного заявления клиенту открыт банковский счет №.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк «Инвестиционный капитал» в настоящее время Акционерное общество Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» (филиал «ИнвесткапиталБанк АО «СМП Банк» на основании Заявления на предоставление овердрафта предоставил Ответчику кредит в форме разрешенного овердрафта по Карте с лимитом овердрафта 50000 руб.

Плата за пользование овердрафтом устанавливается Тарифом по обслуживанию банковских карт физических лиц и составляет 24,00%.

Пластиковая карта с ПИН-кодом получены Ответчиком, что подтверждается распиской он получении банковской карты. Факт предоставления и использования овердрафта подтверждается выпиской по счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по заключенному Договору.

Мировым судьей судебного участка по Белебеевскому району республики Башкортостан на основании возражения на судебный приказ полученного от Пыжьянова С.И., вынесено определение об отменен судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ответчиком Пыжьяновым С.И. был нарушен график платежей по возврату кредита и уплате процентов. Доказательств обратного ответчиком суду, в порядке статьи56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, не представлено.

В силу пункта 2 статьи819Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи811Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных истцом расчетов следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик имеет задолженность перед Банком на общую сумму 64335,90 руб., из них просроченный основной долг в сумме 49994,78 руб., просроченные проценты в сумме 14341,12 руб.

Расчёт задолженности по кредитному договору, представленный истцом, судом проверен, является арифметически правильным, контррасчет не представлен.

Таким образом, факт наличия задолженности Пыжьянова С.И. перед Банком по кредитному договору суд находит доказанным, поэтому задолженность по кредитному договору в размере 64335, 90 руб. подлежит взысканию с ответчика по изложенным выше основаниям в пользу истца.

На основании части 1 статьи98Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего кодекса.

По изложенным основаниям с Пыжьянова С.И. в пользу АО «Северный морской путь» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2130,08 руб.

Руководствуясь статьями194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ "░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░" ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 64335, 90 ░░░. ░░ ░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░: 49994,78 ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░: 14341,12 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ "░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░" ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2130,08 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.