Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-130/2018 (2-6273/2017;) ~ М-5339/2017 от 27.06.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Тюмень Дело №2-130/2018 18 января 2018 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе

председательствующего судьи О.А. Первышиной

при секретаре Костиной О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мутолапова Амира Фаясовича к Князевой Вере Михайловне, Князеву Сергею Ивановичу о разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с требованием о разделе совместно нажитого имущества автомобиля <данные изъяты>, г/н №, признании <данные изъяты> доли в праве собственности на легковой автомобиль <данные изъяты>, г/н № за Князевым С.И., признании <данные изъяты> доли в праве собственности на легковой автомобиль <данные изъяты>, г/н № за Князевой В.М., обращении взыскания по исполнительным производствам в отношении Князева С.И. № на сумму 6 703 502 руб., и № на сумму           20 000 в отношении Князевой В.М., № на сумму 20 000 руб. на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты>, г/н №, ДД.ММ.ГГГГ, установлении начальной продажной стоимости легкового автомобиля <данные изъяты>, г/н № в размере 1 720 000 рублей.

В судебном заседании от представителя истца поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме в связи с тем, что иск ПАО «РОСБАНК» к Князевым С.И., В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество легковой а/м автомобиль <данные изъяты>, г/н №, ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен, а ответчица Князева В.М. не претендует на часть указанного автомобиля, то необходимость в рассмотрении требований по настоящему иску отпала. В заявлении указывает, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Согласно ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку заявление об отказе от иска написано в письменной форме, последствия отказа от иска истцу были разъяснены, понятны, о чем имеется письменное заявление, представитель истца пояснил, что доверенность действующая, не отозвана, то судом принимается отказ истца от иска.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить производство по делу.

    В соответствии со ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

    Поскольку производство по делу прекращено, то госпошлина подлежит возврату.

    Руководствуясь ст.ст. 11, 39, 73, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Принять отказ от иска Мутолапова Амира Фаясовича в лице его представителя Акишева Булата Молдагалиевича, действующего на основании доверенности от 31.03.2015 года.

    Прекратить производство по делу по иску Мутолапова Амира Фаясовича к Князевой Вере Михайловне, Князеву Сергею Ивановичу о разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности, обращении взыскания на заложенное имущество,

    Возвратить Мутолапову Амиру Фаясовичу госпошлину оплаченную при подаче искового заявления на сумму 10 800 руб., оплаченную по чек - ордеру от 27.06.2017 года.

    Определение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 15 дней со вынесения определения путем подачи частной жалобы.

Судья                                                                     О.А. Первышина