Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-43/2015 от 03.08.2015

Дело №1-43/2015

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Краснослободск                        14 сентября 2015 г.

Краснослободский районный суд Республики Мордовия в составе судьи А.Н.Бурмистрова,

при секретаре Г.В.Ушаковой,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Краснослободского района Республики Мордовия Н.М.Родиной,

подсудимого В.П.Бормотова,

защитника - адвоката И.А.Носарева, представившего удостоверение №478 и ордер №130 от 14 сентября 2015 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Бормотова В. П., 00.00.00. года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, несудимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Бормотов В. П. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

08 июля 2015 г., около 12 час. 30 мин., находясь на пруду, расположенном на расстоянии 1 км восточнее от д.№ по ул.Московская с.Слободские Дубровки Краснослободского района Республики Мордовия, у В.П.Бормотова возник умысел на неправомерное завладение без цели хищения, находившемся там автомобилем марки ВАЗ-21101, государственный регистрационный знак №, серебристо-бежевого цвета, принадлежащем К***.

Реализуя преступный умысел, примерно в 12 час. 30 мин., В.П.Бормотов, действуя умышленно, достоверно зная о том, что не имеет права управлять данным транспортным средством, воспользовался отсутствием посторонних лиц, открыл переднюю левую дверь указанного автомобиля, которая была не заперта, сел на водительское сиденье. Запустил двигатель, находящимися в замке зажигания ключами, и совершил угон автомобиля, проследовав на нем к д.№ по <адрес>.

По ходатайству обвиняемого В.П.Бормотова, заявленному в присутствии защитника, дознание по делу проведено в сокращенной форме в соответствии с положениями главы 32.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

В судебном заседании подсудимый В.П.Бормотов с предъявленным ему обвинением согласился, просил применить особый порядок рассмотрения уголовного дела.

Государственный обвинитель Н.М.Родина, защитник И.А.Носарев, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Потерпевший К*** в судебное заседание не явился. Порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства потерпевшему разъяснен (т.1 л.д.90). От потерпевшего поступила телефонограмма, из которой следует, что в судебное заседание, которое состоится 14 сентября 2015 г., он явиться не сможет, просит уголовное дело рассматривать без его участия, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, претензий к подсудимому В.П.Бормотову не имеет.

Возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило.

Суд приходит к выводу, что препятствий к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства нет. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается исследованными доказательствами:

-показаниями подозреваемого В.П.Бормотова, данными им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого (т.1 л.д.52-53),

-показаниями потерпевшего К***, данными им в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.30-31),

-показаниями свидетеля К***, данными им в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.45-46),

-показаниями свидетеля Н***, данными ею в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.22),

-протоколом явки с повинной от 14 июля 2015 г. (т.1 л.д.7),

-протоколами осмотра места происшествия от 14 июля 2015 г. (т.1 л.д. 8-13, 14-18),

-протоколом выемки от 21 июля 2015 г. (т.1 л.д.36-37),

-протоколом осмотра предметов от 21 июля 2015 г. (т.1 л.д.39-42).

Суд находит вину В.П.Бормотова в совершении преступления установленной.

Судом, с учетом имеющейся в деле справки ГБУЗ РМ «Краснослободская МБ» (т.1 л.д.67) о том, что В.П.Бормотов на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, исследовалась психическая полноценность подсудимого. Изучив поведение подсудимого до, во время и после совершения преступления, а так же в судебном заседании, при отсутствии объективных данных о каких-либо отклонениях в его психической деятельности, суд приходит к выводу, что оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого не имеется, и признает В.П.Бормотова вменяемым.

Действия подсудимого В.П.Бормотова суд квалифицирует по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Применяя данную квалификацию содеянного, суд исходит из того, что В.П.Бормотов, осознавал, что он самовольно завладевает транспортным средством, которым не имел права распоряжаться, и желал совершить именно эти действия. Однако, при завладении транспортным средством подсудимый не преследовал цели хищения.

В.П.Бормотов по месту жительства и работы характеризуется положительно, не судим (т.1 л.д.54,68-69).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает полное признание им своей вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих вину подсудимому судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания, суд руководствуется статьями 6, 43, 60, частью 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 6 статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, санкцией части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного В.П.Бормотовым, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд считает необходимым и соразмерным назначить наказание, в виде лишения свободы, однако считает, что достижение целей наказания и исправление В.П.Бормотова возможно без изоляции от общества.

Имеющиеся у подсудимого обстоятельства, смягчающие наказание, не позволяют суду признать их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного и дающими основания для применения к В.П.Бормотову положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступления, предусмотренные частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, относятся к категории средней тяжести. Суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положением статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Бормотова В. П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и, применив правила части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, пункта 6 статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с частями 1,3,5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев.

Возложить на Бормотова В. П. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган, в дни, определенные данным органом.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – автомобиль марки ВАЗ-21101, государственный регистрационный знак № – передать собственнику. Копию свидетельства о регистрации № на автомобиль ВАЗ-21101 – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья Краснослободского районного суд

Республики Мордовия                        А.Н.Бурмистров