Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11489/2017 от 21.03.2017

Судья Ефанов В.А. Дело № 33-11489/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«18» апреля 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой А.В.

судей Заливадней Е.К, Пшеничниковой С.В.

при секретаре Зибиревой И.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Кашафутдинова М.А. на определение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 21 февраля 2017 года.

Заслушав доклад судьи Заливадней Е.К. об обстоятельствах дела, содержание определения суда первой инстанции, доводы частной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Кашафутдинов М.А. обратился в суд с заявлением, в котором просит восстановить срок на подачу кассационной жалобы по гражданскому делу на решение суда от 01 февраля 2012 года.

Обжалуемым определением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 21 февраля 2017 года в удовлетворении заявления Кашафутдинова М.А. отказано.

В частной жалобе Кашафутдинов М.А. просит отменить определение, считает его незаконным и необоснованным.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением ряда определений суда, к категории которых обжалуемое определение не относится, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного судьей определения в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Как видно из дела, Пономарева Н.М, Чухмарь В.П, Кашафутдинов М.А, Жуков Н.В. обратились в суд с иском к ФГКУ «Центральный клинический санаторий имени Ф.Э. Дзержинского» ФСБ РФ о признании недействительным межевого плана и кадастрового паспорта, установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок, устранении препятствий в пользовании жилыми помещениями.

Решением Центрального районного суда г. Сочи от 01 февраля 2012 года в удовлетворении иска Пономаревой Н.М, Чухмарь В.П, Кашафутдинова М.А, Жукова Н.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 апреля 2012 года решение оставлено без изменения.

Определением Краснодарского краевого суда от 11 июля 2012 г. в передаче кассационной жалоб на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции было отказано.

Определением Верховного суда РФ от 06 сентября 2012 г. в передаче кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ было отказано.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч. 1 ст. 112 ГПК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановлении до дня вступления его в законную силу.

Согласно положению ч. 4 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Кроме собственных утверждений, заявителем убедительных доказательств подтверждающих уважительность пропуска срока для своевременного обращения в суд с кассационной жалобой на вышеуказанный судебный акт, представлено не было.

В силу указанных обстоятельств и приведенных выше положений законодательства, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления Кашафутдинова М.А.

При этом суд учел, что с момента вынесения решения суда прошло более пяти лет.

Каких-либо правовых оснований для отмены определения суда частная жалоба не содержит, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда г. Сочи от 21 февраля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Кашафутдинова М.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: