Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-48/2013 от 31.05.2013

УПРАВЛЕНИЕ СУДЕБНОГО ДЕПАРТАМЕНТА

ПРИ ВЕРХОВНОМ СУДЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

В СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Качканарский городской суд

624350 Свердловская область, г. Качканар, ул. Свердлова - 8

Дело № 12-48/2013

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

город Качканар                                                                                21 июня 2013 года

Качканарский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Куневой Е.А.,

при секретаре Ивановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении в отношении

Козловой Екатерины Анатольевны, гражданина Российской Федерации, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> области, <данные изъяты>»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОУФМС России по Свердловской области в <адрес> Козлова Е.А. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Как следует из постановления, ДД.ММ.ГГГГ около 11:00 в кабинете № ММО МВД РФ «Качканарский» был выявлен факт нарушения миграционного законодательства принимающей стороной гражданской России К.А., которая будучи ответственной за прием гражданина Узбекистана ФИО7, не исполнила обязанности, в связи с осуществлением миграционного учета, выразившиеся в непринятии своевременных мер по уведомлению отделения УФМС РФ по Свердловской области в <адрес> о продлении срока регистрации по месту временного пребывания гражданина ФИО7, чем нарушила пп. 2 и 3 ст. 5 ФЗ №115-ФЗ от 25.07.2002, п. 2 ч. 2 ст. 22 ФЗ №109-ФЗ от 18.07.2006.

Не согласившись с данным постановлением, Козлова Е.А. обратилась в суд с жалобой об его отмене. В жалобе указывает, что она не являлась принимающей стороной для гражданина Узбекистана ФИО7, на момент составления протокола и вынесения оспариваемого постановления она проживала в <адрес>, а ФИО7 проживал по другому адресу. В соответствии с данными миграционной карты и отрывной части бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания, принимающей стороной являлся гражданин ФИО8, который и должен нести ответственность.

В судебное заседание Козлова Е.А. не явилась, направив в суд свое защитника.

Защитник Козловой Е.А. - Саркисов С.А., действующий на основании письменной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что ответственность, предусмотренную законом, должен нести ФИО8, который согласно данным миграционной карты и отрывного талона являлся принимающей стороной гражданина ФИО7, однако его даже не опросили по данному факту. Козлова Е.А. проживала в <адрес>, пребывание ФИО7 у Козловой Е.А. носило временный характер, в связи с чем, у Козловой Е.А. не было обязанностей сообщать о нем в миграционную службу, с содержанием миграционной карты она не знакомилась. Просит суд постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Козловой Е.А. отменить и производство по делу прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.     

Проверив материалы дела, заслушав защитника Саркисова С.А., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании ч. 4 ст. 18.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в неисполнении принимающей стороной обязанностей по миграционному учету, предусмотренных:

- Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее - Закон),

- Правилами осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила).

Согласно ч. 1 ст. 20 Закона иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В силу п. 2 ч. 2 названной статьи постановке на учет по месту пребывания подлежит временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин - по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 20 Закона уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета принимающей стороной не позднее семи рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания - в случае, если данный иностранный гражданин временно проживает или временно пребывает в Российской Федерации.

При этом, согласно п. 7 ч. 1 ст. 2 Закона стороной, принимающей иностранного гражданина, может являться гражданин Российской Федерации, у которого иностранный гражданин фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится).

Порядок постановки иностранных граждан на учет по месту пребывания регламентирован ст. 22 Закона, в силу п. 2 ч. 2 которой для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания принимающая сторона с соблюдением сроков, установленных частями 3 и 3.1. ст. 20 Закона представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением или с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи (в случае, предусмотренном ч. 10 настоящей статьи), за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 3.1. и 4 настоящей статьи; передает иностранному гражданину отрывную часть бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания.

Согласно пп. 20, 21, 22, 25 Правил иностранные граждане, временно пребывающие в Российской Федерации, при нахождении в месте пребывания, не являющемся их местом жительства, обязаны встать на учет по месту пребывания. Основанием для постановки на учет по месту пребывания иностранного гражданина является получение территориальным органом Федеральной миграционной службы уведомления установленной формы о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания (уведомление о прибытии). Уведомление о прибытии может представляться принимающей стороной в территориальный орган ФМС в установленные законом сроки непосредственно либо направляется почтовым отправлением. Принимающая сторона свое согласие на временное нахождение у нее иностранного гражданина выражает подписью на оборотной стороне уведомления о прибытии.

На основании п. 32 Правил постановка на учет по месту пребывания временно пребывающего в Российской Федерации иностранного гражданина осуществляется на срок, заявленный в уведомлении о прибытии, но не более чем на срок, установленный Федеральным законом «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ.

Согласно ст. 5 данного Федерального закона установлен срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывающего в Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы, который не может превышать девяносто суток, за исключением предусмотренных законом случаев. Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию.

При этом временно пребывающий в РФ иностранный гражданин обязан выехать из РФ по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного законом или международным договором, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном ст. 6.1. настоящего Федерального закона.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что гражданин ФИО7, являющийся гражданином Республики Узбекистан (л.д.13), имел специальное разрешение на въезд и временное пребывание на территории <адрес> области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14,15). Вместе с тем, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 проживал на территории <адрес> области, не имея на руках специального разрешения.

Таким образом, Козлова Е.А., являясь принимающей стороной гражданина ФИО7, пребывающего на территории Российской Федерации по адресу: <адрес> области, ул. Свердлова 29-53, не исполнила обязанности, в связи с осуществлением миграционного учета, выразившиеся в непринятии своевременных мер по уведомлению ОУФМС РФ по Свердловской области в <адрес> о продлении срока регистрации по месту временного пребывания гражданина Республики Узбекистан ФИО7

Установленные действия являются нарушением Правил учета иностранных граждан по месту пребывания на территории Российской Федерации, регламентированные п. 2 ч. 2 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», пп. 2 и 3 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», что в свою очередь влечет привлечение к административной ответственности, установленной ч. 4 ст. 18.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении (п. 3 ч. 4 ст. 28.1. КоАП РФ).

В отношении Козловой Е.А. протокол об административном правонарушении был составлен 17.05.2013, постановление о привлечении к административной ответственности вынесено 21.05.2013, с соблюдением требований закона об обеспечении процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности, порядка рассмотрения дела и срока привлечения к административной ответственности, установленных ч. 1 ст. 4.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Козловой Е.А. и ее защитника Саркисова С.А. о том, что она не являлась принимающей стороной для ФИО7, основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №109-ФЗ (ред. от 28.07.2012) «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» сторона, принимающая иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации (далее - принимающая сторона), - это гражданин Российской Федерации, у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится).

Как следует из письменных объяснений Козловой Е.А. (л.д.10-11), с декабря 2012 года она фактически проживала по адресу: <адрес> области, ул. Свердлова 29-53, где вместе с ней проживал ФИО7 в гражданском браке. ФИО7 ей сообщал, что является гражданином Узбекистана, приехал в <адрес> в поисках работы и что ДД.ММ.ГГГГ у него заканчивается срок пребывания на территории Российской Федерации. Она хотела помочь ему в продлении срока пребывания, однако из-за нехватки времени и денежных средств, этого не сделала. При этом, она знала, что нарушает действующее законодательство.

При рассмотрении протокола об административном правонарушении, Козлова Е.А. подтвердила данные показания, указав, что полностью признает свою вину в совершении административного правонарушения, что также указано в постановлении по делу об административном правонарушении (л.д.3).

Из письменных объяснений ФИО7 (л.д.12) следует, что он въехал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ и встал на учет в ОУФМС РФ по Свердловской области в <адрес>. До ДД.ММ.ГГГГ он должен был выехать с территории Российской Федерации либо продлить срок пребывания, однако этого не сделал из-за нехватки денежных средств. Также указал, что с декабря 2012 года проживает по адресу: <адрес> области, ул. Свердлова 29-53, с Козловой Е.А. в гражданском браке.

Таким образом, Козлова Е.А. на момент обнаружения административного правонарушения являлась принимающей стороной для ФИО7 и должна была исполнить возложенные на нее законом обязанности.

Доводы защитника Саркисова С.А. об отсутствии опросов ФИО8, указанного в качестве принимающей стороны ФИО7, правового значения для рассматриваемого дела не имеют, поскольку с декабря 2012 года, когда Козлова Е.А. и ФИО7 стали проживать совместно, принимающей стороной для последнего стала Козлова Е.А.        

Действия Козловой Е.А. правильно квалифицированы должностным лицом по ч. 4 ст. 18.9. Кодекса Российской Федерации, административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено. Существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления по делу об административном правонарушении, должностным лицом не допущено. Иных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах дела, постановление должностного лица является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе, и по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7., ст. 30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление начальника ОУФМС России по Свердловской области в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Козловой Екатерины Анатольевны о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Козловой Е.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Качканарский городской суд Свердловской области в течение 10 суток со дня его получения.

Копии решений направить Козловой Е.А. и ОУФМС РФ по Свердловской области в <адрес>.

Судья Качканарского

городского суда                                                                Е.А. Кунева