Приговор по делу № 1-181/2019 от 18.03.2019

Дело № 1-181    

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

    город Миасс                    02 апреля 2019 года

    Миасский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Руднева С.Е., при секретаре судебного заседания Савельевой Д.А., с участием:

государственного обвинителя

помощника прокурора г. Миасса     Покрышкина Д.В.,

подсудимого                 Тумарова Д.В.,

защитника адвоката     Мигуновой Н.П.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело в отношении

Тумарова Дмитрия Викторовича, ... не судимого, осужденного 08 ноября 2018 года Миасским городским судом Челябинской области с учетом определения Челябинского областного суда от 06 марта 2019 года по ст. 163 ч.3 п. «а», ст. 163 ч.3 п. «а», ст. 163 ч.3 п. «а» УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 400 000 рублей;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тумаров Д.В. в период времени с 06:00 часов до 19 часов 45 минут 03 июля 2017 года, находясь на берегу озера Тургояк города Миасса Челябинской области, путем присвоения найденного незаконно приобрел обрез, изготовленный самодельным способом из двуствольного внешнекуркового охотничьего ружья модели «Б» 16 калибра отечественного производства, с заводским номером 78044, относящийся к самодельному гладкоствольному огнестрельному оружию и пригодный к производству выстрелов, который незаконно хранил до 19 часов 45 минут того же дня в салоне находящегося у него в пользовании автомобиля «Мерседес» государственный регистрационный знак НОМЕР, припаркованного на территории базы отдыха «Солнечный берег» поселка Тургояк города Миасса, где он был обнаружен и изъят сотрудниками полиции в ходе проведения осмотра места происшествия.

    Подсудимый Тумаров Д.В. в судебном заседании виновным себя признал и показал, что 03 июля 2017 года около 06 часов он на территории базы отдыха «Солнечный берег» пос. Тургояк обнаружил пакет, внутри которого находился обрез охотничьего ружья и патроны. Найденное он поместил в салон автомобиля, намереваясь в дальнейшем передать полицейским, однако не сделал этого, поскольку, когда в вечером того же дня решил поехать в отдел полиции, он был задержан, а обрез – изъят полицейскими.

    Вина подсудимого Тумарова Д.В. подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №26 (т.6 л.д. 150-151) и ФИО10 (т.6 л.д. 166-168) о том, что 03 июля 2017 года они участвовали в задержании Тумарова Д.В. и осмотре его автомобиля «Мерседес», припаркованного на территории базы отдыха «Солнечный берег» на берегу озера Тургояк. На вопрос о наличии у него запрещенных предметов Тумаров Д.В. практически сразу пояснил о том, что в машине находится найденный им обрез ружья и патроны. В ходе осмотра на заднем сиденье автомобиля были обнаружены указанные предметы.

Оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №28 (т.6 л.д. 161-162) и ФИО11 (т.6 л.д.156-157) об их участии в качестве понятых в осмотре автомобиля «Мерседес» на территории базы отдыха «Солнечный берег», в ходе которого были обнаружены и изъяты обрез охотничьего ружья и патроны. В ходе осмотра Тумаров пояснил, что указанные предметы он нашел в тот же день на берегу озера Тургояк.

Протоколом осмотра места происшествия от 03 июля 2017 года, в ходе которого был осмотрен автомобиль «Мерседес» с государственным регистрационным знаком НОМЕР на заднем сиденье которого обнаружен и изъят обрез охотничьего ружья с № 78044, по поводу которого Тумаров Д.В. пояснил, что нашел его 03 июля 2017 года около 6 часов утра на берегу озера Тургояк (т.2 л.д. 33-38).

Заключением эксперта № 482 от 10 июля 2017 года с выводами о том, что изъятый в ходе осмотра автомобиля «Мерседес» предмет является обрезом, изготовленным самодельным способом, из двуствольного внешнекуркового охотничьего ружья модели «Б» 16 калибра отечественного производства с заводским номером 78044 1960 года выпуска, путем удаления части стволов со стороны дульного среза, а также части приклада. Данный обрез пригоден к производству выстрелов охотничьими патронами 16 калибра и относится к самодельному гладкоствольному огнестрельному оружию (т. 2 л.д. 75-78).

Протоколом осмотра обреза охотничьего ружья модели «Б» 16 калибра, отечественного производства, с заводским номером 78044, с приобщением его к делу в качестве вещественного доказательства (т.3 л.д. 66-67, 68).

Оглашенными показаниями Свидетель №36 в качестве обвиняемого о том, что 03 июля 2017 года утром ездил к Тумарову на озеро Тургояк г.Миасса, где видел в багажнике его автомобиля «Мерседес» обрез охотничьего ружья (т.8 л.д. 70-72).

Перечисленные доказательства являются относимыми и допустимыми, их совокупность достаточна для установления виновности подсудимого в совершении преступления.

Обстоятельства совершенного подсудимым преступления суд устанавливает из показаний самого подсудимого, а также из оглашенных показаний свидетелей и лица, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, которые последовательны и непротиворечивы, показания указанных лиц нашли подтверждение в иных исследованных доказательствах – протоколах следственных действий, заключении эксперта.

О совершении Тумаровым Д.В. преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ, свидетельствует то, что он без законных оснований, не имея соответствующего разрешения путем обнаружения и присвоения находки приобрел и хранил в своем автомобиле обрез охотничьего ружья, пригодный к производству выстрелов и относящийся к огнестрельному оружию.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого не имеется, поскольку в соответствии с примечанием к ст. 222 УК РФ освобождение лица от уголовной ответственности возможно при условии добровольной сдачи оружия. Оружие Тумаровым Д.В. хранилось продолжительное время, что опровергает его доводы о желании его добровольной выдачи.

Эти же доводы опровергаются и тем фактом, что подсудимый, имея возможность сообщить о находке в правоохранительные органы, в том числе, используя средства связи многочисленных лиц, находящихся на базе отдыха, такой возможностью не воспользовался.

Выдача Тумаровым Д.В. оружия состоялась в ходе его задержания и предстоящего осмотра его автомобиля, где оно открыто хранилось на заднем сиденье, то есть, когда распорядиться им иным способом, Тумаров Д.В. не мог. Изъятие оружия при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию не может признаваться добровольной выдачей.

Действия Тумарова Д.В. подлежат квалификации по ч. 1 ст.222 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение огнестрельного оружия.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что Тумаровым Д.В. совершено оконченное умышленное преступление средней тяжести против общественной безопасности и общественного порядка. Оснований для снижения категории тяжести преступления суд не усматривает, учитывая обстоятельства совершенного преступления и его общественную опасность, обусловленную предметом преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает: признание вины, наличие на его иждивении на момент совершения преступлений двух детей, один из которых малолетний, второй – несовершеннолетний, состояние здоровья Тумарова Д.В., обусловленное имеющимися заболеваниями, ослабленное здоровье матери подсудимого.

Суд принимает во внимание, что Тумаров Д.В. является ветераном боевых действий, награжден нагрудным знаком, медалью «За ратную доблесть», грамотой, по месту жительства участковым уполномоченным, соседями, родными, знакомыми, работодателями, общественными организациями характеризуется положительно, имеет множество благодарностей от различных организаций, к уголовной ответственности привлечен впервые.

Совокупность перечисленных обстоятельств свидетельствует о возможности исправления подсудимого только при назначении ему наказания в виде лишения свободы, оснований для применения положений ст. ст. 64, 73, 53.1 УК РФ нет.

Считая достаточным основного наказания, суд не назначает дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.222 УК РФ.

Учитывая, что Тумаров Д.В. осужден приговором Миасского городского суда от 08 ноября 2018 года, суд применяет положения ч.5 ст.69 УК РФ, используя принцип частичного сложения наказаний.

Видом исправительного учреждения суд назначает исправительную колонию строгого режима, учитывая, что Тумаров Д.В. уже осужден к лишению свободы с отбыванием наказания в таком исправительном учреждении. Срок содержания под стражей до вступления приговоров в законную силу засчитывается из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Для обеспечения исполнения приговора суд избирает Тумарову Д.В. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск не заявлен.

    На основании изложенного и, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Тумарова Дмитрия Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Миасского городского суда Челябинской области от 08 ноября 2018 года, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на восемь лет пять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Меру пресечения Тумарову Д.В. до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания исчислять с 02 апреля 2019 года, зачесть в срок отбытия время содержания Тумарова Д.В. под стражей с 03 июля 2017 года по 01 апреля 2019 года включительно, при этом срок содержания под стражей до вступления приговоров в законную силу зачесть из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: обрез охотничьего ружья с гильзами, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по городу Миассу (т. 3 л.д. 68), уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

     Судья