Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2533/2017 ~ М-1265/2017 от 14.03.2017

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Хрячкова И.В.,

при секретаре Ващенко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Козлова Евгения Николаевича к Коппалину Валерию Юрьевичу, Древаль Александру Ивановичу о признании сделки недействительной,

установил:

Козлов Е.Н. обратился в суд с иском к Коппалину В.Ю. и Древаль А.И. о признании сделки недействительной.

В обоснование своих требований истец указал, что он обратился с иском к Коппалину В.Ю. (ответчик 1) о взыскании суммы займа в размере 16 000 000 руб., пени в размере 3 204 444,44 руб., пени в размере 4 444,45 руб. в день, начиная с 3 февраля 2016 года по день фактической уплаты ответчиком 1 задолженности и государственной пошлины в размере 60 000 рублей. 03.08.2016г. <адрес> районным судом <адрес> по ходатайству истца вынесено определение об обеспечении гражданского иска, согласно которого в порядке обеспечения иска наложен арест на имущество, принадлежащее ответчику 1, находящееся у него или у третьих лиц, в пределах суммы заявленных исковых требований 19 264 444,44 руб. Определение подлежит немедленному исполнению и ответчиком 1 не обжаловалось.

    29.08.2016г. на основании вышеуказанного определения <адрес> РОСП было возбуждено исполнительное производство №. О принятых судом обеспечительных мерах ответчик 1 был уведомлен судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, о чём расписался в уведомлении.

Решением <адрес> районного суда <адрес> от 27.09.2016г., оставленным в силе апелляционным определением <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования истца удовлетворены частично. С Коппалина В.Ю. в пользу истца взыскана сумма займа в размере 16 000 000 руб., пени в размере 2 500 000 руб., пени в размере 4 444,44 руб. в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты ответчиком 1 задолженности, и государственная пошлина в размере 60 000 рублей.

                Также истец указывает, что решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с него в пользу Коппалина В.Ю. взысканы 3 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 541 750 руб., сумма госпошлины в размере 23 200 руб., а всего 3 564 950 г.

                Однако, как указывает истец, 14.11.2016г. (в период действия ареста, наложенного <адрес> районным судом <адрес>) Коппалин В.Ю. (ответчик 1) и Древаль А.И. (ответчик 2) заключили договор уступки права требования, согласно которого цедент (ответчик 1) уступает, а цессионарий (ответчик 2) принимает права (требования) к истцу по решению <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункта 5 договора от ДД.ММ.ГГГГ за уступаемое право требования цедента к Заявителю цессионарий обязуется выплатить цеденту денежные средства в сумме 3 000 000 рублей. Указанная сумма выплачивается в день подписания настоящего договора (п. 6 договора).

    12.01.2017г. <адрес> районным судом <адрес> по делу № вынесено определение о замене взыскателя - ответчика 1 на правопреемника - ответчика 2, по решению <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Истец Козлов Е.Н. полагает, что сделка по уступке Коппалиным В.Ю. своих прав требований Древаль А.И. к истцу была совершена без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, в связи с чем имеются все основания для признания договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

В связи с изложенным, Козлов Е.Н. просит суд признать договор уступки права требования от 14.11.2016г., заключенный между Коппалиным В.Ю. и Древалём А.И. недействительным.

В судебное заседание истец Козлов Е.Н. не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Шевелев О.В. заявленные исковые требования полностью поддержал.

Ответчики Коппалин В.Ю. и Древаль А.И. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела без их участия.

Также от ответчика Древаль А.И. до начала судебного заседания поступило письменное ходатайство об оставлении искового заявления Козлова Е.Н. без рассмотрения по тем основаниям, что Арбитражным судом <адрес> в отношении Коппалина В.Ю. введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Представитель ответчика по доверенности Пармузин М.А. ходатайство об оставлении искового заявления Козлова Е.Н. без рассмотрения поддержал.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела усматривается, что Козлов Е.Н. обратился в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Коппалина Валерия Юрьевича.

Определением Арбитражного суда <адрес> от 22.06.2017г. по делу № заявление Козлова Е.Н. признано обоснованным, в отношении Коппалина Валерия Юрьевича (ДД.ММ.ГГГГ.р., место рождения: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, утвержден финансовый управляющий, требование Козлова Е.Н. к Коппалину В.Ю. включено в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии с абз. 3 п.2 ст. 213.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Анализируя приведенные положения законодательства и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковое заявление Козлова Евгения Николаевича к Коппалину Валерию Юрьевичу, Древаль Александру Ивановичу о признании сделки недействительной подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224- 225 ГПК РФ, абз. 3 п.2 ст. 213.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»

Определил:

Исковое заявление Козлова Евгения Николаевича к Коппалину Валерию Юрьевичу, Древаль Александру Ивановичу о признании сделки недействительной оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд в течение 15 дней.

       Судья:                                                                                     И.В. Хрячков