Решение по делу № 2-4045/2015 ~ М-3552/2015 от 18.08.2015

№2-4045/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 сентября 2015 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В.,

при секретаре Куренковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации общества защиты прав потребителей «Общественный контроль» в интересах Герасимова НМ к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя, взыскании платы за присоединение к программе страхования, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, суд

У С Т А Н О В И Л:

Красноярская региональная общественная организация Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль» (далее КРОО ОЗПП "Общественный контроль") в интересах Герасимова Н.М. обратилась в суд с иском к ПАО «Восточный экспресс банк» (далее Банк) о защите прав потребителя, взыскании платы за присоединение к программе страхования, неустойки, процентов за пользование, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя свои требования тем, 05 октября 2012 Герасимовым Н.М. и Банком был заключен кредитный договор №12/0929/00000/404139, согласно которому истцу был предоставлен кредит. В соответствии с условиями кредитного договора заемщиком подлежало уплате комиссионное вознаграждение за присоединение к программе страхования по данному кредитному договору в размере 1 428 руб. в месяц, а всего уплачено 18 564 руб. Действия банка по удержанию с Герасимова Н.М. сумм платы за присоединение к программе страхования считают незаконными, нарушающими его права, как потребителя, а именно, право на свободу выбора услуг, право на полную, необходимую и достоверную информацию о каждой услуге, её цене, об условиях приобретения, выполнении, об основных потребительских свойствах услуг по присоединению к программе страхования и услуг страхования, об исполнителе услуг, цене каждой услуге. На письменную претензию Герасимова Н.М. банк не ответил, в связи с чем, общество просит взыскать внесенную Герасимовым Н.М. по данному договору общую сумму страховой платы в размере 18 564 рублей (13 платежей по 1428 руб.), неустойку в сумме 18 564 руб. за период с 05 августа 2015 года по дату вынесения судом решения, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 564 руб. за период с 05 октября 2012 года по дату вынесения судом решения, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф ( л.д. 2-3 т. 1).

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ЗАО СО «Надежда» (л.д. 1 т. 1).

Представитель истца КРОО ОЗПП «Общественный контроль» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен судебным сообщением по указанному в исковом заявлении адресу, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в их отсутствие, о наличии уважительных причин неявки не сообщил, что в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела по существу (л.д. 26 т. 2).

Истец Герасимов Н.М., извещенный о дате и времени рассмотрения дела судебной повесткой под роспись (л.д.85 т. 1), в зал суда не явился, в имеющемся заявлении дело просил рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал по аналогичным основаниям, указав, что им было внесено шесть платежей по 1 428 руб. в счет страховой платы, тринадцать платежей, указанных в исковом заявлении им не вносилось, поскольку в марте 2013 года задолженность по спорному кредитному договору была им погашена, настаивал на взыскании с ответчика уплаченных им сумм страховой премии (л.д. 80 т. 1).

Представитель ответчика ОАО «Восточный экспресс банк», надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела судом путем направления извещения (л.д.26 т. 2), в суд не явился. В возражениях представитель Леонова П.М., действующая по доверенности от 20 апреля 2015 г. (л.д.87 т.1), по исковым требованиям возражала, указав, что в заявлении на получение кредита Герасимовым Н.М. выражено согласие на присоединение к страховой программе, о согласии с условиями договора свидетельствует подпись заемщика. Страхование заемщика не противоречит требованиям действующего законодательства, считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать, на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки. Просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка (л.д.86 т. 1).

Представитель третьего лица ЗАО СО «Надежда» уведомленный о времени и месте рассмотрения дела по месту нахождения путем направления извещения почтовой связью (л.д. 26 т. 2), в зал суда не явился, отзыва либо возражений по иску не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования КРОО ОЗПП «Общественный контроль» в интересах Герасимова Н.М. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 428 ГК РФ, условия договора о предоставлении кредита должны соответствовать ГК РФ, другим законам или иным правовым актам, отражать права обычно предоставляемым по договорам такого вида и не содержать обременительные для стороны условия (в случае если договор не связан с предпринимательской деятельностью).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 845 ГК РФ предусмотрено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998г. N 54-П "О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)". Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Вместе с тем из положений п. 2 ст. 5 ФЗ от 02.12.1990г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Исходя из положений п.п. 2, 4 ст. 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. В случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, в том числе обязанность страхования имущества - на договоре с владельцем имущества или на учредительных документах юридического лица, являющегося собственником имущества, такое страхование не является обязательным в смысле настоящей статьи и не влечет последствий, предусмотренных статьей 937 настоящего Кодекса.

В силу ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Постановлением Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" определено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно разъяснениям указанного Постановления Пленума ВС РФ, к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей относятся споры, связанные с осуществлением финансовой услуги, под которой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Статьей 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" определено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В силу п. 2 ст. 16 указанного Закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Как следует из материалов дела, 05 октября 2012 года между ОАО «Восточный экспресс банк» и Герасимовым Н.М. был заключен кредитный договор № 12/0929/00000/404139, согласно которому, истцу был предоставлен кредит в сумме 238 000 рубль под 17,5 % годовых сроком на 60 мес. (л.д.89 т. 1).

Условиями кредитного договора предусмотрено подключение заемщика к программе страхования жизни и трудоспособности, ежемесячная сумма страховой премии равна 0,60% от суммы кредита, что составляет 1 428 руб.00 коп.

Из представленной истцом Герасимовым Н.М. выписки по счету видно, что им по данному кредитному договору внесено 6 платежей в счет гашения комиссии за страхование, в общей сумме 8 568 рублей (л.д. 81-83 т. 1).

Суд считает, что между ОАО «Восточный экспресс банк» и Герасимовым Н.М. по данному кредитному договору возникли отношения по предоставлению кредита, в том числе регулируемые Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», как между потребителем (истцом) и исполнителем (ответчиком) при оказании услуг.

Открытое акционерное общество «Восточный экспресс банк» переименовано в Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк», о чем 13 октября 2014г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись об изменении наименования банка.

Однако суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований КРОО ОЗПП «Общественный контроль» в интересах Герасимова Н.М. о взыскании сумм страховой премии, оплаты услуги за присоединение к программе страхования, а также начисленных на них процентов и неустойки, компенсации морального вреда и штрафа по следующим основаниям.

При заключении кредитного договора Банком было предложено Герасимову Н.М. в том числе, оформить страхование жизни и трудоспособности путем присоединения к программе добровольного страхования.

Заемщик Герасимов Н.М. путем подписания соответствующего заявления (л.д. 96 т.1) выразил согласие на добровольное страхование его жизни и трудоспособности в ЗАО СО «Надежда». Также Банк ознакомил Герасимова Н.М. с условиями программ страхования, что подтверждается подписями заемщика в заявлениях о предоставлении кредита и заявлении о страховании.

Из содержания заявления на страхование следует, что Герасимов Н.М. своей подписью подтвердил согласие быть застрахованным по договору страхования от несчастных случаев и болезней №112211871 от 01.06.2011 года, заключенному между ОАО «Восточный экспресс банк» и ЗАО СО «Надежда», при этом ему разъяснялось право отказаться от услуг по присоединению к программе страхования, он был проинформирован о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие Банком решения о предоставлении кредита, ему была предоставлена возможность обратиться в любую другую страховую компанию и выбрать условия страхования.

Герасимов Н.М. при подписании заявления обязался производить Банку оплату услуги за присоединение к Программе страхования в размере 0,60% в месяц от суммы кредита, что составляло 1428 руб., в том числе компенсировать расходы Банка на оплату страховых взносов Страховщику исходя из годового страхового тарифа 0,40% или 952,00 руб. за каждый год страхования (л.д. 96 т.1).

Суд считает договор страхования между Герасимовым Н.М. и ЗАО СО «Надежда» заключенными в надлежащей форме, путем присоединения в соответствии с требованиями ст.ст. 432, 434, 428 ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 329 ГК РФ определены способы обеспечения исполнения обязательства. Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Данный перечень не является исчерпывающим и не исключает других способов обеспечения, предусмотренных законом или договором, в том числе и заключением договора о страховании от несчастного случая

Следовательно, суд приходит к выводу, что Герасимов Н.М. самостоятельно, по своему усмотрению принял решение о заключении кредитного договора на предложенных условиях и добровольном страховании жизни и здоровья в ЗАО СО «Надежда». Ему были предоставлены все документы, содержащие условия кредитного договора, а также программы добровольного страхования, что подтверждено его подписями в заявлениях на присоединение к программе страхования. Какие-либо доказательства того, что отказ Герасимова Н.М. от участия в программе страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное ч. 2 ст. 16 ФЗ "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, суду истцами не представлено.

В случае неприемлемости условий, в том числе и об участии в Программе страхования, Герасимов Н.М. не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя эти обязательства.

Кроме того, Герасимов Н.М. располагал возможностью заключить договор кредитования с иными банками, где ему могли быть предложены иные условия и гарантии обеспечения кредитного договора, он также вправе был отказаться от присоединения к программе страхования или выбрать иную страховую организацию, предлагающую иные условия страхования. Тем не менее, заключив договор, он добровольно согласился с условиями заключенных договоров, претензий по этим условиям не предъявлял, в течение длительного времени исполнял условия этого договора, заявление об исключении из программы страхования или о расторжении договора страхования не подавал в течение всего периода исполнения обязательств по кредитному договору.

То обстоятельство, что заявление о присоединении к программе страхования является разработанным бланком и заполняется сотрудником Банка, а также что Герасимов Н.М. мог недостаточно хорошо ознакомиться с содержанием представленных документов, не может являться основанием для подтверждения нарушения его прав как потребителя.

Доводы истцов о том, что Банком в нарушение ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» не была предоставлена заемщику достоверная информация о страховании, не могут быть приняты судом, поскольку подписав договор, Герасимов Н.М. высказал согласие внести сумму платы за присоединение к программе страхования, которая была прямо указана в договоре в виде процента и рублевого выражения с отдельным обозначением размера расходов банка на оплату страховых премий страховщику.

Последствия нарушения права потребителя на информацию изложены в ст. 12 Закона РФ защите прав потребителей", в соответствии с которой если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик действовал добросовестно, действия Банка по страхованию заемщика стали возможны только после получения соответствующего согласия заемщика, в силу чего, уплаченные Герасимовым Н.М. суммы за присоединение к программе добровольного страхования защиты заемщиков не нарушают его прав как потребителя в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей».

Суд также полагает, не подлежат удовлетворению и требования КРОО ОЗПП «Общественный контроль» в интересах Герасимова Н.М. о взыскании неустойки на сумму платы за присоединение к программе страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, поскольку данные требования в исковом заявлении также предъявлены по основаниям необоснованности получения ОАО «Восточный экспресс банк» сумм платы за присоединение к программе страхования, а также нарушения прав Герасимова Н.М. как потребителя, в связи с отказом Банка эти требования удовлетворить, поскольку они производны от основного требования о взыскании платы за присоединение к программе страхования и страховой премии.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Красноярской региональной общественной организации общества защиты прав потребителей «Общественный контроль» в интересах Герасимова НМ к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя, взыскании страховой премии, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Н.В. Панченко