Решение по делу № 2-873/2015 ~ М-846/2015 от 26.05.2015

Дело № 2-873/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Ефременко И.В.,

при секретаре Баженовой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

25 июня 2015 года

гражданское дело по иску ОАО «Шахтоуправление «Анжерское» к Кириллову В.В. о взыскании задолженности по договору поставки,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> между ОАО «Шахтоуправление «Анжерское» и ИП Кирилловым В.В. был заключен договор поставки № №.

В соответствии с п.1.1 договора Поставщик обязуется в течение срока действия договора поставлять покупателю товар, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями, указанными в договоре. Товаром, согласно п.1.2 договора является уголь.

Согласно товарной накладной № от <дата> ИП Кириллов В.В. получил от ОАО «Шахтоуправление «Анжерское» товар уголь марки <...> на сумму <...> рублей с учетом НДС.

Факт получения товара подтверждается товарной накладной, скрепленной печатью и подписями лиц, уполномоченными на то сторонами.

В соответствии с п.3.2 договора покупатель обязуется оплатить товар, в течение пяти банковских дней с момента получения товара, а именно до <дата>. Однако ИП Кириллов В.В. до настоящего момента оплату полученного товара не произвел.

В этой связи у ИП Кириллова В.В. образовалась задолженность перед ОАО «Шахтоуправление «Анжерское» по оплате полученного товара в размере <...> рублей.

Пунктом 5.6. договора поставки № от <дата> предусмотрен обязательный претензионный порядок урегулирования спора.

Во исполнение претензионного порядка ИП Кириллову В.В. была направлена претензия от <дата> с требованием погасить задолженность в размере <...>

Оснований для отказа от оплаты полученного по договору поставки товара у Кириллова В.В. не имеется.

Поскольку Кириллов В.В. утратил статус ИП <дата> истец обратился не в арбитражный суд, а в суд общей юрисдикции.

Просит взыскать с Кириллова В.В. в пользу ОАО «Шахтоуправление «Анжерское» сумму задолженности по договору поставки № от <дата> в размере <...>

Предоставить отсрочку в уплате госпошлины в размере до окончания рассмотрения дела.

Определением судьи Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от <дата> ОАО «Шахтоуправление «Анжерское» предоставлена отсрочка в уплате госпошлины по делу до окончания рассмотрения дела.

В судебное заседание назначенное на 25 июня 2015 года на 09 часов 30 минут истец ОАО «Шахтоуправление «Анжерское» не явился, в ходатайстве от <дата> и <дата> просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Кириллов В.В. в судебное заседание явился, возражал относительно заявленных исковых требований, просил при принятии решения по делу учесть протокол взаимного погашения задолженности от <дата>.

Выслушав Кириллова В.В. исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и.т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Одним из оснований возникновения обязательств ст.307 ГК РФ называет договор.

Между сторонами заключен договор поставки, являющийся разновидностью договора купли-продажи, отношения по которому регулируются главой 30 ГК РФ.

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт передачи товара на сумму <...> рублей подтвержден представленными в материалы дела товарными накладными и доверенностями.

В доказательство, подтверждающее оплату поставленного угля Кирилловым В.В. представлен протокол взаимного погашения задолженности по договору № от <дата> на сумму <...>.

Таким образом, в пользу ОАО «Шахтоуправление «Анжерское» с Кириллова В.В. подлежит взысканию <...>

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ в доход местного бюджета с Кириллова В.В. подлежит взысканию госпошлина в размере <...>.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ в доход местного бюджета с ОАО «Шахтоуправление «Анжерское» подлежит взысканию госпошлина <...>.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Шахтоуправление «Анжерское» к Кириллову В.В. о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворить частично.

Взыскать с Кириллова В,В. <дата> года рождения уроженца <адрес> (<...>) в пользу ОАО «Шахтоуправление «Анжерское» (<адрес>) <...> остаточную задолженность по договору поставки № от <дата> в размере <...>

Отказать ОАО «Шахтоуправление «Анжерское» во взыскании с Кириллова В.В. задолженности по договору поставки № от <дата> в размере <...>).

Взыскать с Кириллова В.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <...>

Взыскать с ОАО «Шахтоуправление «Анжерское» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <...>

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (изготовление решения в окончательной форме может быть отложено на срок не более пяти дней с даты оглашения резолютивной части решения суда по делу).

Решение в окончательной форме изготовлено 25 июня 2015 года.

Председательствующий: