Решение по делу № 2-21/2021 (2-2867/2020;) ~ М-2367/2020 от 06.07.2020

Дело №2-21/2021         

    РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

26 января 2021 года Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Каплиной К.А.,

при секретаре Титеевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гавриковой А. Д. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки,

У С Т А Н О В И Л :

      Истец Гаврикова А.Д. обратилась в суд с иском в СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 66019 руб. 27 коп., расходов на оценку в сумме 24000 руб., неустойки в размере 81203 руб. 70 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 8500 руб., штрафа за неудовлетворение требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом. Также просила компенсировать расходы по оплате судебной экспертизы в размере 16000 руб.

      В обоснование иска истец указала, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий Водопьянова К.С., управлявшего транспортным средством Багем 27851, государственный регистрационный номер №, был причинен вред транспортному средству Subaru Impreza, государственный регистрационный номер №, принадлежащему Гавриковой А.Д.

Гражданская ответственность Водопьянова К.С. на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произвело выплату заявителю страхового возмещения в размере 146145 руб. 16 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением с требованием о доплате страхового возмещения и неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» в ответ на заявление уведомило истца об отказе доплате страхового возмещения и выплате неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования требования истца частично удовлетворены, взыскано с СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере в размере 2788 руб. 57 коп.

Согласно экспертному заключению ИП Томилова Е.Ю. стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) составляет 466722 руб. 37 коп.; стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) составляет 852292 руб. 37 коп.; среднерыночная стоимость неповрежденного транспортного средства составляет 256308 руб.; стоимость годных остатков поврежденного транспортного средства составляет 41355 руб. Стоимость услуг независимой оценки составила 24000 руб.

Истец Гаврикова А.Д. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца Усова Н.В. поддержала исковые требования, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Пояснила, что судебные расходы не подлежат распределению в пользу ответчика, поскольку фактически заключение эксперта не опровергло заключение, представленное стороной истца, разница составила 4,5%, что является статистической погрешностью.

      Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в суд представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что на основании проведенной экспертизы истцу была произведена доплата страхового возмещения в размере 56315 руб. 27 коп., в случае удовлетворения исковых требований просил применить ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям.

     Третье лицо Водопьянов К.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Принимая во внимание надлежащее извещение истца, представителя ответчика, третьего лица, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав все материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий Водопьянова К.С., управлявшего транспортным средством Багем 27851, государственный регистрационный номер №, был причинен вред транспортному средству Subaru Impreza, государственный регистрационный номер №, принадлежащему Гавриковой А.Д. на праве собственности. Данные обстоятельства подтверждаются административным материалом: определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, схемой ДТП, объяснениями участников. (л.д. 99-102).

Гражданская ответственность Водопьянова К.С. на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии МММ №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО МММ №. (л.д. 107-109).

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произвело выплату Гавриковой А.Д. страхового возмещения в размере 146145 руб. 16 коп., что подтверждается платежным поручением №. (л.д. 166).

ДД.ММ.ГГГГ Гаврикова А.Д. обратилась в СПАО «Ингосстрах» с досудебной претензией с требованием о доплате страхового возмещения и неустойки. (л.д. 167-168).

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» в ответ на досудебную претензию письмом уведомило истца об отказе доплате страхового возмещения и выплате неустойки. (л.д. 169-170).

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № от ДД.ММ.ГГГГ требования истца частично удовлетворены, взыскано с СПАО «Ингосстрах» в пользу истца страховое возмещение в размере в размере 2788 руб. 57 коп. (л.д. 76-81).

Согласно заключению ИП Томилова Е.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ №.03/1
стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) составляет 466722
руб. 37 коп., стоимость восстановительного ремонта (без учета износа)
составляет 852292 руб. 37 коп., среднерыночная стоимость неповрежденного транспортного средства составляет 256308 руб., стоимость годных остатков поврежденного транспортного средства составляет 41355 руб. Стоимость услуг независимой оценки составила 24000 рублей. (л.д. 14-40).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу граждан, а также имуществу юридических лиц, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

       Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

       Согласно ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

        Согласно ст. 7 Закона «Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик произвел выплату в сумме 56315 руб. 27 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

      Определением суда на основании ходатайства истца была назначена судебная экспертиза с целью определения размера ущерба, причиненного автомобилю истца.

        Согласно заключению судебного эксперта ООО АКЦ «Практика» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Субару»
гос. номер №, с учетом относимости повреждений ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет: с учетом износа 421026 руб., без учета износа 771198 руб. Рыночная стоимость транспортного средства «Субару» гос. номер №, составила 243504 руб. Стоимость годных остатков транспортного средства «Субару» гос. номер №, составила 38255 руб.

         Суд принимает в качестве доказательства размера причиненного ущерба автомобилю истца заключение судебного эксперта ООО АКЦ «Практика», поскольку заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы. Заключение эксперта достаточно ясно и полно содержит выводы эксперта, противоречий не имеет, сделано в соответствии с требованиями закона. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Заключение выполнено на основании всех имеющихся в материалах дела документов, с учетом данных, отраженных в административном материале по факту ДТП.

Ставить под сомнение компетентность и правильность выводов судебного эксперта, обладающего специальными познаниями в области техники и оценочной деятельности, суд оснований не находит.

Таким образом, сумма страхового возмещения составляет 56315 руб. 27 коп. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика, однако в связи с тем, что данная сумма выплачена ответчиком, решение не подлежит исполнению в этой части.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Поскольку истцом понесены расходы по оценке суммы ущерба, данные расходы для него являлись необходимыми для обращения в суд, заключением экспертизы не опровергнуто заключение, представленное истцом, разница в сумме ущерба является не значительной, в связи с чем, указанные расходы, подлежат взысканию с ответчика в размере 24000 руб.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, размер штрафа от невыплаченной суммы страхового возмещения составляет 28157 руб. 64 коп. (56315,27:2).

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которой составляет 71521 руб. 32 коп. (56315,27*1%*127).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд, вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Неустойка предупреждает нарушение гражданских прав, стимулирует исполнение обязательств и не должна служить средством обогащения.

Принимая во внимание период просрочки исполнения обязательств, размер невыплаченного страхового возмещения, подлежащего взысканию, то обстоятельство что обязательства исполнены в полном объеме, и длительность не исполнения обязательства обусловлена наличием спора и сроком рассмотрения дела, проведения экспертизы, суд считает возможным снизить размер неустойки до 28000 руб., размер штрафа до 15000 руб.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что расходы по оплате услуг представителя, также подлежат взысканию с ответчика, с учетом сложности дела, объема подготовленных представителем истца документов, объема участия представителя в рассмотрении спора, требований разумности в размере 6000 руб.

         Истцом заявлены требования о взыскании издержек по проведению экспертизы в размере 16000 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам. (ст. 94 ГПК РФ).

Поскольку выводы экспертизы не опровергли доводы ответчика, то расходы по проведению экспертизы подлежат взысканию с ответчика в размере 16000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с пп.1,3 п.1 ст.333.19 НК РФ, исходя из размера заявленных истцом исковых требований с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2729 руб. 46 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Гавриковой А. Д. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, - удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Гавриковой А. Д. сумму страхового возмещения в размере 56315 руб. 27 коп., неустойку в сумме 28000 руб., расходы по оценке в сумме 24000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 16000 руб., штраф в сумме 15000 руб., всего 145315 (сто сорок пять тысяч триста пятнадцать) руб. 27 коп.

Не исполнять решение в части выплаченной суммы страхового возмещения в размере 56315 руб. 27 коп.

         Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2729 (две тысячи семьсот двадцать девять) руб. 46 коп.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                          К.А. Каплина

Мотивированное решение изготовлено 02.02. 2021 г.

Копия верна. Судья                                                          К.А.Каплина

Решение по состоянию на 09.02.2021 г. не вступило в законную силу.

Судья                                                                                    К.А.Каплина

Секретарь:       К.С. Титеева

74RS0004-01-2020-004017-18

Подлинник подшит в материалах гражданского дела № 2-21/2021, которое находится в производстве Ленинского районного суда г. Челябинска.