Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4081/2013 ~ М-3338/2013 от 16.04.2013

РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2013 года.                         г. Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени, Тюменской области

в составе:

председательствующего: федерального судьи Прокопьевой В.И.,

при секретаре: Масловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4081/2013 по иску Калинина ФИО7 к Костроминой ФИО8 о взыскании убытков в размере 153 252 рублей 97 копеек,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании убытков в размере 153 252 рублей 97 копеек.

Иск мотивирован тем, что между ним, Калининой ФИО9 и банком Западно-Сибирский банк ОАО «Сбербанк России», заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ по программе кредит «ипотечный» в сумме 1 400 000 рублей под 13,05 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ на приобретение трехкомнатной квартиры в многоквартирном доме (общей проектной площадью 66,2 кв.м.), расположенной по адресу: <адрес>.

На основании договора купли-продажи вышеуказанной квартиры с использованием кредитных средств банка от ДД.ММ.ГГГГ года, дата было зарегистрировано право собственности на квартиру, что подтверждает свидетельство о государственной регистрации права серии № и свидетельство о государственной регистрации права серии № - согласно которым, квартира является общей долевой собственностью, где ему принадлежит доля в праве №, Калининой ФИО10. принадлежит доля в праве №

Согласно кредитному договору, он и его бывшая супруга Калинина ФИО11 являются созаемщиками на условиях солидарной ответственности перед банком.

В соответствии с п. 1.3. кредитного договора, обязательства и действия, исполняются от лица созаемщиков, а также в их интересах, и с их общего согласия Калининым ФИО12. Для этого банк, в соответствии с п. 3.1. кредитного договора открыл созаемщикам ссудный счет № №.

ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № Ленинского АО <адрес> брак между ним и Калининой ФИО13был расторгнут, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака № 3017. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о расторжении брака серии I№ ДД.ММ.ГГГГ года.

После расторжения брака он обратился в Ленинский районный суд с иском к своей бывшей супруге о разделе совместно нажитых долгов, по кредитному договору, заключенному с ОАО «Сбербанк», мотивируя свои требования тем, что кредитные средства были взяты на нужды семьи, а именно на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Однако решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска было отказано, так как согласно условиям договора кредитования созаемщики приняли на себя обязательства возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года. При этом изменений условий обязательства не может быть осуществлено без предварительного письменного согласия банка. Банк в свою очередь разрешения на раздел обязательств (долга) по кредитному договору бывшим супругам (созаемщикам) не дал.

Позднее он обратился в банк с заявлением об изменении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, руководствуясь статьей 10 и пунктом 2 статьи 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, ст. 131, 132 ГПК РФ, с просьбой о замене солидарной ответственности созаемщиков на индивидуальную ответственность заемщика Калинина ФИО15 и индивидуальную ответственность заемщика Калининой ФИО14., в равных частях, но на это заявление был получен отказ.

С момента расторжения брака и до настоящего времени, обязанности, возложенные на созаемщиков, добросовестно и в полном объеме исполняются им. Так, он несет бремя оплаты кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ один, без материальной поддержки созаемщика. Исходя из этого, несет имущественные потери относительно оплаты части кредита его бывшей супруги.

Согласно справке из ОАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ, им по вышеуказанному кредитному договору с момента расторжения брака с его супругой Калининой ФИО16, было выплачено - 306 505 рублей 94 копейки, в том числе основной долг: 90 821,8 рублей, проценты за пользование кредитом – 215 684,14 рублей.

Таким образом, за созаемщика он выплатил половину от этой суммы, в размере - 153 252 рубля 97 копеек.

Эти расходы он понимает как свои убытки, которые он нес ввиду того, что созаемщик не исполняет свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Также просит взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 265 рублей 06 копеек.

В судебное заседание истец, ответчик не явились, извещены. Истец просил дело рассмотреть в его отсутствии. Уважительных причин неявки ответчика суду не представлено.

В письменных возражениях ответчик указала, что считает данное исковое заявление не обоснованным, оснований для удовлетворения исковых требований нет. Так, между Калининым ФИО17., Калининой ФИО18 и банком Западно-Сибирский банк ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г..

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Калинина ФИО23 к ней о разделе совместно нажитых долгов было отказано.

Таким образом, являясь заемщиком по кредитному договору, Калинин ФИО22. исполняет свои обязательства перед кредитором - банком Западно-Сибирский банк ОАО «Сбербанк России». Установить, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Калинин ФИО19 исполнил долговые обязательства Костроминой ФИО20. перед кредитором, а не свои собственные, не представляется возможным, поскольку срок, на который заключен кредитный договор - ДД.ММ.ГГГГ год. Таким образом, выполняя условия кредитного договора по части выплаты ежемесячных платежей, Калинин ФИО21. выполняет свои обязательства перед банком.

Кроме этого, согласно письму банка Западно-Сибирский банк ОАО «Сбербанк России», Калинину ФИО24. было отказано в замене солидарной ответственности созаемщиков на индивидуальную ответственность, поскольку, согласно п. 6 договора, условия договора действуют до полного выполнения сторонами своих обязательств и в одностороннем порядке не изменяются.

Кроме этого, согласно исковому заявлению, правовым основанием взыскания убытков Калинин ФИО25. считает нормы Гражданского кодекса РФ, не регламентирующие данные правоотношения, что также является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, доводы искового заявления не состоятельны и не обоснованны.

На основании вышеизложенного считает, исковое заявление Калинина ФИО26. к ней - Костроминой ФИО27 о взыскании убытков в размере 157 517 рублей не подлежит удовлетворению. Просит отказать в полном объеме в удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.34 Семейного Кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

В соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию. Если при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе будет учтено это имущество или его стоимость (абз. 1 п. 16 Постановления Пленума ВС РФ N 15).

В силу п.1 ст.38 Семейного Кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Согласно п. 3 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе, производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу ст.256 Гражданского кодекса РФ общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале и любое другое нажитое супругами в период брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ст. ст. 39, 45 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания. Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Суд находит, что доли супругов равны, оснований для отступления от равенства не представлено суду и судом не установлено.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. ст. 55, 56, 61 ч. 2 ГПК РФ судом из письменных доказательств - копии свидетельства о расторжении брака I-ФР № от ДД.ММ.ГГГГ, решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между теми же сторонами, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке, ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № Ленинского АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., о чем составлена запись акта о расторжении брака № №. В период брака сторонами было приобретено имущество - трехкомнатная квартира по адресу: <адрес>, в равных долях каждому, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № (на Калинину ФИО28.) и № (на Калинина ФИО29.) на основании договора купли – продажи квартиры с использованием кредитных средств банка от ДД.ММ.ГГГГ г., дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ г., № №.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ст. 314 ГК РФ).

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 ГК РФ).

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (п.2 ст. 323 ГК РФ).

Из справки ОАО «Сбербанк России» Тюменское отделение № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Западно -Сибирский банк СБ РФ был выдан кредит на сумму 1 400 000 рублей 00 копеек под 11.95 процентов годовых, ссудный счет № №, долг по ссуде на ДД.ММ.ГГГГ составил 1 235 983,28 рублей. Уплаченная сумма кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 306 505 рублей 94 копейки, в том числе: основной долг 90 821 рубль 80 копеек, проценты за пользование кредитом 215 684 рубля 14 копеек. В период пользования кредитом нарушений не установлено.

Таким образом, суд считает, что приобретенная в период брака квартира являлась совместно нажитым имуществом, истцом единолично производилась оплата по совместному кредитному договору, в связи с чем, истец вправе требовать с ответчика возмещение убытков в размере 153 252 рублей 97 копеек, понесенных истцом по кредитному договору.

В силу ст. ст. 56, 68 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях юридического значения не имеют, поэтому не могут быть приняты судом во внимание.

Ответчиком не было предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что она вносила оплату по кредитному договору, исполняла обязанности созаемщика после расторжения брака, в связи с чем, суд установил, исковые требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению, ответчику следует возместить понесенные истцом убытки в размере 153 252 рублей 97 копеек.

Истец по чеку-ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ оплатил госпошлину в размере 4 265 рублей 06 копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 333.19 НК РФ от взысканной суммы 153 252 рубля 97 копеек госпошлина составляет 4 265 рублей 06 копеек, которую подлежит взыскать в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 12, 15, 256, 309, 310, 314, 322, 323, 391 ГК РФ; ст. ст. 34, 35, 38, 39, 45 СК РФ, ст.ст. 6, 9, 10, 12, 22, 28, 39, 55 – 57, 60, 61, 67, 68, 71, 72, 98, 155, 167, 181, 192 - 199, 320, 321 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд, -

         Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Костроминой ФИО30 в пользу Калинина ФИО31 убытки в размере 153 252 рублей 97 копеек, расходы по государственной пошлине в сумме 4 265 рублей 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в облсуд через райсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 11 июня 2013 года.

Председательствующий (подпись).

Копия верна:

Федеральный судья                     В.И.Прокопьева