Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-793/2019 ~ М-543/2019 от 13.05.2019

<данные изъяты>

Дело №2-793/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2019 года г.Смоленск

Смоленский районный суд Смоленской области

в составе:

председательствующего судьи Гавриловой О.Н.,

при секретаре Сухановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента государственного строительного и технического надзора по Смоленской области к индивидуальному предпринимателю Горохову С.Я., Пузыревскому П.А. о признании сделки недействительной и применении последствий её недействительности,

установил:

Департамент государственного строительного и технического надзора Смоленской области обратился с иском к индивидуальному предпринимателю Горохову С.Я., Пузыревскому П.А. о признании сделки индивидуального предпринимателя Горохова С.Я. и Пузыревского П.А. по заключению договора об уступке прав требования от <дата> по договору долевого участия от <дата> № <номер>, заключенного индивидуальным предпринимателем Гороховым С.Я. с застройщиком ООО «Новое пространство» в отношении объекта долевого строительства «Многоквартирная жилая застройка в д.<адрес>. Два 80-ти квартирных жилых дома КПД поз. № <номер>, поз. № <номер>», расположенного по адресу: <адрес>, недействительной и применении последствий ее недействительности. В обоснование иска указал, на основании разрешения на строительство №RU № <номер> от <дата>, выданного Администрацией муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области, застройщик ООО «Новое пространство» осуществлял строительство объекта долевого участия «Многоквартирная жилая застройка в д.<адрес>. Два 80-ти квартирных жилых дома КПД поз. № <номер>, поз. № <номер>», расположенного по адресу: <адрес>. Срок действия указанного разрешения на строительство истек в <данные изъяты> года. До настоящего времени вышеуказанный объект не введен в эксплуатацию, строительные работы не осуществляются с <данные изъяты> года. В <данные изъяты> года, комиссией по работе с обманутыми гражданами-соинвесторами (участниками долевого строительства) по договорам на строительство многоквартирных домов на территории Смоленской области, а также по работе с проблемными объектами долевого строительства, расположенными на территории Смоленской области (утверждена распоряжением Администрации Смоленской области от <дата> № <номер>-р/адм), вышеуказанный объект долевого строительства, признан проблемным. В <данные изъяты> года следственным управлением УМВД России по Смоленской области в отношении генерального директора ООО «Новое пространство» 5 возбуждено уголовное дело по факту совершения последним, мошеннических действий в ходе осуществления деятельности по строительству вышеуказанного объекта долевого участия. Решениями Арбитражного суда <адрес> от <дата> №А40-9637/2017, от <дата> №А40-263346/2018, к застройщику ООО «Новое пространство применена мера государственного воздействия в виде приостановления деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости сроком на 12 месяцев. Строительство объекта осуществлялось застройщиком с привлечением денежных средств участников долевого строительства, в рамках требований Федерального закона от <дата> №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №214-ФЗ). В <данные изъяты> года между застройщиком ООО «Новое пространство» и индивидуальным предпринимателем Гороховым С.Я. заключено два договора долевого участия, договор от <дата> № <номер> и договор от <дата> № <номер>, по вышеуказанному объекту долевого строительства «Многоквартирная жилая застройка в д.<адрес>. Два 80-ти квартирных жилых дома КПД поз. № <номер>, поз.№ <номер>». <дата> ИП Горохов С.Я. обратился в Департамент с заявлением о включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, Департамент заявителю отказал. Не согласившись с отказом, ИП Горохов С.Я. обжаловал действия Департамента в суде, решением Промышленного районного суда г.Смоленска от <дата> действия Департамента признаны законными и обоснованными. <дата> ИП Горохов С.Я. и Пузыревский П.А. обратились в управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Смоленской области, за государственной регистрацией договора об уступки прав требования, подписанного сторонами <дата>. По условиям указанного договора уступки, индивидуальный предприниматель Горохов С.Я. уступает Пузыревскому П.А. право требования по договору долевого участия от <дата> № <номер>, заключенного им ранее с застройщиком ООО «Новое пространство» по вышеуказанному проблемному объекту, а Пузыревский П.А. оплачивает ему денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <дата> Пузыревский П.А. обратился в Департамент с заявлением о включении его в реестр пострадавших граждан. Указанная сделка индивидуального предпринимателя Горохова С.Я. и Пузыревского П.А. совершена в нарушение требований федерального законодательства Российской Федерации, затрагивает права и интересы государства, её последствия влекут причинение имущественного вреда (ущерба) Смоленской области, тем самым нарушая охраняемы законом интересы государства. Включение Пузыревского П.А. в реестр пострадавших граждан повлечет за собой выделение Администрацией Смоленской области в рамках вышеуказанного областного закона от <дата> № <номер>-з, земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности для проведения конкурса по определению юридического лица, которое будет решать проблему включенных в реестр пострадавших граждан (Пузыревского П.А.), путем предоставления квартиры или возврата денежных средств. Действия сторон, направленные на приобретение (продажу) недвижимости, заведомо зная о её недостатках, (полное упущение срока ввода объекта в эксплуатацию, отсутствие процесса строительства, возможная гибель несущих конструкций объекта капитального строительства), говорят о недобросовестности поведения сторон такой сделки. Принимая во внимание все обстоятельства, предшествующие совершению сделки индивидуального предпринимателя Горохова С.Я. и Пузыревского А.А., факт нарушения требований федерального законодательства при осуществлении сделки, а также учитывая осведомленность сторон о наличии существенных недостатков объекта строительства, действия (поведение) сторон обжалуемой сделки имеют максимально недобросовестный характер.

Определением Смоленского районного суда Смоленской области от <дата> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО «Новое пространство» и Управление Росреестра по Смоленской области (л.д.188).

В судебном заседании представитель истца Департамента государственного строительного и технического надзора Смоленской области – Курганов В.И. требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что определением Смоленского районного суда Смоленской области от <дата> производство по настоящему гражданскому делу было приостановлено до рассмотрения Арбитражным судом Центрального округа кассационной жалобы Управления Россреестра по Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области от <дата> и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от <дата>, определением Смоленского районного суда Смоленской области от <дата> производство по делу возобновлено, содержание судебных актов арбитражных судов первой, апелляционной и кассационной инстанций полностью отражают доводы Департамента касательно отсутствия сопоставления обстоятельств судебного спора в рамках производств арбитражных судов, обстоятельствам настоящего дела. Основанием для приостановления государственной регистрации договора уступки права требования, подписанного индивидуальным предпринимателем и Пузыревским П.А. послужило наличие в материалах реестрового дела множества постановлений судебных приставов-исполнителей о запрете на совершение действий по регистрации, и о наложении ареста на имущество застройщика-должника ООО «Новое пространство». Поскольку индивидуальный предприниматель Горохов С.Я. и Пузыревский П.А. представили в Управление все необходимые документы для проведения государственной регистрации уступки прав по договору долевого участия в соответствии с требованиями действующего законодательства, у административного органа не имелось оснований для приостановления (отказа) в совершении регистрационных действий. Арбитражными судами не исследовался вопрос и не давалась оценка добросовестности действий сторон оспариваемой сделки. Доводы Пузыревского П.А., относительно его намерения проживать в приобретенной у индивидуального предпринимателя Горохова С.Я. квартире, противоречат фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела сведениям, а именно: квартира, приобретенная Пузыревским П.А. располагается в полностью отсутствующем объекте, строительство объекта (поз. 6) остановилось на стадии фундамента, который не строится с <дата> года, <дата> индивидуальный предприниматель Горохов С.Я. и Пузыревский П.А., обращаются в управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Смоленской области, за государственной регистрацией договора об уступки прав требования, а <дата> Пузыревский П.А. обращается в Департамент с заявлением о включении в реестр пострадавших граждан, из чего следует, что данная сделка была направлена именно на включение в реестр пострадавших граждан и получение финансовых мер государственной поддержки. Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от <дата> N 560/пр утверждены критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан и правила ведения реестра пострадавших граждан, согласно которым в реестр подлежат включению граждане, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены. Можно ли сказать, что права Пузыревского П.А. нарушены, если он добровольно купил квартиру в проблемном объекте, достоверно зная о том, что объект является проблемным, не строится с <дата> года и находится на стадии фундамента в заброшенном состоянии, а в отношении застройщика ведется уголовное дело.

Ответчики индивидуальный предприниматель Горохов С.Я., Пузыревский П.А. исковые требования не признали, просили в иске отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

В письменном отзыве на исковое заявление указано, что между Пузыревским П.А. и индивидуальным предпринимателем Гороховым С.Я. был заключен договор об уступке прав требования от <дата>, который прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Смоленской области, арбитражные суды подтвердили законность заключенного договора уступки. Данное обстоятельство полностью опровергает доводы Департамента о совершении сделки в нарушение требований федерального законодательства Российской Федерации, при этом права и законные интересы государства при совершении указанной сделки не затрагивались, поскольку государство в лице Департамента не являлось стороной по ней. Доводы Департамента по поводу недобросовестности сторон сделки не состоятельны, не доказаны. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено только стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В противовес доводам Департамента, сделка по договору уступки права требования, была заключена и прошла государственную регистрацию на законных основаниях, что подтверждается судебной практикой арбитражных судов, при этом прав и законных интересов Департамента не нарушила. Пузыревский П.А. полностью расплатился по договору уступки права требования, после его регистрации, что было прописано в самом договоре, при этом доказательств, свидетельствующих о мнимости сделки, Департаментом не представлено (л.д.84-88).

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Смоленской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления, оставляя рассмотрение данного дела на усмотрение суда.

В письменном ходатайстве указано, что в настоящее время в Едином государственном реестре недвижимости в реестре прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества в отношении земельного участка с кадастровым номером № <номер> имеется запись от <дата> о государственной регистрации договора об уступке прав требования от <дата> по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома от <дата> № <номер>, заключенного между ООО «Новое пространство» и Гороховым С.Я. Договор об уступке прав требования от <дата>, заключенный между Гороховым С.Я. и Пузыревским П.А. зарегистрирован на основании решения Арбитражного суда Смоленской области от <дата>, которым удовлетворено требование индивидуального предпринимателя Горохова С.Я. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Смоленской области о признании незаконными действия по приостановлению государственной регистрации договора уступки права требования от <дата> и возложении обязанности зарегистрировать данный договор уступки права требования (л.д.192-194).

Представитель третьего лица ООО «Новое пространство» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что на основании разрешения на строительство №<данные изъяты> от <дата>, выданного Администрацией муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области, застройщик ООО «Новое пространство» осуществлял строительство объекта долевого участия «Многоквартирная жилая застройка в д.<адрес>. Два 80-ти квартирных жилых дома КПД поз. № <номер>, поз. № <номер>», расположенного по адресу: <адрес>, срок действия разрешения на строительство до <дата> (л.д.14).

Собственником земельного участка с кадастровым номером № <номер>, расположенного по адресу: <адрес> является ООО «Новое пространство», что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.15).

<дата> между ООО «Новое пространство» (застройщик) и индивидуальным предпринимателем Гороховым С.Я. (участник долевого строительства) заключен договор № <номер> долевого участия в строительстве многоквартирного дома, по условиям которого застройщик обязался передать индивидуальному предпринимателю Горохову С.Я. двухкомнатную <адрес>, общей площадью 59,47 кв.м., расположенную в 1 подъезде на 6 этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, стоимостью <данные изъяты> руб. (л.д.63,65).

Также <дата> между ООО «Новое пространство» (застройщик) и индивидуальным предпринимателем Гороховым С.Я. (участник долевого строительства) заключен договор № <номер> долевого участия в строительстве многоквартирного дома, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о зарегистрированных договорах участия в долевом строительстве (л.д.22 оборот -23).

Из акта зачета взаимных требований от <дата> усматривается, что на дату подписания акта считаются удовлетворенными следующие требования: ООО «Новое пространство» к индивидуальному предпринимателю Горохову С.Я. на сумму <данные изъяты> руб. по погашению задолженности согласно договоров долевого участия в строительстве № <номер> от <дата> на сумму <данные изъяты> руб., и № <номер> от <дата> на сумму <данные изъяты> руб. Индивидуальный предприниматель Горохов С.Я. к ООО «Новое пространство» на сумму <данные изъяты> руб. по погашению оплат согласно договору субаренды нежилого здания от <дата> с разбивкой: погашение задолженности согласно Акта сверки от <дата> на сумму <данные изъяты> руб., погашение внесения авансового платежа за <дата> год в сумме <данные изъяты> руб. Акт является для каждой из подписавших его сторон основанием для списания имеющейся кредиторско-дебиторской задолженности на сумму <данные изъяты> руб. (л.д.46).

Актом проверки Департамента государственного строительного и технического надзора Смоленской области от <дата> № <номер> в отношении ООО «Новое пространство» по строительству объекта капитального строительства «Многоквартирная жилая застройка в д.<адрес>. Два 80-ти квартирных жилых дома КПД поз. № <номер>, поз. № <номер>» установлено: поз. № <номер>, выполнены работы по устройству свайного фундамента с монолитным железобетонным ростверком, строительные работы на объекте не производятся с <дата>; поз. № <номер>, выполнены работы по монтажу железобетонных конструкций КПД надземной части 10-ти этажей здания, техэтажа, выполнена прокладка групповых электрических сетей в квартирах, строительно-монтажные работы не производятся с <дата>. Застройщиком не выполнена консервация объекта капитального строительства в связи с прекращением строительно-монтажных работ, чем нарушены требования ч.4 ст.52 ГрК РФ, пункта 6.15 СП48.13330.2011. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004 «Организация строительства», постановления Правительства Российской Федерации от <дата> № <номер> «Правила проведения консервации объекта капитального строительства» (л.д.42-44).

Из фотографий объекта капитального строительства «Многоквартирная жилая застройка в д.<адрес>. Два 80-ти квартирных жилых дома КПД поз. № <номер>, поз. № <номер>», расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на <дата>, следует, что состояние объектов, описанное в акте проверки Департамента государственного строительного и технического надзора <адрес> от <дата> № <номер>, не изменилось (л.д.248, 249, 250, 251).

Таким образом, принятые на себя обязательства ООО «Новое пространство» не выполнило, жилые дома не построены, квартиры в собственность индивидуальному предпринимателю Горохову С.Я. не переданы.

<дата> индивидуальный предприниматель Горохов С.Я. обратился в Департамент государственного строительного и технического надзора Смоленской области с заявлением о включении его в реестр пострадавших граждан (л.д.45), уведомлением от <дата> № <номер> Департамент государственного строительного и технического надзора Смоленской области отказал индивидуальному предпринимателю Горохову С.Я. во включении в реестр пострадавших граждан на основании пп.5 п.10 Правил ведения реестра пострадавших граждан, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от <дата> № <номер>/пр, которые действовали на период рассмотрения заявления индивидуального предпринимателя Горохова С.Я.), в связи с непредставлением заявителем документа, предусмотренного пп.3 п.6 приложения № <номер> к вышеуказанному приказу. Кроме того, в соответствии с требованиями приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от <дата> № <номер>/пр, действие настоящего приказа распространяется на отношения, связанные с включением в реестр пострадавших граждан – участников долевого строительства, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены. К числу пострадавших граждан относятся граждане-участники долевого строительства Проблемного объекта, чьи денежные средства привлечены по договору участия в долевом строительстве многоквартирных домов, после исполнения которого у гражданина возникает право собственности на жилое помещение и право общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, и чьи права нарушены, соответствующий критериям установленным положениями указанного приказа № <номер>/<адрес> отнесения лица, находящегося в статусе «индивидуального предпринимателя» к категории «пострадавших граждан – участников долевого строительства», требованиями Приказа не предусмотрен (л.д.47).

Считая отказ Департамента государственного строительного и технического надзора Смоленской области от <дата> № <номер> незаконным, индивидуальный предприниматель Горохов С.Я. обратился в Промышленный районный суд г.Смоленска с административным иском к Департаменту государственного строительного и технического надзора Смоленской области о признании незаконным отказа Департамента государственного строительного и технического надзора Смоленской области от <дата> № <номер> и возложении обязанности включить индивидуального предпринимателя Горохова С.Я. в реестр пострадавших граждан (л.д.48-50).

Решением Промышленного районного суда г.Смоленска от <дата> в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Горохова С.Я. к Департаменту государственного строительного и технического надзора Смоленской области об оспаривании действий было отказано (л.д.52-55).

Апелляционным определением Смоленского областного суда от <дата> решение Промышленного районного суда г.Смоленска от <дата> оставлено без изменения, а апелляционная жалоба представителя индивидуального предпринимателя Горохова С.Я. – Пузыревского П.А. – без удовлетворения. Из вышеизложенного апелляционного определения следует, что исходя из анализа договора № <номер> долевого участия в строительстве многоквартирного дома от <дата>, акта зачета взаимных требований от <дата>, Горохов С.Я. в правоотношениях, связанных с привлечением денежных средств для долевого строительства многоквартирного дома, выступал не как гражданин, а как индивидуальный предприниматель, что не дает индивидуальному предпринимателю Горохову С.Я. права на включение в реестр пострадавших граждан (л.д.59-60).

Интересы индивидуального предпринимателя Горохова С.Я. в суде первой и апелляционной инстанции, на основании доверенности от <дата>, представлял Пузыревский П.А. (л.д.51).

В судебном заседании представитель истца Департамента государственного строительного и технического надзора Смоленской области – Курганов В.И. пояснил, что индивидуальный предприниматель Горохов С.Я. является директором агентства недвижимости «Мир квартир», юристом в данном агентстве работает Пузыревский П.А., данный факт не оспаривался ответчиками в судебном заседании.

<дата> индивидуальный предприниматель Горохов С.Я. и Пузыревский П.А. заключили договор об уступке прав требования, согласно которому произошла передача права требования и обязанностей, принадлежащих первоначальному дольщику (индивидуальному предпринимателю Горохову С.Я.) на основании Договора «20118 долевого участия в строительстве многоквартирного дома от <дата>, заключенного с ООО «Новое пространство», по двухкомнатной <адрес>, находящейся на 6 этаже, общей площадью согласно проекта 61,93 кв.м., в том числе общая площадь <адрес>,47 кв.м., площадь лоджии 4,92 кв.м., 80-ти квартирного жилого дома (по ген. Плану) со встроено-пристроенными помещениями (земельный участок с кадастровым номером № <номер>), расположенная по адресу: <адрес> новому дольщику (л.д.61).

Согласно п.3.2 Договора об уступке прав требования, по соглашению сторон стоимость уступаемого права требования по настоящему договору составляет <данные изъяты> руб., которые будут оплачены первоначальному дольщику новым дольщиком следующим образом: сумма в размере <данные изъяты> руб. оплачивается за счет собственных средств нового дольщика после регистрации настоящего договора в Управлении Росреестра по Смоленской области (л.д.61 оборот).

В связи с заключением договора об уступке прав требования, индивидуальный предприниматель Горохов С.Я. и Пузыревский С.Я. обратились в Управление Росреестра по Смоленской области о регистрации договора от <дата> об уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве.

<дата> государственная регистрация была приостановлена, о чем заявителям направлено уведомление от <дата> о необходимости устранения причин, препятствующих государственной регистрации (л.д.128-129).

Считая решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области о приостановлении государственной регистрации права незаконным, индивидуальный предприниматель Горохов С.Я. обратился с заявлением в Арбитражный суд Смоленской области, решением которого от <дата> были признаны незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области, выразившиеся в приостановлении государственной регистрации – уведомление от <дата>, возложена обязанность осуществить государственную регистрацию договора от <дата> уступки права на объект долевого строительства – <адрес>, расположенную в строящемся доме на земельном участке с кадастровым номером № <номер>, по адресу: <адрес> (л.д.119-125).

Согласно данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области в Едином государственном реестре недвижимости в реестре прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества в отношении земельного участка с кадастровым номером № <номер> имеется запись от <дата> о государственной регистрации договора об уступке прав требования от <дата> по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома от <дата> № <номер>, заключенного между ООО «Новое пространство» и Гороховым С.Я. Договор об уступке прав требования от <дата>, заключенный между Гороховым С.Я. и Пузыревским П.А. зарегистрирован на основании решения Арбитражного суда <адрес> от <дата>, которым удовлетворено требование индивидуального предпринимателя Горохова С.Я. у Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Смоленской области о признании незаконными действия по приостановлению государственной регистрации договора уступки права требования от <дата> и возложении обязанности зарегистрировать данный договор уступки права требования (л.д.192-194).

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от <дата> решение Арбитражного суда Смоленской области от <дата> оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области – без удовлетворения (л.д.178).

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от <дата> решение Арбитражного суда Смоленской области от <дата> и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от <дата> оставлены без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения (л.д.219-224).

После государственной регистрации <дата> договора об уступке прав требования от <дата>, <дата> Пузыревский П.А. обратился в Департамент государственного строительного и технического надзора Смоленской области с заявлением о включении его в реестр пострадавших граждан (л.д.70).

Как пояснил Пузыревский П.А. в судебном заседании, Департаментом государственного строительного и технического надзора Смоленской области было принято решение об отказе во включение Пузыревского П.А. в реестр пострадавших граждан, о чем <дата> ему было направлено уведомление, с которым Пузыревский П.А. не согласился, в связи с чем обратился в Промышленный районный суд г.Смоленска с административным иском о признании незаконными действия Департамента государственного строительного и технического надзора Смоленской области по отказу о включении Пузыревского П.А. в реестр пострадавших граждан (л.д.166-170).

Обращаясь с настоящим исковым заявлением в суд Департамент государственного строительного и технического надзора Смоленской области указывает, что сделка индивидуального предпринимателя Горохова С.Я. и Пузыревского П.А. совершена в нарушение требований федерального законодательства Российской Федерации, затрагивает права и интересы государства, её последствия влекут причинение имущественного вреда (ущерба) Смоленской области, тем самым нарушая охраняемы законом интересы государства. Включение Пузыревского П.А. в реестр пострадавших граждан повлечет за собой выделение Администрацией Смоленской области в рамках вышеуказанного областного закона от <дата> № <номер>-з, земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности для проведения конкурса по определению юридического лица, которое будет решать проблему включенных в реестр пострадавших граждан (Пузыревского П.А.), путем предоставления квартиры или возврата денежных средств. Действия сторон, направленные на приобретение (продажу) недвижимости, заведомо зная о её недостатках, (полное упущение срока ввода объекта в эксплуатацию, отсутствие процесса строительства, возможная гибель несущих конструкций объекта капитального строительства), говорят о недобросовестности поведения сторон такой сделки. Принимая во внимание все обстоятельства, предшествующие совершению сделки индивидуального предпринимателя Горохова С.Я. и Пузыревского А.А., факт нарушения требований федерального законодательства при осуществлении сделки, а также учитывая осведомленность сторон о наличии существенных недостатков объекта строительства, действия (поведение) сторон обжалуемой сделки имеют максимально недобросовестный характер.

Строительство объектов осуществлялось застройщиком ООО «Новое пространство» с привлечением денежных средств участников долевого строительства в рамках требований Закон №214-ФЗ.

В силу ч.2 ст.23 Закона №214-ФЗ государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство (далее - контролирующий орган).

Согласно п.1.1 Положения о Департаменте государственного строительного и технического надзора Смоленской области, утвержденного постановлением Администрации Смоленской области от <дата> № <номер> Департамент государственного строительного и технического надзора Смоленской области является органом исполнительной власти Смоленской области, уполномоченным на осуществление регионального государственного строительного надзора на территории Смоленской области, осуществление государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на территории Смоленской области и на осуществление исполнительно-распорядительных функций в сфере регионального государственного надзора в области технического состояния и эксплуатации самоходных машин и других видов техники, аттракционов на территории Смоленской области.

В соответствии с п.2.4 вышеуказанного Положения, основными задачами Департамента государственного строительного и технического надзора Смоленской области, в том числе является осуществление государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на территории Смоленской области.

В силу п.3.33.2 вышеуказанного Положения, в соответствии с возложенными на него задачами Департамент государственного строительного и технического надзора Смоленской области признает в соответствии с установленными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти критериями граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, пострадавшими и ведет реестр таких граждан.

В судебном заседании представитель истца Департамента государственного строительного и технического надзора Смоленской области – Курганов В.И. пояснил, что в 4 квартале 2018 года Департаментом проведен конкурс по определению юридического лица, которое будет осуществлять функцию по разрешению кризисных ситуаций, связанных с невыполнением застройщиком ООО «Новое пространство» своих обязательств перед гражданами – соинвесторами (участниками долевого строительства) по договорам на строительство в отношении проблемного объекта «Многоквартирная жилая застройка в д.<адрес>. Два 80-ти квартирных жилых дома КПД поз. № <номер>, поз. № <номер>». По итогам проведенного конкурса определен победитель конкурса (строительная организация ООО «Консоль»), подписан договор об осуществлении ООО «Консоль» функции по разрешению кризисных ситуаций, связанных с невыполнением застройщиком ООО «Новое пространство» своих обязательств перед гражданами – участниками долевого строительства по договорам на строительство вышеуказанного проблемного объекта.

В соответствии с п.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Отношения, возникающие по поводу уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве, регулируются общими положениями главы 24 Гражданского кодекса о перемене лиц в обязательстве, а также Законом №214-ФЗ.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Применительно к договору участия в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости его участник вправе уступить новому кредитору принадлежащие ему права требования к застройщику о передаче объекта долевого строительства в соответствии с требованиями ст.11 Закона №214-ФЗ (часть 1).

Согласно ч. 1 ст. 11 Закона №214-ФЗ уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, а в соответствии с частью 2 данной нормы Закона уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно п.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли (п.2 ст.166 ГК РФ).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п.3 ст.166 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п.2 ст.167 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 78 Постановления от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что согласно абзацу 1 п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Исходя из системного толкования п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 166 и п. 2 ст. 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке. Отсутствие этого указания в исковом заявлении является основанием для оставления его без движения (ст. 136 ГПК РФ).

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требования Департамента государственного строительного и технического надзора Смоленской области о признании сделки индивидуального предпринимателя Горохова С.Я. и Пузыревского П.А. по заключению договора об уступке прав требования от <дата> по договору долевого участия от <дата> № <номер>, заключенного индивидуальным предпринимателем Гороховым С.Я. с застройщиком ООО «Новое пространство» в отношении объекта долевого строительства «Многоквартирная жилая застройка в д.<адрес>. Два 80-ти квартирных жилых дома КПД поз. № <номер>, поз. № <номер>», расположенного по адресу: <адрес>

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Принимая во внимание обстоятельства, установленные в судебном заседании, что индивидуальный предприниматель Горохов С.Я. и Пузыревский П.А. заключили договор об уступке прав требования, после того, как индивидуальному предпринимателю Горохову С.Я. было отказано во включении его в реестр пострадавших граждан, в связи с тем, что Горохов С.Я. в правоотношениях, связанных с привлечением денежных средств для долевого строительства многоквартирного дома, выступал не как гражданин, а как индивидуальный предприниматель, кроме того, непосредственно после государственной регистрации договора об уступке прав требования, Пузыревский П.А. обратился в Департамент государственного и строительного и технического надзора Смоленской области с заявлением о включении его в реестр пострадавших граждан, кроме того, сторонам договора об уступке прав требования достоверно было известно, что объект является проблемным, не строится с <дата> года и находится на стадии фундамента в заброшенном состоянии, из чего следует, что данная сделка была направлена именно на включение в реестр пострадавших граждан и получение финансовых мер государственной поддержки, то в силу ст. ст.166, 167, 168 ГК РФ, суд приходит к выводу о ничтожности договора об уступке прав требования от <дата>, заключенного между индивидуальным предпринимателем Гороховым С.А. и Пузыревским П.А., поскольку в силу п. 1 ст. 166 ГК РФ ничтожная сделка недействительна независимо от ее признания таковой судом.

Кроме того, договор, при заключении которого допущено нарушение положений п. 1 ст. 10 ГК РФ, является ничтожным в силу ст. 168 ГК РФ.

Доводы ответчиков о том, что законность сделки по договору уступки права требования подтверждается судебной практикой арбитражных судов, суд считает несостоятельными, так как арбитражными судами не исследовался вопрос и не давалась оценка добросовестности действий сторон оспариваемой сделки.

Применить последствия недействительности сделки путем исключения сведений о государственной регистрации договора об уступке прав требования от <дата>, заключенного между индивидуальным предпринимателем Гороховым С.Я. и Пузыревским П.А. из Единого государственного реестра недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ № <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░.<░░░░░>. ░░░ 80-░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░. № <░░░░░>, ░░░. № <░░░░░>», ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░.░.░░░░░░░░░