Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-166/2014 ~ М-63/2014 от 30.01.2014

Дело № 2-166/2014                        

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 марта 2014 года                         г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Верченко А.С.

при секретаре Ковалевской Н.А.

представителя ответчиков – адвоката Лозевой Л. В., представившей ордер № 129 от 25.03.2014, имеющей регистрационный номер 51/52,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хибинская энергосбытовая компания» к Попову Д.А, и Поповой И.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Хибинская энергосбытовая компания» (далее – ООО «ХЭСК») обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате коммунальных услуг и пени за несвоевременную оплату услуг, указав в обоснование иска, что ООО «ХЭСК» является энергосбытовой организацией, действующей на основании агентских договоров, заключённых с ООО «Партнер», и оказывает услуги по определению объёма потребляемых услуг по отоплению и горячему водоснабжению, осуществлению приёма денежных средств от потребителей и взыскании задолженности с потребителей за потребленные коммунальные услуги. Ответчики, будучи собственниками квартиры №... в г. Кировске Мурманской области, оплату за предоставленные коммунальные услуги в период с 01.09.2012 по 01.08.2013 не вносили, в результате чего образовалась задолженность в сумме .... За несвоевременную оплату услуг за период с 01.09.2012 по 31.12.2013 были начислены пени в размере .... Указанные суммы просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке.

Представитель истца о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, не явился, на иске настаивает, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Представитель ответчиков Лозева Л.В. в судебном заседании исковые требования не признала. В обоснование имеющихся возражений пояснила, что в связи с тем, что место нахождение ответчиков неизвестно, то и неизвестны причины, по которым задолженность по оплате коммунальных услуг ими не была уплачена. Просит в иске отказать.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено договором или законом.

В соответствии с частью 1, пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В силу части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с частями 1 и 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарная обязанность или требование предусмотрены договором или установлены законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

Таким образом, солидарная ответственность может применяться только в случаях, прямо установленных законом или договором.

Как следует из представленных истцом выписок из агентских договоров договора электроснабжения жилищного фонда № 464 от 01.09.2012 № 17 А/14 от 01.09.2012, № 17 В/14 от 01.09.2012, заключенных между ООО «Партнер», Общество оказывает услуги по определению объема потребляемых услуг по отоплению, электрической энергии и горячему водоснабжению, холодному водоснабжению и водоотведению, осуществлению приема денежных средств от потребителей и взыскании задолженности с потребителей за потребленные коммунальные услуги.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: ... находилось в собственности ответчиков до 30.07.2013, что подтверждается имеющимися в материалах дела: справкой о регистрации по месту жительства и составе семьи, справкой формы № 9, копией поквартирной карточки, выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №... от 06.02.2014, справкой о содержании правоустанавливающих документов №... от 06.02.2014.

Кроме того, в указанном жилом помещении был зарегистрирован несовершеннолетний сын собственников П.К.Д., ... года рождения, что подтверждается справкой формы №9, копией поквартирной карточки, справкой о регистрации по месту жительства и составе семьи.

В силу ст.ст. 60, 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Таким образом, с учетом положений ст. 28 Гражданского кодекса Российской Федерации, расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несовершеннолетнего сына П.К.Д., ... года рождения несут его законные представители – Попова И.А. и Попов Д.А.

Как следует справкой о регистрации по месту жительства и составе семьи, справкой формы № 9, копией поквартирной карточки, справки отдела адресно-справочной работы УФМС г. Кировска Мурманской области ответчики были зарегистрированы и проживали по указанному адресу в оспариваемый период.

Согласно представленной истцом карточки расчетов по лицевому счету №... следует, что оплата коммунальных услуг ответчиками в оспариваемый период не производилась и составила за период с 01.09.2012 по 01.08.2013 сумму в размере .... За несвоевременную оплату услуг были начислены пени за период с 01.09.2012 по 31.12.2013 в размере ...

На основании приведенных положений норм материального права указанные суммы в полном объеме подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Доводы представителя ответчика в той части, что судом не были установлены причины, по которым ответчиками не была уплачена задолженность по оплате коммунальных услуг, суд во внимание не принимает, поскольку, закон предполагает исполнение обязательств надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и не освобождает должника от уплаты задолженности в связи с не установлением его места нахождения.

Определением судьи Кировского городского суда от 31.01.2014 истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения заявления по существу.

Таким образом, с ответчиков, на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хибинская энергосбытовая компания» к Попову Д.А, и Поповой И.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Попова Д.А, и Поповой И.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хибинская энергосбытовая компания» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.09.2012 по 01.08.2013 в сумме ..., пени за период с 01.09.2012 по 31.12.2013 в сумме ..., а всего взыскать ...

Взыскать с Попова Д.А, в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ...

Взыскать с Поповой И.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий :                 А. С. Верченко