Определение по делу № 2-7816/2014 от 16.10.2014

Гражданское дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

судебного заседания

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО5

при секретаре судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «ОТП Банк» о признании незаконным взимания комиссии за обслуживание карты, использование смс-сервиса, выдачу наличных, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа.

                    УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «ОТП Банк» о признании незаконным взимания комиссии за обслуживание карты, использование смс-сервиса, выдачу наличных, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа. Свои требования истец мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец получила от ОАО "ОТП Банк" письмо по почте, в котором находилась кредитная карта с номером лицевого счета № и рекламный буклет с информацией о том, что при активации данной кредитной карты ей будет предоставлен кредитный лимит в размере <данные изъяты> рублей, которым она может пользоваться. Также в буклете была информация о том, что 50 дней пользования кредитным лимитом по карте не облагаются процентами. В буклете не было ни информации о процентной ставке по карте, ни о сроках погашения задолженности, ни информации о каких-либо услугах со стороны банка (смс-сервиса, обслуживания карты), их стоимости, не было указано о комиссии за выдачу наличных денежных средств, за выдачу наличных денежных средств в чужом банкомате, их размере. Поскольку ФИО1 полагала, на основании предоставленной информации, что банк предоставляет ей карту с беспроцентным кредитным лимитом, то она позвонила по номеру, указанному в буклете, и активировала карту. В дальнейшем ФИО1 неоднократно пользовалась картой, совершала по ней покупки, и вносила на нее денежные средства. До настоящего времени ФИО1 полагала, что карта функционирует по следующему принципу: она снимает с карты сумму, определенную кредитным лимитом, затем вносит на карту аналогичную сумму, после чего ей вновь предоставляется сумма по кредитному лимиту. Но взяв в банке выписку по указанной карте, истец обнаружила, что банк регулярно списывал с карты проценты по кредиту, плату за использование смс-сервисом, плату за обслуживание, комиссии за выдачу наличных денежных средств. Кроме того, ФИО1 обнаружила в выписке информацию о каком-то договоре № №, который она никогда не заключала. За разъяснением она обратилась в банк, где ей пояснили, что не знают, что это за договор, поскольку банк с ней договор не заключал, а лишь направил ей по почте карту и буклет к ней. Какую-либо информацию о карте, процентной ставке по ней, дополнительных услугах банк отказался предоставить. Согласно выписке по лицевому счету по карте, с истца взыскивались комиссии за использование смс-сервиса, обслуживание карты, проценты по кредиту, комиссии за выдачу наличных. Просит признать незаконным взимание Открытым акционерным обществом «ОТП Банк» по кредитной карте № комиссий за обслуживание карты, использование смс-сервиса, выдачу наличных, процентов, взыскать убытки за выдачу наличных денежных средств в размере <данные изъяты>, за уплаченные проценты в размере <данные изъяты>., за использование смс-сервиса и платежи на погашение платы по договору в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца ФИО3 поступило заявление об отказе от исковых требований.

Истец в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлялась надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 Р.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащем образом, в материалах дела имеется заявление об отказе от исковых требований.

Представитель ответчика Открытому акционерному обществу «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлялся надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит возможным принять заявление об отказе представителя истца от исковых требований и прекратить гражданское дело.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Учитывая, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права законные интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ от иска.

Отказ от иска является основанием, согласно ст. 220 ГПК РФ, прекращения производства по делу.

Судом представителю истца разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.220,221 ГПК РФ, суд,

    О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░-░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 221 ░░░ ░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                                        ░░░6