Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-15577/2020 от 28.04.2020

Судья Шубина В.Ю. Дело №33-15577/2020

Дело №2-1312/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июля 2020 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назаренко О.Н.,

судей Кияшко Л.В., Ждановой О.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дмитриевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сибирь» к Кирьян < Ф.И.О. >9, ООО «Арбор» о признании договора уступки прав требования недействительным

по апелляционной жалобе истца на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 04 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Кияшко Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Сибирь» обратилось в суд с иском к Кирьян И.А., ООО «Арбор» о признании договора уступки прав требований от 17 октября 2018 г. недействительным.

В обоснование исковых требований истец указал, что между ООО «Сибирь» и Кирьян И.А. был заключен договор участия в долевом строительстве от 18 августа 2014 г. №30/43//2014 г.

21 февраля 2019г. между Кирьян И.А. в качестве цедента и ООО «АРБОР» в качестве цессионария заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому Цедент уступает, а цессионарий принимает право требования (в том числе судебного) суммы имущественных санкций, возникшее у цедента в связи с нарушением ООО «Сибирь» обязательств по договору участия в долевом строительстве №30/43/2014 от 18.08.2014г.

ООО «Сибирь» считает данный договор уступки прав требования недействительной сделкой, поскольку договор уступки заключен в нарушение договорного запрета на уступку прав требований, установленного договором участия в долевом строительстве (п. 7.1.8 договора участия в долевом строительстве №30/43/2014 от 18.08.2014г.); при совершении сделки по уступке прав требования Кирьян И.А. и ООО «АРБОР» злоупотребили своими правами, поскольку действовали исключительно с намерением причинить вред истцу. ООО «АРБОР» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании с ООО «Сибирь» по договору уступки права требования от 21.02.2019г. Указанное исковое заявлением принято к производству определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.07.2019г по делу №A32¬3174/2019. Так, в рассматриваемом случае ООО «АРБОР» приобретено право требования по договору цессии. Однако, учитывая, что требования о взыскании неустойки предъявлены не в целях защиты нарушенных прав потерпевшего или прав ООО «АРБОР», так как права ООО «Арбор», являющегося стороной по договору долевого участия, не нарушались, а только лишь в целях обогащения, в данных действиях присутствуют признаки злоупотребления правом. Также истец указывает, что договор уступки прав требования от 21.02.2019г. не зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждает его недействительность, а Кирьян И.А. не могла передать по договору уступки прав требований штраф, предусмотренный Законом «О защите прав потребителей».

Ответчики иск не признали, возражали против удовлетворения исковых требований.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 04 февраля 2020 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить и принять по дело новое решение об удовлетворении исковых требований, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

В суд апелляционной инстанции стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, о причинах неявки или с заявлением об отложении дела слушанием к суду не обращались. Судебная коллегия приняла решение рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, так как их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу, согласно статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012г. №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них. В то же время суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности согласно ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Имеющимися в деле доказательствами подтверждено, что 18 августа 2014 г. между ООО «Сибирь» и Кирьян И.А. заключен договор участия в долевом строительстве №30/43/2014, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес...> и передать Кирьян И.А. не позднее второго квартала 2016 года (до 01.07.2016 г.) двухкомнатную квартиру с условным номером 43 в указанном жилом доме, а участник долевого строительства обязуется уплатить в предусмотренный настоящим договором срок обусловленную цену и принять в установленном порядке объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод домов в эксплуатацию.

Свои обязательства по оплате цены договора Кирьян И.А. выполнила полностью и своевременно, что подтверждается платежными документами.

Дополнительным соглашением от 28 октября 2016 г. к договору стороны договора продлили срок передачи квартиры до 3-го квартала 2016 г., и установили, что дополнительное соглашение вступает в силу с момента его подписания сторонами и не подлежит государственной регистрации.

31 октября 2017 г. ООО «Сибирь» составлен односторонний передаточный акт квартиры.

Таким образом, ООО «Сибирь» допустило просрочку исполнения обязательства по передаче участнику долевого строительства квартиры с 01 октября 2016 г. по 31 октября 2017 г.

21 февраля 2019 г. между Кирьян И.А. в качестве цедента и ООО «Арбор» в качестве цессионария заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает 1/2 право требования (в том числе судебного) суммы имущественных санкций, возникшее у цедента в связи с нарушением ООО «Сибирь» обязательств по договору участия в долевом строительстве №30/43/2014 от 18 августа 2014г.

30 августа 2019г. между Кирьян И.А. и ООО «Арбор» заключено дополнительное соглашение к договор уступки требования по договору участия в долевом строительстве 18 августа 2014 г. №30/43/2014. за период с 06 сентября 2017 г. по 30 октября 2017 г. (55 дней), в размере 42 240 руб.

Дополнительным соглашением от 30 августа 2019 г. к договору уступки прав (требований) неустойки объем передаваемых прав уменьшен до 1/2 части неустойки за период с 06 сентября 2017 г. по 30 октября 2017 г. (55 дней) составляет 42 240 руб., сумма потребительского штрафа участником долевого строительства не уступается.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании анализа предоставленных доказательств, установил фактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо, и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

Таким образом, стороны могут прийти к соглашению об уступке части, а не всего права.

Из материалов дела следует, что в данном случае уступлено право на взыскание неустойки – денежное требование, в связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств.

Часть 1 ст. 11 Федерального закона от 30 декабря 2004 №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закона №214-ФЗ) без каких-либо ограничений допускает уступку участником долевого строительства прав требований по договору участия в долевом строительстве после уплаты им цены договора.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что цена договора полностью оплачена Кирьян И.А.

При этом, по условиям договора (п. 7.1.8) участия в долевом строительстве уступка участником прав требования к застройщику по неустойке и иным штрафным санкциям не допускается.

С учетом изложенного, запрет на совершение уступки, установленный п. 7.1.8 вышеназванного договора прямо нарушает императивную норму, закрепленную в ч. 1 ст. 11 закона №214-ФЗ и направлен на ограничение прав Кирьян И.А. как участника долевого строительства.

По общему правилу, установленному ч. 2 ст. 9 ГК РФ, отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав.

В силу п. 3 ст. 388 ГК РФ соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 №54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" уступка требований по денежному обязательству в нарушение условия договора о предоставлении согласия должника или о запрете уступки, по общему правилу, действительна независимо от того, знал или должен был знать цессионарий о достигнутом цедентом и должником соглашении, запрещающем или ограничивающем уступку (пункт 3 статьи 388 ГК РФ).

Вместе с тем, если цедент и цессионарий, совершая уступку вопреки названному договорному запрету, действовали с намерением причинить вред должнику, такая уступка может быть признана недействительной (статьи 10 и 168 ГК РФ).

С учетом изложенного, уступка требований по денежному обязательству в нарушение условия договора о запрете уступки может быть признана судом недействительной лишь в случае, если будет доказано, что цедент и цессионарий, совершая уступку вопреки названному договорному запрету, действовали с намерением причинить вред должнику.

Таким образом, поскольку действующее законодательство Российской Федерации не запрещает уступку требований законной неустойки, и не рассматривает такую усту░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 6 ░░░░░░ №214-░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 452 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░. 3 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ №30/43/2014 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2016 ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 452 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 433 ░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░. 1 ░░. 164, ░. 3 ░░. 433 ░░ ░░).

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░. ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 11 ░░░░░░ №-214-░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328-330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 04 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░– ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░. ░. ░░░░░░░

33-15577/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
ООО Сибирь
Ответчики
Кирьян И.А.
ООО Арбор
Суд
Краснодарский краевой суд
Судья
Кияшко Людмила Викторовна
Дело на сайте суда
kraevoi--krd.sudrf.ru
28.04.2020Передача дела судье
16.07.2020Судебное заседание
03.08.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
03.08.2020Передано в экспедицию

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее