Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-27020/2020 от 08.09.2020

Судья – Ермолов Г.Н. Дело № 33а-27020/2020 (№2а-6303/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 ноября 2020 года      г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего        Лободенко К.В.,

судей    Цехомской Е.В., Суслова К.К.,

при секретаре        Вартанян Л.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя департамента архитектуры и градостроительства администрации МО г. Краснодар по доверенности Топилиной О.В. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 02 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Мищенко С.В. обратился в суд с административным иском к департаменту архитектуры и градостроительства администрации МО г.Краснодар о признании отказа департамента архитектуры и градостроительства администрации МО г. Краснодар в предоставлении муниципальной услуги – согласование схемы положения земельного участка незаконным; обязании департамента архитектуры и градостроительства администрации МО г. Краснодар устранить допущенное нарушение закона путем согласования расположения земельного участка. В обоснование заявленных требований указал, что 24.12.2019 года приобрел земельный участок с кадастровым номером ......., расположенный по адресу: ........ Через МФЦ 16.01.2020 года Мищенко С.В. обратился с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях образования земельного участка путем перераспределения земельного участка, с предоставлением полного пакета документов. Департаментом архитектуры и градостроительства администрации МО г. Краснодар Мищенко С.В. отказано в предоставлении муниципальной услуги. Считает данный отказ незаконным.

Обжалуемым решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 02 июля 2020 года административные исковые требования Мищенко С.В. удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель департамента архитектуры и градостроительства администрации МО г. Краснодар по доверенности Топилина О.В. просит решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указано, что решение незаконно и необоснованно, поскольку вынесено при неправильном определении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение районного суда подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, Мищенко С.В. 24.12.2019 года приобретен земельный участок с кадастровым номером ......., расположенный по адресу .......

Мищенко С.В. 16.01.2020 года через МФЦ обратился с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях образования земельного участка путем перераспределения, с предоставлением полного пакета документов.

Департаментом архитектуры и градостроительства администрации МО г.Краснодар Мищенко С.В. отказано в предоставлении муниципальной услуги.

В качестве основания для отказа указано, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки на территории МО г. Краснодар, утвержденными решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 года №19, установлены предельные минимальные и/или максимальные размеры земельных участков для индивидуального жилищного строительства ......., находящихся за пределами границ г. Краснодара.

Согласно п. 6 ст. 4 (Объекты административно-территориального устройства Краснодарского края, находящиеся на территории МО г.Краснодар) Решения от 21.04.2011 года № 11 «О принятии Устава МО г.Краснодар» на территории МО г. Краснодар находится следующий объект (административно-территориальная единица) - п. Плодородный, в котором минимальная площадь земельных участков от 300 кв.м.

В связи с чем, указанный отказ в предоставлении муниципальной услуги - утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях образования земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером ......., расположенного по адресу: ......., в результате которого может быть образован земельный участок площадью ......., является незаконным.

Административным истцом повторно 25.02.2020 года через МФЦ направлено обращение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях образования земельного участка путем перераспределения земельного участка, с предоставлением полного пакета документов, при этом площадь образовываемого земельного участка свыше .......

Департаментом архитектуры и градостроительства администрации МО г. Краснодар Мищенко С.В. было отказано в предоставлении муниципальной услуги. Основанием для отказа послужило то, что в случае образования нового участка он бы исключил доступ к земельным участкам с кадастровыми номерами: ........

Материалами дела установлено, что земельный участок с кадастровым номером ....... образован на основании решения Советского районного суда г. Краснодара от 13.01.2020 года (дело № 2-1527/2020). Однако, данное решение суда не вступило в законную силу, поскольку обжаловано. С собственником земельного участка с кадастровым номером ....... достигнута предварительная договоренность о сервитуте, о чем имеется соглашение.

Земельный участок с кадастровым номером ....... является питомником растений для парка «Краснодар» к нему имеется доступ - въезд с ул. Планерной, расположенной в п. Плодородный.

В соответствие с ч. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ граждане имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу ч. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Исходя из требований ч. 1 ст. 11.7 ЗК РФ при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, как установлено частью 3 названной статьи, осуществляется в случаях и порядке, которые предусмотрены главой V.4 ЗК РФ.

На основании ст. 39.28 ЗК РФ допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

В соответствии со ст. 39.2 ЗК РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса.

Спорные земельные участки не относятся к землям, ограниченным в обороте.

Обстоятельства, являющиеся в соответствии с законом основанием для отказа в утверждении схемы расположения спорных земельных участков, отсутствуют.

Площадь земельного участка, находящегося в собственности Мищенко С.В., увеличивается в результате такого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что правовые основания для отказа в утверждении расположения земельного участка административного истца отсутствовали.

Однако вывод суда первой инстанции о необходимости возложения на департамент архитектуры и градостроительства администрации МО г.Краснодар обязанности согласовать схему расположения земельного участка является необоснованным.

Так, в соответствии с положениями п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должно содержаться указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Таким образом, удовлетворение требования административного иска обязать департамент архитектуры и градостроительства администрации МО г. Краснодар согласовать схему расположения земельного участка фактически приведет к подмене судом уполномоченного по предоставлению данной муниципальной услуги органа и, соответственно, - к нарушению принципа разделения властей.

Согласно п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 310 КАС РФ неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела и недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, являются основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В силу п. 2 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции отменить в части обязания департамент архитектуры и градостроительства администрации МО г.Краснодар устранить допущенное нарушение закона путем согласования схемы расположения земельного участка. Принять в этой части новое решение, обязав департамент архитектуры и градостроительства администрации МО г. Краснодар повторно рассмотреть вопрос о согласовании схемы расположения земельного участка административного истца.

Руководствуясь статьями 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 02 июля 2020 года отменить в части возложения обязанности на департамент архитектуры и градостроительства администрации МО г. Краснодар устранить допущенное нарушение закона путем согласования схемы расположения земельного участка.

Принять в этой части новое решение.

Обязать департамент архитектуры и градостроительства администрации МО г. Краснодар повторно рассмотреть вопрос о согласовании схемы расположения земельного участка.

В остальной части решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 02 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя департамента архитектуры и градостроительства администрации МО г. Краснодар по доверенности Топилиной О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:                     К.В. Лободенко

Судья:                                Е.В. Цехомская

Судья:                                К.К. Суслов