Приговор по делу № 1-403/2014 от 22.07.2014

№1-403/2014

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Астрахань 11 августа 2014 г.

Советский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.Ю

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Советского района г. Астрахани Кайкенова К.А

подсудимого Огнева <ФИО>1

защитника – адвоката филиала «Адвокатская контора Советского района г.Астрахани» Бахмутовой В.Б, представившей удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>

при секретаре Савенковой П.Р

а также представителя потерпевшего <ФИО>2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ОГНЕВА <ФИО>1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п «б,в» ч.2 ст.158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<дата> примерно в <данные изъяты> часов Огнев С.В пришел на территорию по адресу: <адрес> на которой расположено административное здание и зашел в помещение охраны, где его отец работает охранником. Имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, воспользовавшись тем, что его отец <ФИО>3 спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, Огнев С.В взял со стола ключ от входной двери административного здания, а из ящика предназначенного для ключей, ключ от кабинета <номер>, вышел из помещения охраны и подошел к административному зданию. После чего в период времени с <данные изъяты> часов по <данные изъяты> час Огнев С.В, имеющимся ключом открыл входную дверь вышеуказанного административного здания, незаконно проник в него, затем поднялся на <данные изъяты>й этаж, подошел к кабинету <номер>, в котором расположен офис ИП <ФИО>4, имеющимся ключом также открыл входную дверь офиса, где со стола путем свободного доступа тайно похитил ноутбук марки «<данные изъяты>» модель <данные изъяты>, серийный номер <данные изъяты>, в комплекте с компьютерной мышью, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий <ФИО>5. Затем Огнев С.В с похищенным имуществом вышел из административного задания, последовательно закрыв за собой на ключ дверь кабинета <номер> и входную дверь административного здания, прошел в помещение охраны, вернув ключи на прежние места и покинул вышеуказанную территорию. Похищенным имуществом Огнев С.В распорядился по своему усмотрению, причинив <ФИО>5 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

<дата> примерно в <данные изъяты> часов Огнев С.В пришел на территорию по адресу: <адрес> на которой расположено административное здание и зашел в помещение охраны, где его отец работает охранником. Имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, воспользовавшись тем, что его отец <ФИО>3 спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, Огнев С.В взял со стола ключ от входной двери административного здания, а из ящика предназначенного для ключей, ключ от кабинета <номер>, вышел из помещения охраны и подошел к административному зданию. После чего в период времени с <данные изъяты> часов по <данные изъяты> час Огнев С.В, имеющимся ключом открыл входную дверь вышеуказанного административного здания, незаконно проник в него, затем поднялся на <данные изъяты>й этаж, подошел к кабинету <номер>, в котором расположен офис ЗАО «<данные изъяты>», имеющимся ключом также открыл входную дверь офиса, где со стола путем свободного доступа тайно похитил ноутбук марки <данные изъяты>, в комплекте с зарядным устройством и компьютерной мышью, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ЗАО «<данные изъяты>». Затем Огнев С.В с похищенным имуществом вышел из административного задания, последовательно закрыв за собой на ключ дверь кабинета <номер> и входную дверь административного здания, прошел в помещение охраны, вернув ключи на прежние места и покинул вышеуказанную территорию. Похищенным имуществом Огнев С.В распорядился по своему усмотрению, причинив ЗАО «<данные изъяты>» значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Огнев С.В согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснив при этом, что делает это добровольно, после консультации по данному вопросу с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего <ФИО>2 выразили согласие на принятие судебного решения без проведения судебного разбирательства. Надлежаще извещенная потерпевшая <ФИО>5 довела до суда позицию, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Поскольку, подсудимый Огнев С.В обвиняется в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, вину в предъявленном обвинении он признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после предварительной консультации с защитником, имеется согласие государственного обвинителя, представителя потерпевшего <ФИО>2 и потерпевшей <ФИО>5 на принятие судебного решения без проведения судебного разбирательства, а предъявленное обвинение является обоснованным в полном объеме и подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, суд считает возможным принять судебное решение по делу без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Огнева С.В по эпизоду от <дата> суд квалифицирует по п.п«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, по эпизоду от <дата> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании установлено, что Огнев С.В, помимо воли потерпевшей <ФИО>5 и втайне от нее, то есть незаконно, безвозмездно изъял принадлежащее ей имущество на сумму <данные изъяты> рублей, чем причинил значительный ущерб с учетом значимости похищенного для потерпевшей, а также его стоимости, превышающей <данные изъяты> рублей, необходимого для признания ущерба значительным. С этой целью, подсудимый проник в помещение.

Также, Огнев С.В, помимо воли потерпевшего ЗАО «<данные изъяты>» и втайне от него, то есть незаконно, безвозмездно изъял принадлежащее им имущество на сумму <данные изъяты> рублей. С этой целью, подсудимый также проник в помещение.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность Огнева С.В, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Огнев С.В совершил преступления средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкие.

В силу ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими наказание Огнева С.В обстоятельствами являются явки с повинной, наличие малолетних детей. Также, суд признает смягчающими обстоятельствами признание им вины, удовлетворительную характеристику с места жительства, отсутствие судимости, возврат похищенного потерпевшим.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде обязательных работ.

Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении Огневу С.В наказания в виде обязательных работ, то с целью исполнения приговора, суд считает, что до вступления приговора в законную силу, меру пресечения ему следует оставить прежней- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ОГНЕВА <ФИО>1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.п«б,в», ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ и назначить ему наказание:

по ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в» УК РФ в виде <данные изъяты> часов обязательных работ;

по ст. 158 ч. 2 «б» УК РФ в виде <данные изъяты> часов обязательных работ.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Огневу С.В назначить наказание в виде <данные изъяты> часов обязательных работ.

Меру пресечения осужденному Огневу С.В в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: ноутбук марки <данные изъяты>, в комплекте с зарядным устройством и компьютерной мышью, <данные изъяты> механизма цилиндровых замков с ключами – оставить по принадлежности у представителя потерпевшего <ФИО>2; ноутбук марки «<данные изъяты>» в комплекте с компьютерной мышью – оставить у потерпевшей <ФИО>5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда с принесением жалобы либо представления через Советский районный суд г.Астрахани в течение <данные изъяты> суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор вынесен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья Н.Ю. Попова