Решение по делу № 2-1590/2013 ~ М-1412/2013 от 13.03.2013

Дело № 2-1590/2013                           

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2013 года                                                                                                 г.Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Токаревой Н.С.,

при секретаре Макаровой Н.В.,

с участием истца Федотов В.А.,

представителей истца Федотова В.В., Гизатуллина Е.А., Караман Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федотов В.А. к Ромаденкова Л.Н. о прекращении права собственности в праве общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности за истцом,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит прекратить право собственности у Ромаденкова Л.Н. на 9/25 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, 1-этажный, общей площадью 76,6 кв.м., инв. №, литер Б, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, возникшее на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ №, выданное нотариусом <адрес> Васильева Л.В., признать за истцом право собственности на жилой дом, 1-этажный, общей площадью 76,6 кв.м., инв. №, литер Б, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> без определения доли, взыскать с ответчика судебные расходы, мотивируя свои требования тем, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Федотов В.А. является собственником на праве общей долевой собственности в размере 64/100 жилого дома, 1-этажного, общей площадью 76,6 кв.м., инв. №, литер Б, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ истец является также собственником на праве общей долевой собственности в размере 64/100 жилого дома, общей площадью 76,6 кв.м., этажностью 1+ цокольный, инв. №, литер № по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Оба дома находятся на одном земельном участке по одному адресу.

Право собственности истца в размере 64/100 доли на два дома возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом г. Саратова Васильева Л.В.

Ранее собственником 36/100 долей указанных домов был Ромаденков Н.Ф. согласно решения Ленинского районного народного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство серии № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.п. 1, 2, 3 ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В ДД.ММ.ГГГГ г. Ромаденков Н.Ф. обратился в Ленинский районный суд г. Саратова с иском к истцу о разделе домовладения в натуре, определении порядка пользования земельным участком, возмещении убытков. Определением Ленинского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ по делу № судом было утверждено мировое соглашение между сторонами по делу, согласно которому был произведен раздел в натуре домовладения, состоящего из двух домов, под №№ по <адрес> в <адрес>, исходя из причитающихся долей, определен порядок пользования земельным участком, от возмещения убытков Ромаденков Н.Ф. отказался.

После смерти Ромаденков Н.Ф., его дочь Ромаденкова Л.Н.унаследовала 36/100 долей в праве общей долевой собственности на домовладение по<адрес>, <адрес> в <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ №, выданное нотариусом <адрес> Васильева Л.В.

Однако при выдаче указанного свидетельства о праве на наследство по завещанию Ромаденкова Л.Н. скрыла факт существования определения ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым домовладение было разделено в натуре. В связи, с чем нотариусом Васильева Л.В. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 36/100 долей на оба дома. Поэтому формально за ответчицей возникло право общей долевой собственности в размере 36/100 доли как на жилой одноэтажный кирпичный дом с нежилым цокольным кирпичным этажом (согласно кадастрового паспорта литер А, А1, а18, а11), так и на жилой одноэтажный деревянный дом с нежилым кирпичным цокольным этажом (согласно кадастрового паспорта литер Б).

В силу п. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

На основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ Ромаденкова Л.Н. продала Виноградов А.В. 36/100 или 9/25 доли на жилой дом, общей площадью 76,6 кв.м., этажностью 1+ цокольный, инв. №, литер № по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>. О данном факте истцу было известно и он был согласен на отчуждение доли Ромаденкова Л.Н. пасынку истца - Виноградов А.В. Однако при регистрации сделки сотрудник Управления Росреестра по <адрес> пояснил, что у Ромаденкова Л.Н. по свидетельству о праве на наследство ещё имеется 9/25 долей на дом под литером Б. Ромаденкова Л.В. заверила, что на основании определения об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ имеет долю только в жилом доме литером №, которую продала Виноградов А.В. В связи с чем ею была выдана истцу расписка, что претензий к истцу в части площадей она не имеет.

В настоящее время Ромаденкова Л.Н. предлагает Виноградов А.В. купить у неё 9/25 доли на жилой дом, литером Б по цене 200 000 рублей.

Таким образом, ответчица хочет распорядиться имуществом, которое исходя из определения ленинского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ фактически ей не принадлежит, а является собственностью истца.

Согласно выписки из технического паспорт, инвентаризационная стоимость дома, литер Б составляет 135 712 рублей.

Истец Федотов В.А., представители истца Федотова В.В., Гизатуллина Е.А., Караман Н.А. в судебном заседании требования истца поддержали и просили их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Третьи лица нотариус нотариального округа г. Саратова Васильева Л.В., представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о дне слушания извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствии.

Ответчик Ромаденкова Л.Н. и в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В соответствии со статьей 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца и представителей истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, третьих лиц в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статья 17). Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18).

Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (часть 2 статья 9).

Право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (части 1, 2 статья 35).

Согласно ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Из материалов дела следует, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Федотов В.А. является собственником на праве общей долевой собственности в размере 64/100 жилого дома, 1-этажного, общей площадью 76,6 кв.м., инв. №, литер Б, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ истец является также собственником на праве общей долевой собственности в размере 64/100 жилого дома, общей площадью 76,6 кв.м., этажностью 1+ цокольный, инв. №:№, литер А, а1, а18, а11 по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>. Оба дома находятся на одном земельном участке по одному адресу.

Право собственности истца в размере 64/100 доли на два дома возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом <адрес> Васильева Л.В.

Согласно п.п. 1, 2, 3 ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно определению Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, утверждено мировое соглашение, согласно которому был произведен раздел в натуре домовладения, состоящего из двух домов, по<адрес> по <адрес> в <адрес>, исходя из причитающихся долей, определен порядок пользования земельным участком, от возмещения убытков Ромаденков Н.Ф. отказался.

После смерти Ромаденков Н.Ф., его дочь Ромаденкова Л.Н. унаследовала 36/100 долей в праве общей долевой собственности на домовладение по<адрес>, <адрес> в <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ №, выданное нотариусом <адрес> Васильева Л.В. Однако при выдаче указанного свидетельства о праве на наследство по завещанию Ромаденкова Л.Н. скрыла факт существования определения ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым домовладение было разделено в натуре. В связи, с чем нотариусом Васильева Л.В. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 36/100 долей на оба дома. Поэтому формально за ответчицей возникло право общей долевой собственности в размере 36/100 доли как на жилой одноэтажный кирпичный дом с нежилым цокольным кирпичным этажом (согласно кадастрового паспорта литер А, А1, а18, а11), так и на жилой одноэтажный деревянный дом с нежилым кирпичным цокольным этажом (согласно кадастрового паспорта литер Б).

В силу п. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

На основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ Ромаденкова Л.Н. продала Виноградов А.В. 36/100 или 9/25 доли на жилой дом, общей площадью 76,6 кв.м., этажностью 1+ цокольный, инв. № по адресу: <адрес> 10 Дачная остановка, <адрес>. О данном факте истцу было известно и он был согласен на отчуждение доли Ромаденкова Л.Н. пасынку истца - Виноградов А.В. Однако при регистрации сделки сотрудник Управления Росреестра по <адрес> пояснил, что у Ромаденкова Л.Н. по свидетельству о праве на наследство ещё имеется 9/25 долей на дом под литером Б. Ромаденкова Л.В. заверила, что на основании определения об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ имеет долю только в жилом доме литером № которую продала Виноградов А.В. В связи с чем ею была выдана истцу расписка, что претензий к истцу в части площадей она не имеет.

Как установлено в судебном заседании, в настоящее время Ромаденкова Л.Н. предлагает Виноградов А.В. купить у неё 9/25 доли на жилой дом, литером № по цене 200 000 рублей.

Таким образом, ответчица хочет распорядиться имуществом, которое исходя из определения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ фактически ей не принадлежит, а является собственностью истца.

С учетом представленных доказательств, суд не находит оснований, препятствующих признанию за истцом права собственности на занимаемый им вышеуказанный жилой дом, прекратив право собственности у ответчика.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Следовательно, с ответчика Ромаденкова Л.Н. в пользу истца Федотов В.А. надлежит взыскать 4 114 рублей 24 коп. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины (л.д.7), а также 241 рубль 31 копейку и 50 рублей 79 копеек, а всего 292 рубля 10 копеек в счет возмещения расходов по отправке телеграммы и заказного письма для ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Прекратить право собственности у Ромаденкова Л.Н. на 9/25 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, 1-этажный, общей площадью 76,6 кв.м., инв. №, литер Б, расположенный по адресу: <адрес>, 10 <адрес>, <адрес>, возникшее на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ №, выданное нотариусом <адрес> Васильева Л.В.

Признать за Федотов В.А. право собственности на жилой дом, 1-этажный, общей площадью 76,6 кв.м., инв. №, литер Б, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> без определения доли.

Взыскать с Ромаденкова Л.Н. в пользу Федотов В.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 114 рублей 24 копейки, расходы по извещению ответчика по телеграмме в размере 292 рубля 10 копеек, а всего 4 406 (четыре тысячи четыреста шесть) рублей 34 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление будет подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд.

Судья: