Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1789/2012 ~ М-1397/2012 от 29.03.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2012г. г.Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя

в составе:

председательствующего судьи Масловой И.Н.

при секретаре Сафарове И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сумароковой О.В. к Сумарокову В.А., третье лицо – Коммерческий банк «ЮНИАСТРУМ Банк» (ООО) в лице Ставропольского филиала об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Сумарокова В.А. обратилась в суд с иском, в котором просит:

-освободить от ареста, наложенного постановлением Промышленного районного суда от <дата обезличена>, транспортное средство - автомобиль MERSEDES-BENZ S500, регистрационный знак <номер обезличен>, <номер обезличен>, двигатель <номер обезличен>, кузов <номер обезличен>, 2006 года выпуска, ПТС <адрес обезличен>, свидетельство о регистрации ТС <адрес обезличен>, принадлежащее Сумароковой О.В. на праве собственности.

-освободить от ареста, наложенного постановлением Промышленного районного суда от 08 июня 2010 года, транспортное средство - автомобиль FORD FUSION, регистрационный знак <номер обезличен>, <номер обезличен>, двигатель <номер обезличен>, кузов <номер обезличен> 2006 года выпуска, ПТС <адрес обезличен>, свидетельство о регистрации ТС <адрес обезличен>, принадлежащее Сумароковой О.В. на праве собственности.

В судебном заседании истица требования поддержала, в обоснование доводов пояснила, что Приговором Ленинского районного суда города Ставрополя от 05 августа 2011 года Сумароков В.А. осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком на три года без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, гражданский иск потерпевшего Кушпова В.А. передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, с признанием за потерпевшим права на удовлетворение гражданского иска. В рамках данного уголовного дела в целях обеспечения приговора в части гражданского иска, по ходатайствам следователя Ищенко А.А. постановлениями Промышленного районного суда города Ставрополя наложены аресты на принадлежащие мне на праве собственности автомобили: MERSEDES-BENZ S500, регистрационный знак <номер обезличен> регион, <номер обезличен>, двигатель <номер обезличен>, кузов <номер обезличен>, 2006 года выпуска, ПТС <адрес обезличен>, свидетельство о регистрации ТС <адрес обезличен> ион, 2006 года выпуска и автомобиль FORD FUSION, регистрационный знак Т 697 НЕ 26 регион, <номер обезличен>,<номер обезличен>, кузов <номер обезличен>, 2006 года выпуска, ПТС <адрес обезличен>, свидетельство о регистрации ТС <адрес обезличен> по тем основаниям, что данные автомобили Сумароков В.А. мог приобрести возможно на похищенные денежные средства. Считает, что данные автомобили подлежат освобождению от ареста по следующим основаниям. Так, согласно ст. 115 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, наложение ареста возможно только на имущество подозреваемого или обвиняемого. Приговором суда от 05 августа 2011 года не было установлено, что Сумароковым В.А. данные автомобили приобретены на деньги, добытые преступным путем, а гражданский иск потерпевшего передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, с признанием за потерпевшим права на удовлетворение гражданского иска. Таким образом, необходимость ареста автомобилей для обеспечения исполнения приговора суда в части гражданского иска отпала. Кроме того, арестованные автомобили приобретены не на деньги, добытые преступным путем Сумароковым В.А., как предполагало следствие при обращении в суд с ходатайством о наложении ареста на указанные автомобили, а было приобретено на денежные средства, полученные мною в кредит. Согласно кредитного договора (заявления на получение кредита и открытие счета) от 24 мая 2007 года, ею получен кредит в сумме <данные изъяты>. на приобретение автомобиля MERSEDES-BENZ S500 в ЮНИАСТРУМ Банке и согласно кредитного договора <номер обезличен>-Ф/2006 от 18 декабря 2006 года, ею получен кредит в размере <данные изъяты>. в акционерном банке газовой промышленности «Газпромбанк» на приобретение автомобиля FORD FUSION. 23 августа 2008 года брак между нею и Сумароковым В.А. прекращен на основании решения судебного участка № 4 Ленинского района города Ставрополя о расторжении брака. Решением Ленинского районного суда города Ставрополя от 26 января 2010 года, вступившим в законную силу 08 февраля 2010 года, о разделе совместного нажитого имущества, между нею и Сумароковым В.А. произведен раздел совместно нажитого имущества, и за нею признано право собственности на арестованные автомобили. Более того, на основании этого же решения суда разделены долги, и на нее была возложена обязанность отвечать по обязательствам по кредитным договорам, заключенным для приобретения вышеуказанных автомобилей. Таким образом, она является единственным собственником арестованных автомобилей, Сумароков В.А. не имеет к ним никакого отношения и не может отвечать принадлежащим лично ей на праве собственности имуществом по своим долгам. В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Наложение ареста на автомобили нарушает ее права собственника на пользование и распоряжение принадлежащим мне имуществом. Она исправно оплачивает денежные средства по кредитным договорам, а автомобилями, которые принадлежат ей на праве собственности, но распоряжаться и пользоваться не может по причине наложения на них ареста. Поскольку она не являлась участником уголовного судопроизводства, то не имела права на обжалование действий по наложению ареста в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством. Единственным способом защитить свои права как собственника имущества, является обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста в соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ.

Сумароков В.А. отбывающий наказание в ИК <номер обезличен> пос. Лесной, верхнекамского района, Кировской области о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок. Сумароков В.А. отбывает наказание в ИК <номер обезличен> по приговору Ленинского районного суда г. Ставрополя. ГПК РФ и другие федеральные законы не предоставляют лицам, отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, право на личное участие в разбирательстве судами их гражданских дел (по которым они являются истцами, ответчиками, третьими лицами или другими участниками процесса). УИК РФ предусматривает возможность этапирования осужденных из мест лишения свободы в следственные изоляторы лишь для их участия в судебных разбирательствах по уголовным делам (ст.77.1 УИК РФ). Следовательно, суд не обязан этапировать Черенкова В.А. к месту разбирательства данного гражданского дела с целью обеспечения его личного участия в судебном заседании.

Представитель ответчика по доверенности Сумарокова Ю.В. не возражала против удовлетворения искового заявления.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление обоснованно и подлежит удовлетворению.

Постановлением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 08.06.2010г. удовлетворено ходатайство старшего следователя СУ при УВД по г. Ставрополю Ищенко А.А., наложен арест на автомобиль – ТС марки FORD FUSION, регистрационный знак <номер обезличен> регион, <номер обезличен>, двигатель <номер обезличен> кузов <номер обезличен> 2006 года выпуска, ПТС <адрес обезличен>, свидетельство о регистрации ТС <адрес обезличен>, принадлежащее Сумароковой О.В..

Так же постановлением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 08.06.2010г. удовлетворено ходатайство старшего следователя СУ при УВД по г. Ставрополю Ищенко А.А., наложен арест на автомобиль транспортное средство - автомобиль MERSEDES-BENZ S500, регистрационный знак <номер обезличен> регион, <номер обезличен>, двигатель <номер обезличен>, кузов <номер обезличен>, 2006 года выпуска, ПТС <адрес обезличен>, свидетельство о регистрации ТС <адрес обезличен>, принадлежащее Сумароковой О.В..

Согласно Постановления Пленума Верховного суда СССР от 31.03.1978 <номер обезличен> «О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста) иск может быть предъявлен собственником, а также лицом. Владеющим в силу закона или договора имуществом, не принадлежащим должнику.

При рассмотрении иска об освобождении имущества от ареста суд не вправе устанавливать факт приобретения имущества на средства, добытые преступным путем.

26.01.2010г. решением Ленинского районного суда г. Ставрополя по гражданскому делу по иску Сумароковой О.В. к Сумарокову В.А., третьи лица – ОАО «МДМ -Банк», КБ «Юниаструмбанк» (ООО), АБ «Газпромбанк» (ЗАО) о разделе совместно нажитого имущества, суд решил:

Увеличить долю Сумароковой О.В. в общем супружеском имуществе до <номер обезличен> с учетом интересов несовершеннолетних детей.

Разделить общее совместное имущество и выделить истицу Сумароковой О.В.:

- транспортное средство марки FORD FUSION, регистрационный знак <номер обезличен> регион, <номер обезличен>, двигатель <номер обезличен>, кузов <номер обезличен> 2006 года выпуска, ПТС <адрес обезличен>, свидетельство о регистрации ТС <адрес обезличен>.

- транспортное средство автомобиль MERSEDES-BENZ S500, регистрационный знак Т <номер обезличен> регион, <номер обезличен>, двигатель <номер обезличен>, кузов <номер обезличен>, 2006 года выпуска, ПТС <адрес обезличен>.

Выделить ответчику Сумарокову В.А.: транспортное средство марки ВАЗ 21101, легковой, категория В, 2006 г., № двигателя <номер обезличен>, кузов <номер обезличен>, регистрационный знак <номер обезличен>

Разделить общие долги, оставить за истцом Сумароковой О.В. обязанность отвечать по обязательствам, вытекающим из следующих кредитных договоров:

Кредитный договор <номер обезличен>-Ф/2006 па приобретение транспортного средства от 18.12.2006 г., заключенный с Акционерным банком газовой промышленности «Газпромбанк» (Закрытым акционерным обществом).

Кредитный договор <номер обезличен>.011/KP-U-Auto super от 24.05.2007 г., заключенный с коммерческим банком «ЮНИАСТРУМ БАНК» (обществом с ограниченной ответственностью).

Взыскать с Сумарокова В.А. в пользу Сумароковой О.В. <данные изъяты> госпошлину в размере <данные изъяты>

На момент заключения кредитных договоров о покупке транспортных средств марки MERSEDES-BENZ S500, FORD FUSION, а также на момент вступления в законную силу решения Ленинского районного суда г. Ставрополя от 26.01.2010г., указанное имущество под запрещением или арестом не состояло, обременений не было.

В соответствии с ч. 3 ст. 115 УПК РФ. Арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, если достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества.

Частью 1 данной статьи наложение ареста на имущество предусмотрено для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, полученного в результате преступных действий либо нажитого преступным путем.

Из преамбулы ст. 115 УПК РФ усматривается, что при решении вопроса о наложении ареста на имущество для обеспечения приговора суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял решение о наложении ареста на имущество.

Однако доказательств, того что транспортные средства, а именно автомобили марки MERSEDES-BENZ S500, FORD FUSION были приобретены Сумароковым В.А. на денежные средства, добытые преступным путем следователем не добыто и суду также не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о снятии ареста с автомобиля марки MERSEDES-BENZ S500, регистрационный знак <данные изъяты>, <номер обезличен>, двигатель <номер обезличен>, кузов <номер обезличен>, 2006 года выпуска, ПТС <адрес обезличен>, свидетельство о регистрации ТС <адрес обезличен>, принадлежащее Сумароковой О.В. и автомобиля FORD FUSION, регистрационный знак <номер обезличен>, <номер обезличен>, двигатель <номер обезличен>, кузов <номер обезличен>, 2006 года выпуска, ПТС <адрес обезличен>, свидетельство о регистрации ТС <адрес обезличен>, принадлежащее ей же подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 115 Уголовно Процессуального Кодекса Российской Федерации, ст.ст. 144, 224-225 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Сумароковой О.В. – удовлетворить.

Освободить от ареста наложенного постановлением Промышленного районного суда от 08 июня 2010 года, транспортное средство - автомобиль MERSEDES-BENZ S500, регистрационный знак <номер обезличен>, <номер обезличен>, двигатель <номер обезличен>, кузов <номер обезличен>, 2006 года выпуска, ПТС <адрес обезличен>, свидетельство о регистрации ТС <адрес обезличен>, принадлежащее Сумароковой О.В. на праве собственности.

Освободить от ареста наложенного постановлением Промышленного районного суда от 08 июня 2010 года, транспортное средство - автомобиль FORD FUSION, регистрационный знак <номер обезличен> регион, <номер обезличен>, двигатель <номер обезличен>, кузов <номер обезличен>, 2006 года выпуска, ПТС <адрес обезличен>, свидетельство о регистрации ТС <адрес обезличен>, принадлежащее Сумароковой О.В. на праве собственности.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Н.Маслова