Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-47/2017 от 31.01.2017

Дело № 1-47/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саранск 01 марта 2017 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Макарова А.В.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Тарасовой М.В., помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Вавилова В.В.,

подсудимого Баранова М. В.,

защитника – адвоката Янгличева К.А., представившего удостоверение № 523 и ордер № 001475 от 14 февраля 2017 года,

при секретаре Киреевой О.Ю.,

а также при участии потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Баранова М. В. <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью второй статьи 159 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Баранов М.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В конце августа 2016 года Баранов М.В. решил похищать денежные средства граждан путем получения предоплаты по договорам на выполнение земляных работ, обязательства по которым исполнять он заранее не намеревался. После размещения в сети Интернет объявления о выполнении указанных работ, в конце августа 2016 года Баранову М.В. на сотовый телефон позвонила ФИО1, предложив ему выполнить работы по установке и монтажу колодца на принадлежащем ей земельном участке. В этот же день, приехав в с. Подлесная Тавла Кочкуровского района Республики Мордовия, Баранов М.В. сообщил ФИО1 заведомо ложные, несоответствующие действительности сведения о том, что произведет необходимые работы на земельном участке по установке и монтажу водяного колодца за 80000 рублей, на что последняя согласилась.

Не имея намерения исполнять взятые на себя обязательства, Баранов М.В. 02.09.2016 примерно 19 часов 00 минут около дома <адрес> под предлогом приобретения необходимого строительного материала получил от ФИО1, не подозревающей о его преступных намерениях, 17000 рублей. Затем, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, Баранов М.В., обещая выполнить взятые на себя обязательства в полном объеме, 13.09.2016 примерно в 19 часов 00 минут, находясь у дома <адрес>, получил от ФИО1 в качестве предоплаты за выполненные работы 18000 рублей. После этого Баранов М.В. с полученными денежными средствами скрылся, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 35000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Баранов М.В. вину в совершении деяния, установленного судом, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с пунктом 3 части первой статьи 276 УПК Российской Федерации в судебном заседании оглашены показания Баранова М.В., данные им на стадии предварительного следствия, согласно которым на протяжении последних двух лет он занимался земляными работами, о чем в сети Интернет на сайте «<данные изъяты>» разместил объявление. В конце августа 2016 года к нему по телефону обратилась девушка ФИО1 с просьбой установки колодца в с. Подлесная Тавла Кочкуровского района Республики Мордовия. Они договорились, что он произведет копку земли, приобретет и установит железобетонные кольца. За выполнение всех работ была оговорена общая сумма 80000 рублей. В связи с трудным материальным положением, он понимал, что взятые на себя обязательства он один не сможет выполнить, поэтому у него возник преступный умысел на хищение денежных средств ФИО1 путем обмана. С этой целью он в качестве предоплаты потребовал от ФИО1 денежные средства в сумме 17000 рублей, пояснив, что деньги будут потрачены для приобретения строительного материала. Примерно в 19 часов 00 минут 02.09.2016 он приехал к дому ФИО1 по адресу: <адрес>, где последняя передала ему наличные денежные средства в сумме 17000 рублей, а он написал расписку. Денежные средства он, не приобретая никакого строительного материала, потратил на личные нужды. Затем он по телефону вновь созвонился с ФИО1, у которой попросил еще 18000 рублей, пояснив, что деньги необходимы также на приобретение строительного материала. Затем он, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, заранее написал рукописный текст по поводу получения денежных средств в сумме 80000 рублей от ФИО1, а так же попросил свою гражданскую супругу ФИО2 в вышеуказанной расписке написать текст, который последней продиктовал. В действительности он не получал 80000 рублей, это было написано формально и специально, чтобы у ФИО1 не возникло сомнений в его намерениях выполнить договорные обязательства. После этого он примерно в 19 часов 00 минут 13.09.2016 встретился с ФИО1 возле <адрес>, от которой получил наличные денежные средства в сумме 18000 рублей, пояснив, что деньги будут потрачены на приобретение строительного материала, так как первой суммы денег не хватило. После этого он передал ранее написанную рукописную расписку о получении 80000 рублей ФИО1, пояснив, что так будет лучше и более никаких бумаг писать не нужно. Полученные от ФИО1 деньги в размере 18000 рублей он снова потратил на личные нужды. Покупать строительный материал и выполнять строительные работы он не собирался. Так как срок выполнения работ с 14.09.2016 по 22.09.2016 прошел, а он не выполнил своих обязательств, то ему стала звонить ФИО1, которая интересовалась приобретенным строительным материалом и сроками его поставки ей на участок, на что он, обманывая её, говорил о выполнении взятых на себя обязательств, что делать не намеревался (л.д. 79-82).

После оглашения подсудимый Баранов М.В. пояснил, что оглашенные показания соответствуют действительности, он давал их добровольно, в присутствии защитника.

Помимо полного признания, вина Баранова М.В. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая ФИО1 показала, что у нее в собственности имеется земельный участок, расположенный в с. Подлесная Тавла Кочкуровского района Республики Мордовия. На данном участке она решила возвести колодец для питьевой воды, в связи с чем по номеру, который нашла в сети Интернет, в конце августа 2016 года позвонила, после чего на участке встретилась, как теперь известно, с Барановым М.В. Последний пояснил, что готов выполнить работы по установке и монтажу колодца за 80000 рублей, на что она согласилась. При этом, Баранов М.В. попросил предоплату в сумме 17000 рублей на приобретение строительных материалов. 02.09.2016 примерно в 19 часов 00 минут, встретившись с Барановым М.В. около своего <адрес>, передала ему денежные средства в размере 17000 рублей, о чем Баранов М.В. написал расписку. 13.09.2016 ей снова позвонил Баранов М.В., пояснив, что ему на закупку строительных материалов необходимо еще 18000 рублей. В этот же день, вновь встретившись с Барановым М.В. в вечернее время у своего дома, она передала ему указанную сумму. В свою очередь Баранов М.В. передал заранее написанную расписку на всю сумму в размере 80000 рублей, в которой также расписалась ФИО2, якобы, присутствующая при передаче денег. На её вопрос Баранов М.В. пояснил, что он указал всю сумму работ, чтобы у неё не было сомнений в его честности, а также чтобы больше не писать никаких расписок. Баранов М.В. обещал выполнить все работы в течение недели. Через несколько дней после передачи последней части денег, она пыталась дозвониться до Баранова М.В., чтобы узнать, когда он выполнит работы, но его телефон был отключен и тогда она поняла, что тот её обманул. Никаких работ по устройству колодца Баранов М.В. не выполнил, поэтому она обратилась в полицию о совершении в отношении неё мошеннических действий. Причиненный ущерб в сумме 35000 рублей является для неё значительным, так как заработная плата составляет 14000 рублей, иного источника дохода она не имеет.

Из оглашенных в соответствии с частью первой статьи 281 УПК Российской Федерации показаний свидетеля ФИО2 следует, что она состоит в гражданском браке с Барановым М.В. <данные изъяты>. работал без оформления трудовых отношений в различных местах, постоянного источника дохода не имел. В середине сентября у Баранова М.В. появились денежные средства в сумме около 35000 рублей, которые он потратил на приобретение детских вещей, коляски и продуктов питания. Указанные денежные средства со слов Баранова М.В. тот получил от незнакомой девушки за выполнение работ по возведению колодца. В предшествии получения указанных денег Баранов М.В. написал рукописную расписку о получении денежных средств, в которой она по просьбе Баранова М.В. написала рукописный текст о том, что тот получил денежные средства в размере 80000 рублей в счет возведения колодца. Кто, когда и при каких обстоятельствах передавал Баранову М.В. денежные средства, она не видела. От Баранова М.В. ей известно, что денежные средства в размере 35000 рулей тот взял у незнакомой девушки в счет авансового платежа за выполнение работ по возведению на земельном участке колодца для воды. Как ей известно, Баранов М.В. обязательств по возведению колодца перед незнакомой девушкой, от которой получил денежные средства в сумме 35000 рублей, не выполнил (л.д. 58-59).

Согласно протоколу от 16.12.2016 осмотрен земельный участок по адресу: Республика Мордовия, Кочкуровский район, с. Подлесная Тавла, принадлежащий ФИО1, на котором какие-либо работы по установке и монтажу водяного колодца не производились, строительный материал отсутствует (л.д. 62-66).

В ходе выемки 21.11.2016 у потерпевшей ФИО1 изъяты две рукописные расписки о получении Барановым М.В. денежных средств на суммы 17000 рублей от 02.09.2016 и на сумму 80000 рублей от 13.09.2016 (л.д. 47-49), которые осмотрены в соответствии с протоколом от 25.11.2016 (л.д. 52-54) и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 55-57).

Вышеприведенные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, не противоречащими друг другу, и считает, что вина Баранова М.В. в совершении деяния, установленного судом, полностью доказанной.

Помимо полного признания, вина Баранова М.В. подтверждается показаниями потерпевшей ФИО1, согласно которым Баранов М.В., введя её в заблуждение, пообещав выполнить работы по устройству и монтажу колодца, получил от неё в качестве предоплаты и на закупку строительных материалов 35000 рублей, однако никакие работы не выполнил и денежные средства не возвратил; показаниями свидетеля ФИО2, согласно которым со слов Баранова М.В. ей известно о получении от незнакомой девушки 35000 рублей за выполнение работ по устройству колодца, которые тот не выполнил.

Кроме того, обстоятельства, установленные судом, подтверждаются изъятыми в ходе выемки расписками, в которых Баранов М.В. подтверждает факт получения денежных средств за выполнение работ по устройству колодца, а также протоколом осмотра места происшествия, из которого видно, что вышеуказанные работы на земельном участке ФИО1 не выполнены.

Суд считает, что исследованными в судебном заседании доказательствами в действиях Баранова М.В. установлено наличие квалифицирующего признака мошенничества «с причинением значительного ущерба гражданину». Суд признает значительным ущербом для потерпевшей ФИО1 сумму причиненного ей материального ущерба в размере 35000 рублей, поскольку помимо признания таковой суммы ущерба самой потерпевшей, указанная сумма превышает 5000 рублей, то есть сумму, установленную уголовным законом для признания ущерба значительным. При этом, как установлено, ФИО1 получает заработную плату в размере 14000 рублей, иного дохода не имеет, а поэтому причиненный ей преступными действиями Баранова М.В. ущерб является для неё значительным.

<данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает характер и реальную степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

Кроме того, Баранов М.В. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, поскольку судимости погашены в установленном законом порядке (л.д. 93), по месту жительства председателем уличного комитета характеризуется положительно (л.д. 102), <данные изъяты>, что суд, в соответствии с частью второй статьи 61 УК Российской Федерации, также признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Баранова М.В., не установлено.

Баранов М.В. совершил преступление, которое уголовным законом отнесено к категории преступлений средней тяжести, оснований для изменении которой суд не находит.

Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств, учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление Баранова М.В. возможно без его изоляции от общества и назначает ему наказание в виде обязательных работ в пределах санкции части второй статьи 159 УК Российской Федерации, применяя правила части пятой статьи 62 УК Российской Федерации, а также с учетом требований статьи 49 УК Российской Федерации.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных частью второй статьи 43 УК Российской Федерации.

При этом, назначение Баранову М.В. наказания в виде штрафа может существенно отразится на условиях жизни его семьи, а назначение более строгих видов наказаний в виде исправительных работ либо лишения свободы, будет являться чрезмерно суровым и не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

По мнению суда, совокупность смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого не является исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного им преступления, и не является основанием для применения в отношении Баранова М.В. положений статьи 64 УК Российской Федерации.

В судебном заседании потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с Баранова М.В. материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 35000 рублей.

Подсудимый Баранов М.В. исковые требования признал в полном объеме.

Согласно части третьей статьи 42 УПК Российской Федерации потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В соответствии со статьей 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что преступными действиями Баранова М.В. потерпевшей ФИО1 причинен реальный материальный ущерб на сумму 35000 рублей, поэтому гражданский иск подлежит удовлетворению и с Баранова М.В. в её пользу необходимо взыскать указанную сумму.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу необходимо разрешить в соответствии с частью третьей статьи 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307-309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И ГО В О Р И Л:

Признать Баранова М. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью второй статьи 159 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения в отношении Баранова М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу в виде двух рукописных расписок хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб и представления осужденный Баранов М.В. в срок апелляционного обжалования вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Макаров