Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-99/2018 (2а-1038/2017;) ~ М-1018/2017 от 13.12.2017

дело № 2а-99/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2018 года                            г. Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ероховой Л.А., при секретаре Павковой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Республике Карелия к Матиясу Валерию Генриховичу о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 9 по РК обратилась в суд с административным исковым заявлением по тем основаниям, что Матияс В.Г., являясь собственником транспортных средств ВАЗ 21213 г.р.з. <данные изъяты>, Опель Астра г.р.з. <данные изъяты>, не исполнил установленную законом обязанность по уплате транспортного налога. Направленные налоговым органом налоговые уведомления и требования об уплате налога оставлены административным ответчиком без внимания. Административный истец просит суд восстановить срок обращения в суд с административным иском, взыскать с Матияса В.Г. задолженность по транспортному налогу за 2011 в размере 456 руб., за 2012 в размере 861 руб., за 2013 в размере 996 руб., за 2014 в размере 996 руб., пени 602 руб. 43 коп., а всего 3911 руб. 43 коп.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, надлежаще извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.

Административный ответчик Матияс В.Г. в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу регистрации, судебное извещение возращено в суд по истечении срока хранения. В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю, извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (ч. 4 ст. 2, ч. 1 ст. 62 КАС РФ).

С учетом изложенного, суд полагает обязанность по извещению административного ответчика о времени и месте судебного заседания исполненной.

На основании ч. 2 ст. 289 КАС РФ дело рассматривается в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Подпунктом 1 п. 1 ст. 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п. 1 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В силу п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, автобусы и другие транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 397, п. 3 ст. 363 НК РФ НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

На основании ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Положения ст. 75 НК РФ устанавливают, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов. В силу статьи 57 НК РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.

Таким образом, собственники транспортных средств, отнесенных законом к объектам налогообложения, несут обязанность по уплате транспортного налога, в случае неуплаты налога указанные лица также несут обязанность по уплате пени.Как следует из материалов дела, в 2011 Матияс В.Г. являлся собственником автомобиля ВАЗ 21213 г.р.з. <данные изъяты>, с 2011 по 2013 также являлся собственником автомобиля Опель Астра г.р.з. <данные изъяты> По месту регистрации Матияса В.Г. административным истцом направлялись налоговые уведомления о необходимости уплаты транспортного налога с указанием объектов налогообложения, расчета транспортного налога и срока его уплаты.

Поскольку обязанность по уплате транспортного налога добровольно исполнена не была, налоговый орган направил Матиясу В.Г. требование об уплате налога.

До настоящего времени административным ответчиком не исполнена обязанность по уплате образовавшейся налоговой недоимки, и доказательств обратного суду не представлено.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

В обязанность суда входит проверка соблюдения налоговым органом срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом (ч. 6 ст. 289 КАС РФ).

Оценивая исследованные доказательства, с учетом вышеуказанных норм, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Судом установлено, что общая сумма заявленной ко взысканию недоимки превышает 3000 руб. Как следует из направленного ответчику 09.12.2014 требования № 32805 сумма недоимки по транспортному налогу превысила 3000 руб. на дату 26.11.2014 и составила 3280 руб. 76 коп. Указанным требованием установлен срок уплаты до 20.01.2015. Материалами дела подтверждается, что впервые с требованием о взыскании недоимки налоговый орган обратился к мировому судье, дата обращения 09.08.2017. Определением мирового судьи Судебного участка № 2 Медвежьегорского района от 11.08.2017 налоговому органу отказано в вынесении судебного приказа по основаниям п. 3 ч. 3 ст. 123.4 КАС РФ.

Суд приходит к выводу, что срок обращения с требованием о взыскании задолженности административным истцом пропущен значительно.

Доказательств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не представлено. Ссылки административного истца на большой объем претензионной работы достаточным основанием к восстановлению срока являться не могут. Сроки уплаты налогов, сборов предусмотрены законодательством, поэтому невыполнение налогоплательщиком обязанности по их уплате становится известным налоговому органу непосредственно по истечении этих сроков. Налоговый орган располагал данными о том, что Матияс В.Г. самостоятельно обязанность по уплате транспортного налога не исполнил. Соответственно, административный истец имел реальную возможность в установленный законом срок обратиться в суд о взыскании спорной задолженности, однако мер по своевременному взысканию не принял.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что административный иск удовлетворению не подлежит, поскольку налоговый орган в связи с пропуском срока обращения в суд утратил право на принудительное взыскание с ответчика задолженности по налогу за спорный период.

При рассмотрении дела суд также учитывает положения ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 436-ФЗ от 28.12.2017 «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которым недоимка по транспортному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 01.01.2015, признается безнадежной ко взысканию и подлежит списанию налоговым органом.

Руководствуясь ст. 290, ст. 177-180 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

Судья                                    Л.А.Ерохова        

Решение в окончательной форме составлено 16 января 2018 года.