Решение по делу № 2-2308/2016 ~ М-634/2016 от 01.02.2016

Дело № 2-2308/2016

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кобзаревой О.А.

при секретаре Калининой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плотников В.Н. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что в результате ДТП его автомобилю причинены механические повреждения. В порядке прямого возмещения истец обратился в свою страховую компанию, ему было отказано, поскольку сведения о страховании ответственности виновника ДТП по сведениям РСА отсутствуют. Однако, при проверки данных, была установлено, что ответственность виновника застрахована. Досудебная претензия возвращена как неполученная. Согласно отчету об оценке стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> руб. Истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., штраф <данные изъяты> руб., расходы на представителя <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец и его представитель на иске настаивали в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, ранее с иском не был согласен, имеется отзыв, в котором ссылается на отсутствие досудебного порядка, в случае внесения решения просит снизить размер неустойки и штраф.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> номерной знак <данные изъяты>, принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля <данные изъяты> номерной знак <данные изъяты> rus, под управлением К.С.Н.

В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> получил повреждения: задний бампер, дверь багажника, заднее сцепное устройство, парктроника заднего хода.

Согласно справке дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п.10.1 ПДД РФ водителем К.С.Н., управлявшим автомобилем <данные изъяты>

Постановлением № по делу об административном нарушении от ДД.ММ.ГГГГ К.С.Н. назначено наказание по ч.1 ст.12.15 КОАП РФ в размере <данные изъяты> руб.

После ДТП истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах», где застрахована его гражданская ответственность по договору обязательного страхования автогражданской ответственности, страховой полис серия <данные изъяты> №, с заявлением о возмещении причиненных убытков, совместно с которым передал в ООО «Росгосстрах» все установленные правилами обязательного страхования документы, необходимые для произведения выплаты.

На основании предоставленного направления № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение независимой экспертизы, полученного от ООО «Росгосстрах» была проведена независимая экспертиза.

ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией ООО «Росгосстрах» было отказано истцу в выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения в связи с отсутствием в соответствии с ч. 4 ст. 14.1 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» правовых оснований для такой выплаты: у Российского Союза Автостраховщиков отсутствует информация по дате заключения и сроку действия договора обязательного страхования автогражданской ответственности виновника ДТП.

С учетом полученного официального отказа в осуществлении прямого возмещения убытков № от ДД.ММ.ГГГГ от компании ООО «Росгосстрах» истец обратился в суд первой инстанции по месту нахождения ответчика - виновника ДТП К.С.Н. с иском о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В ходе судебного разбирательства Калининский районный суд <адрес> установил, что в отказе в осуществлении прямого возмещения убытков № от ДД.ММ.ГГГГ ошибочно указан номер полиса К.С.Н. (вместо № в соответствии со справкой о ДТП некорректно указан №). Привлечен ответчик ПАО «Росгосстрах» и иск оставлен без рассмотрения, поскольку не соблюден досудебный порядок.

Проверка по базам на официальном сайте Российского Союза Автостраховщиков полиса ССС № подтвердила, что данный полис действовал на дату совершения ДТП.

Таким образом, надлежащим ответчиком является ООО «Росгосстрах». В тоже время в соответствии с абзацем четвертым пункта 21 статьи 12, абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, на данном основании Калининский районный суд <адрес> в соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 222 ГПК России оставил поданное исковое заявление без рассмотрения.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в ООО «Росгосстрах» в офис компании в <адрес>, который указан на их официальном сайте.

Данная претензия возвращена обратно как неполученная по истечении срока хранения.

Кроме того, истец после ДТП обращался к ответчику за получением страхового возмещения, получил отказ в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом соблюден досудебный порядок в полной мере.

В ходе ДТП истцу причинен материальный ущерб, который согласно калькуляции на ремонт № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной ИП Ш.Д.А. (<данные изъяты>) на основании заявки на техническое обслуживание и ремонт автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> Предельный размер страховых выплат потерпевшим по договорам страхования, заключенным до ДД.ММ.ГГГГ, составляет на одного потерпевшего <данные изъяты> рублей.

В соответствии с абзацем 3 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

На ДД.ММ.ГГГГ размер финансовой санкции составляет <данные изъяты>) рублей. Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.

Кроме того, за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме Закон об ОСАГО предусматривает выплату неустойки в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

На ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составляет <данные изъяты> рублей. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. В соответствии с п.6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом об ОСАГО. Соответственно размер неустойки, подлежащей выплате, не может превышать <данные изъяты>) рублей.

Истцом заявлен размер неустойки <данные изъяты> руб.

Также к страховым случаям, наступившим ДД.ММ.ГГГГ и позднее, применяются положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего. При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду, в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Кроме того, на расчет штрафа не влияют суммы финансовой санкции, неустойки (пени), денежной компенсации морального вреда и иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты (п. 64 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Поскольку выплаты в добровольном порядке ответчиком не было произведено, размер штрафа составляет <данные изъяты> руб., а не <данные изъяты> руб., рассчитанной истцом от всей суммы ущерба <данные изъяты> руб.

С учетом положений ст. 333 ГК РФ суд снижает размер неустойки до <данные изъяты> руб., штрафа до <данные изъяты> руб.

При снижении суд учитывает, что со стороны ответчика не установлено злостного уклонения от выплаты страхового возмещения, отказ связан с трудноразборчивым написанием и неправильным прочтение номера страхового полиса виновника ДТП.

Согласно ст. 151 ГК России если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии с положениями ст. 15 Закона России от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 25.06.2012) "О защите прав потребителей" подлежит взысканию компенсация морального вреда.

С учетом принципа разумности и последствиям допущенных нарушений суд определяет размер компенсации <данные изъяты> руб.

Истец просит взыскать расходы на представителя в размере <данные изъяты> руб.

Истцом представлена расписка в передаче денежных средств представителю.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О отмечено, что по общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК Российской Федерации). К числу таких условий относятся и те, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Часть первая статьи 100 ГПК Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителей.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

С учетом небольшого количества судебных заседаний (два судебных заседания), работа представителя по составлению искового заявления, суд определяет размер расходов в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░