Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-2072/2016 от 17.10.2016

Дело № 4/1-2072/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Зубова Поляна 23 ноября 2016 года

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Неяскина Е.С.,

при секретаре Телюшиной Г.В.,

с участием прокурора - помощника Дубравного прокурора Республики Мордовия Сарыгина И.А.,

представителя администрации ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия Бородина А.М., действующего на основании доверенности,

адвоката Косова А.В., действующего по ордеру № 22 от 27 сентября 2016г, представившего удостоверение № 7993, выданное УМЮ РФ по Московской области 26 ноября 2012г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайства адвоката Косова А.В., действующего в интересах осужденного Конопелько Н.В. и самого осужденного Конопелько Н.В., __.__.____ года рождения, отбывающего наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

УСТАНОВИЛ:

    Конопелько Н.В. осужден приговором Брянского областного суда от 06 декабря 2010 г. (с учетом последующих изменений) по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.30, п. «а,г» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 10 годам 10 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 40000 руб., с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. (Начало срока – 05.02.2008, конец срока – 14.12.2018).

Постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 23 марта 2016 г. осужденному отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Адвокат Косов А.В., действующий в интересах осужденного Конопелько Н.В. и сам осужденный Конопелько Н.В. обратились в суд с ходатайствами об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указывая, что к настоящему времени им отбыто более 3/4 назначенного судом срока наказания, для своего дальнейшего исправления не нуждается в полном отбывании срока наказания.

Ходатайство рассматривается в отсутствие осужденного, согласно его письменному заявлению, изложенному в расписке.

Рассмотрев ходатайство, выслушав адвоката, поддержавшего ходатайства, выслушав представителя администрации исправительного учреждения, поддержавшего ходатайства, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении ходатайств, суд считает ходатайства не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Конопелько Н.В., содержась в СИЗО допустил 54 нарушения режима содержания, за что 54 раза привлекался к дисциплинарной ответственности. Взыскания погашены в установленные законом сроки. Не поощрялся. 13 ноября 2008 г. поставлен на профилактический учет.... Далее для отбывания срока наказания 30 августа 2011 г. этапирован в ФКУ ИК№ УФСИН России по Республике Мордовия. За время отбывания наказания в ИК-№ допустил 2 нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что 2 раза привлекался к дисциплинарной ответственности. Взыскания сняты досрочно. За период отбывания наказания в ИК-№ 5 раз поощрялся. В ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия прибыл 27 июня 2014 г. По прибытии был помещен в обычные условия отбывания наказания. Трудоустроен в должности подсобного рабочего. До этого работал в должности термиста. К работе относится удовлетворительно. К общественно-полезному труду относится удовлетворительно, инициативу к работам по благоустройству территории ИУ не проявляет, отказов от работ по благоустройству территории ИУ не допускал. За период отбывания наказания в ИК-№ нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал. За добросовестное отношение к труду, хорошее поведение, активное участие в воспитательных мероприятиях 8 раз поощрялся. С 30 июля 2015 г. переведен в облегченные условия отбывания наказания. 05 декабря 2014 г. снят с профилактического учета на основании положительных результатов психологической диагностики. За весь период отбывания наказания допустил 56 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за что 56 раз привлекался к дисциплинарной ответственности. Последнее взыскание от 20 августа 2013 г. Все взыскания сняты и погашены. 14 раз поощрялся. Последнее поощрение от 20 октября 2016г. После отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении 23 марта 2016г. нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, 4 раза поощрялся. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно. К имуществу учреждения относится бережно. Требования санитарии и личной гигиены соблюдает. Внешне всегда опрятен. В свободное время увлекается чтением научно-популярной и художественной литературы. В коллективе осужденных уживчив, конфликтные ситуации не допускал. По характеру активный. В местах лишения свободы преступлений не совершал, в акциях неповиновения законным требованиям администрации не участвовал, к организованным преступным группировкам причастности не имеет. Отношение к администрации удовлетворительное, в обращениях с работниками администрации ИУ ведёт себя тактично. С родственниками поддерживает связь посредством переписки, телефонных переговоров. По приговору суда имеет иск. В ИК-№ исполнительный лист не поступал. Вину в совершенном преступлении согласно приговору суда признал частично.

    Администрацией ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия представлено заключение о целесообразности условно-досрочного освобождения осужденного.

    В соответствии со ст. 79 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации обязательным условием применения условно-досрочного освобождения является признание судом, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

    В силу ст. 79 ч.4.1 Уголовного кодекса Российской Федерации при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

По смыслу закона, применение условно-досрочного освобождения является правом, а не обязанностью суда. Сам по себе факт отбытия осужденным необходимой части срока наказания, что служит основанием для обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, еще не влечет обязательное его применение.

Основанием для условно-досрочного освобождения является признание судом того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания, что цель наказания достигнута.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд считает, что предусмотренные частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации цели наказания в отношении осужденного нельзя признать достигнутыми.

В соответствии со статьей 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулирование правопослушного поведения, которые у осужденного на момент рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания достаточно не сформировались.

Судом установлено, что осужденный 56 раз привлекался к дисциплинарной ответственности, имеет 14 поощрений, и, несмотря на то, что взыскания погашены, поведение Конопелько Н.В. за весь период отбывания наказания не свидетельствует о его стремлении к исправлению и правопослушному образу жизни. Таким образом, у осужденного отсутствует активная положительная, длительная, устойчивая динамика поведения в период отбывания наказания. Названные обстоятельства указывают на то, что отбытый осужденным срок явно недостаточен для его исправления.

        Принимая во внимание все характеризующие осужденного сведения в совокупности, оценивая его поведение за весь период отбывания наказания, учитывая тяжесть и характер каждого допущенного нарушения, данные о снятии и погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, суд приходит к выводу, что осужденный Конопелько Н.В.. нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 43, 79 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 396-399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

    в удовлетворении ходатайства адвоката Косова А.В., действующего в интересах осужденного Конопелько Н.В. и ходатайства самого осужденного Конопелько Н.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня вынесения через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии постановления.

В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Судья Зубово-Полянского

районного суда Республики Мордовия Е.С. Неяскин