Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-515/2014 от 02.06.2014

Дело № 1- 515/7

П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2014 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующей судьи Носовой М.А.,

с участием государственного обвинителя Борисовой С.А.,

защитников адвоката Логутова В.Е., предъявившего ордер № 044 от 26 марта 2014 года, действующего по назначению, и Трапезникова М.Н.,

при секретаре Мухиной К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Литвякова А.С., <данные изъяты> ранее не судимого, в порядке статьи 91 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) не задерживался, под стражей не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Литвяков А.С. незаконно хранил без цели сбыта <данные изъяты> в крупном размере. Преступление совершено в г. Петрозаводск, Республики Карелия при следующих обстоятельствах.

Литвяков А.С., имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, из личной заинтересованности, с целью личного потребления, незаконно хранил при себе <данные изъяты> до момента задержания в 22 часа 57 минут 25 марта 2014 года и изъятия в ходе личного досмотра в <адрес> в период с 23 часов 40 минут того же дня до 00 часов 15 минут 26 марта 2014 года.

В судебном заседании подсудимый Литвяков А.С. виновным себя признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением и поддержав ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд пришел к выводу, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, подтверждено после консультации с защитником, им осознаются возможные последствия вынесения приговора в указанном порядке. Государственный обвинитель также выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд не усматривает препятствий к рассмотрению настоящего уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное Литвякову А.С. обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.

При таких обстоятельствах вина подсудимого Литвякова А.С. является доказанной, и суд квалифицирует его действия по части 2 статьи 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено. К смягчающим суд относит явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В силу статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Наказание должно способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

<данные изъяты>

Учитывая общественную опасность деяния, совершенного в сфере незаконного оборота наркотических средств и отнесенного к категории тяжкого, а также данные о личности подсудимого, первичность привлечения его к уголовной ответственности, молодой возраст, <данные изъяты> и позицию трудового коллектива, взявшего на себя обязательства контролировать поведение подсудимого, суд пришел к выводу, что для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ с дополнительным наказание в виде штрафа, но без ограничения свободы, не усматривая при этом, с учетом вышеизложенного, оснований для изменения категории преступления.

Отсутствуют по делу и основания для применения положений статьи 64 УК РФ. В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

При определении размера наказания суд учитывает положения части 7 статьи 316 УПК РФ и части 1 статьи 62 УК РФ.

Принимая во внимание назначаемое наказание, избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу отсутствует.

<данные изъяты>

В соответствии с пунктами 2, 3 части 3 статьи 81 УПК РФ предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения; предметы, не представляющие ценности, подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание им юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 303, статьями 307-309, статьей 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Литвякова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, определив ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы со штрафом в размере 20000 (двадцать) тысяч рублей, без ограничения свободы.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Обязать Литвякова А.С. явкой на регистрацию в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства согласно установленному ему графику и без уведомления последней не менять места жительства и работы.

Меру пресечения Литвякову А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вынесения. Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, право на участие в апелляционной инстанции.

Судья Носова М.А.

1-515/2014

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Борисова С.А.
Другие
Литвяков Алексей Сергеевич
Трапезников М.Н.
Логутов В.Е.
Суд
Петрозаводский городской суд Республики Карелия
Судья
Носова М.А.
Статьи

ст.228 ч.2 УК РФ

Дело на странице суда
petrozavodsky--kar.sudrf.ru
02.06.2014Регистрация поступившего в суд дела
02.06.2014Передача материалов дела судье
06.06.2014Решение в отношении поступившего уголовного дела
19.06.2014Судебное заседание
24.06.2014Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
02.07.2014Дело оформлено
20.03.2015Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее