Решения по делу № 2-3286/2016 ~ М-2950/2016 от 29.09.2016

ело № 2-3286/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Ковров                                  10 ноября 2016 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Чиковой Н.В., при секретаре Козловой М.В.,

с участием истца Коротковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коротковой О. В. к Клейменовой В. А. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Короткова О.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Клейменовой В.А. о взыскании долга по договору займа в размере <данные изъяты>, процентов на сумму займа в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, указав, что <дата> ответчик Клейменова В.А. взяла у нее в долг <данные изъяты> сроком на три месяца под 8 % за каждый месяц пользования. Факт получения денег подтверждается распиской. До настоящего времени долг не возращен.

Истец Короткова О.В. в судебном исковые требования поддержала, просил их удовлетворить, пояснила, что истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием вернуть долг, до настоящего времени каких-либо действий по возврату долга ответчик не предпринял. В связи с чем, требования истца по возврату долга и процентов по договору являются законными и обоснованными.

Ответчик Клейменова В.А.в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, путем направления судебного уведомления по месту ее регистрации, об отложении разбирательства дела не просила, возражений по исковым требованиям не представила, конверт с судебной корреспонденцией был дважды возвращен в адрес суда с отметкой почтовой службы за истечением срока хранения, что в силу положений пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> <№>, трактуется как отказ от получения корреспонденции.

Таким образом, ответчик в период рассмотрения дела корреспонденцию, которая поступала на ее имя по данному адресу, не получала, не интересовалась, поступают ли по данному адресу на ее имя почтовые отправления.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от <дата> N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от <дата> N 525-ФЗ) в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Поскольку ответчик зарегистрировалась по месту жительства по адресу: <адрес>, и обозначила тем самым место своего жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то она несет риск всех негативных для нее правовых последствий, которые могут возникнуть в результате не получения ею корреспонденции по месту регистрации.

С учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

В силу положений ст.ст. 807, 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, а также уплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом установлено, что <дата> между Коротковой О.В. и Клейменовой В.А. был заключен договор займа, по условиям которого, истец предоставил ответчику сумму займа в размере <данные изъяты> на срок три месяца.

Ответчик сумму займа в размере <данные изъяты> получил <дата>, о чем в материалах дела имеется подписанная им подлинная расписка.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Суд считает установленным тот факт, что истец свою обязанность по договору займа выполнил в полном объеме, тогда как ответчик, обязавшись в установленные сроки возвратить полученную сумму, свои обязанности по договору не исполнил в полном объеме.

Следовательно, требования истца о возврате суммы займа в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Согласно расписке заем является процентным. Проценты начисляются ежемесячно в размере восьми процентов от суммы, то есть ежемесячная сумма составляет <данные изъяты>.

Следовательно, с Клейменовой В.А. в пользу Коротковой О.В. за период с <дата> по <дата> подлежат взысканию проценты на сумму займа в размере <данные изъяты>.

Расчет задолженности по договору займа, процентов на сумму займа, судом проверен и ответчиком не оспорен, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере <данные изъяты>, процентов на сумму займа в размере <данные изъяты> являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается чеком-ордером и квитанцией об оплате (л.д.4, 5), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 235 -237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Коротковой О. В. к Клейменовой В. А. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Клейменовой В. А. в пользу Коротковой О. В. сумму займа в размере <данные изъяты>, проценты на сумму займа в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты> (семьсот шесть тысяч сто шестьдесят рублей).

Ответчик вправе обратиться в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении и этого заявления.

Председательствующий     Н.В. Чикова

Мотивированное решение изготовлено <дата>.