Решение по делу № 2-1527/2021 от 01.07.2021

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о принятии отказа от иска и прекращении производства по делу

<адрес>ёзовский 14.07.2021

<адрес>

Берёзовский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Цыпиной Е.В., при секретаре судебного заседания Могильниковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Газпром газораспределение <адрес> к Сосновской М. В. о возложении обязанности по установке и введению в эксплуатацию прибора учета, по обеспечению доступа к месту установки прибора учета и возможности установки прибора учета газа в жилом помещении, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпром газораспределение <адрес>» обратилось с иском к Сосновской М.В. о возложении обязанности по установке и введению в эксплуатацию прибора учета, по обеспечению доступа к месту установки прибора учета и возможности установки прибора учета газа в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. А также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. В обоснование иска указано, что АО «Газпром газораспределение <адрес> является специализированной организацией, осуществляющей эксплуатацию газораспределительных сетей и оказывающей услуги, связанные с подачей газа потребителям - физическим лицам, техническим обслуживанием внутридомового и внутриквартирного оборудования, в том числе, установкой приборов учета газа. Истец вправе производить установку приборов учета газа. В соответствии с требованиями закона собственник жилого помещения обязан установить прибор учета природного газа. Истец осуществляет бесперебойную и безаварийную поставку газа в жилое помещение по адресу: <адрес>, принадлежащее ответчику на праве собственности. Истец направил уведомление о необходимости установки прибора учета природного газа к месту его установки по указанному адресу, о чем ответчик был уведомлен под роспись. В целях реализации требований по установке прибора учета газа, дата сотрудники АО «Газпром газораспределение <адрес>» прибыли в домовладение расположенное по вышеуказанному дата.дата истец в адрес ответчика направил претензию об обеспечении доступа для установки и ввода в эксплуатацию прибора учета расхода газа в жилом <адрес>. В адрес истца каких-либо доказательств об установки прибора учета газа иной специализированной организацией ответчиком представлены не были. Отказ от установки прибора учета газа, а также недопуск газораспределительной организации к месту установки счетчика препятствует истцу в выполнении обязанности, установленной законом, что приведет к негативным последствиям в виде привлечения истца к административной ответственности.

Заочным решением Березовского городского суда <адрес> от дата иск удовлетворен.

Определением суда от дата по заявлению ответчика заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

При новом рассмотрении дела истцом направлено ходатайство об отказе от иска в части требований об обеспечении доступа и возможности установки прибора учета ввиду удовлетворения добровольно данных требований ответчиком. Истец просил взыскать расходы по оплате услуг Росреестра в размере *** рублей и вернуть госпошлину в размере *** рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, в ходатайстве об отказе от иска просила рассмотреть дела в отсутствие представителя.

Ответчик Сосновская М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражений относительно заявленных исковых требований в суд не представила, своего представителя не направила.

Изучив материалы дела, суд считает заявление истца об отказе от исковых требований подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, а суд принимает такой отказ, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ истца от исковых требований закону не противоречит и не нарушает чьи-либо права и законные интересы.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ответчик является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенного по адресу: <адрес>, правообладателем другой 1/3 доли является несовершеннолетний сын ответчика Сосновский И.А.

На территории <адрес> распределительной организацией, осуществляющей транспортировку газа, является АО «Газпром газораспределение <адрес>», которое наделено правом на принудительную установку приборов учета газа.

Истцом с собственником жилого помещения Сосновской М.В. заключен договор на оказание услуг по техническому обслуживанию газового оборудования жилого <адрес> от дата, в силу п.1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя оказание услуг по техническому обслуживанию газового оборудования индивидуального жилого <адрес>, принадлежащее заказчику на праве собственности. (л.д.16-22)

дата между Сосновским А.А. (Заказчик) и АО «Газпром газораспределение <адрес>» (Исполнитель) заключен договор № об установке прибора учета газа заказчика, по условиям которого Исполнитель принял на себя обязательства по установке прибора учета газа, принадлежащего заказчику по адресу <адрес> (л.д. 65-66). Согласно актам об установке прибора учета газа от дата и сдачи-приемки оказанных услуг № от дата, акта приемки выполненных работ и ввода прибора учета газа в эксплуатацию следует, что работы по установке прибора учета газа выполнены (л.д. 72,73,74).

Таким образом, отказ АО «Газпром газораспределение <адрес> от иска обусловлен добровольным исполнением ответчиком своей обязанности по установке и введению в эксплуатацию прибора учета, закону не противоречит, не нарушает чьи-либо права и законные интересы, является его свободным волеизъявлением. Требование об обеспечении доступа к месту установки прибора учета газа является производным от требования о возложении обязанности по установке и введению в эксплуатацию прибора учета, в связи с чем не подлежит отдельному разрешению.

Согласно абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу.

Таким образом, суд считает возможным принять отказ АО «Газпром газораспределение» от иска в части требований о возложении на ответчика обязанности по установке и введению в эксплуатацию прибора учета газа в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

На основании подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации 70% уплаченной истцом государственной пошлины за рассмотрение судом иска, подлежит возврату, то есть истцу подлежит возврату оплаченная государственная пошлина в размере *** рублей, оставшаяся часть оплаченной государственной пошлины в размере *** рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца по общим правилам, установленным частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Истцом при подаче иска понесены расходы по оплате услуг по предоставлению сведений из Единого государственного реестра недвижимости в размере *** рублей (л.д. 23-24). Вопреки доводам представителя ответчика, суд признает эти расходы необходимыми истцу при подаче иска, в связи с чем указанные расходы на основании вышеприведенных положений процессуального закона подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 39, абз. 4 ст. 220, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

принять отказ от иска акционерного общества «Газпром газораспределение Екатеринбург» в части требований о возложении на ответчика обязанности по установке и введению в эксплуатацию прибора учета газа в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>; прекратить производство по гражданскому делу по иску «Газпром газораспределение <адрес>» к Сосновской М. В. в части требований о возложении на ответчика обязанности по установке и введению в эксплуатацию прибора учета газа в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Взыскать с Сосновской М. В. в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение <адрес> расходы по оплате услуг по предоставлению сведений из Единого государственного реестра недвижимости в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

Определение суда является основанием для возврата акционерному обществу «Газпром газораспределение <адрес>» оплаченной на основании платежного поручения № от дата государственной пошлины в размере *** рублей.

Определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в течение 15 дней в <адрес> областной суд через Березовский городской суд <адрес>.

Судья Е.В. Цыпина