Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-3/2020 (12-41/2019;) от 13.12.2019

Дело № 12-3/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Михайловского районного суда <адрес> Моисеенко И.В.,

при секретаре Заяц Н.В.,

с участием:

помощника прокурора Михайловского района амурской области Баниной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора <адрес> на постановление и.о. мирового судьи <адрес> по Михайловскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Толкачёва Р.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи <адрес> по Михайловскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), в отношении Толкачёва Р.А. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, прокурор <адрес> обратился с протестом в Михайловский районный суд <адрес>, в котором просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, в обоснование протеста указав, что из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 4 часа 10 минут Толкачёв Р.А., проникнув в дом ФИО5, расположенный по адресу: <адрес>, высказал оскорбление в адрес последней, чем унизил её честь и достоинство. Таким образом, срок давности привлечения Толкачёва Р.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, к моменту рассмотрения административного дела истёк, что исключало возможность обсуждения вопроса о виновности Толкачёва Р.А. в совершении административного правонарушения, административное дело подлежало прекращению, по основаниям, предусмотренным п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В судебном заседании помощник прокурор <адрес> амурской области ФИО4 настаивал на доводах, приведённых в протесте, просила обжалуемое постановление отменить, а дело об административном правонарушении прекратить по основаниям, предусмотренным п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу по административном правонарушении, - Толкачёв Р.А. и потерпевшая ФИО5, уведомленная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Выслушав пояснения сторон, проверив с учетом требований ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, проанализировав доводы протеста, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ наступает за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Как следует из представленных материалов дела, ФИО5 обратилась в МО МВД России «Михайловский» с заявлением по факту ее оскорбления Толкачёвым Р.А.. Из заявления ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 4 часа 10 минут Толкачёв Р.А., проникнув в дом ФИО5, расположенный по адресу: <адрес>, высказал оскорбление в адрес последней.

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении Толкачёва Р.А., настоящее постановление направлено для рассмотрения мировому судье <адрес> по Михайловскому районному судебному участку для рассмотрения.

Постановлением и.о. мирового судьи <адрес> по Михайловскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении Толкачёва Р.А. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно статье 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, составляет три месяца.

Следовательно, срок давности привлечения Толкачёва Р.А. к административной ответственности, установленный названной нормой для данной категории дел, начал исчисляться ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 13.1 Постановления пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Учитывая, что сроки давности привлечения Толкачёва Р.А. к административной ответственности истекли, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения протеста и прекращения производства по делу по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании статей 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи <адрес> по Михайловскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении Толкачёва ФИО1, изменить, исключив указание на прекращение производства по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Судья И.В. Моисеенко