Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-16501/2019 от 29.03.2019

Судья Супрун В.К. Дело № 33а-16501/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 мая 2019 года город Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Казакова Д.А.,

судей Кривцова А.С., Песецкой С.В.,

по докладу судьи краевого суда Песецкой С.В.,

при секретаре Бондаренко Д.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шаумяна <...> к администрации муниципального образования Новопокровский район Краснодарского края, администрации Новопокровского сельского поселения Новопокровского района Краснодарского края, главе муниципального образования Новопокровский район Ревякину Ю.М. о признании незаконным действия административного ответчика, направленного на отчуждение земельного участка с кадастровым номером <...>, и о признании незаконным действия административного ответчика, направленного на отчуждение земельного участка с кадастровым номером <...>, по апелляционной жалобе административного истца Шаумяна Р.Р. на решение Новопокровского районного суда Краснодарского края от 31 января 2019 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

Установила:

административный истец Шаумян Р.Р. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования Новопокровский район Краснодарского края, администрации Новопокровского сельского поселения Новопокровского района Краснодарского края и к главе муниципального образования Новопокровский район Ревякину Ю.М. В обоснование требований указано, что 06 июня 2011 года на основании постановления администрации муниципального образования Новопокровский район от 06.06.2011 года №537 «О предоставлении в аренду земельного участка Шаумяну P.P.» между администрацией муниципального образования Новопокровский район и административным истцом был заключен договор №2200001336 аренды земельного участка из земель населенных пунктов, находящегося в государственной собственности, расположенного по адресу: <...> площадью <...> кв.м с кадастровым номером <...>, со сроком действия договора 3 года до 06.06.2014 года. Впоследствии для размещения пристройки к зданию МФЦ, по просьбе главы администрации муниципального образования Новопокровский район Сотникова Д.Н. административный истец подписал заявление о том, что он не против уступить часть земельного участка с кадастровым номером <...> для пристройки к зданию МФЦ. В марте 2016 года специалистом администрации Новопокровского сельского поселения Долженко Л. административному истцу было сказано, что для переоформления договора аренды на земельный участок с кадастровым номером <...> с площадью <...> кв.м, уменьшенной на <...> кв.м, с целью увеличения площади на <...> кв.м земельного участка с кадастровым номером <...>, административный истец должен подписать соглашение о расторжении договора №2200001336 аренды земельного участка с администрацией Новопокровского сельского поселения, что и было сделано административным истцом. Но после регистрации Соглашения о расторжении договора аренды специалист Долженко Л. пояснила административному истцу, что земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м, разделить на два земельных участка площадью <...> кв.м и <...> кв.м не представляется возможным. Как выяснил позже административный истец, по распоряжения главы администрации муниципального образования Новопокровский район Сотникова А.Н. право аренды на земельный участок с кадастровым номером <...> было выставлено на торги. По итогам торгов арендатором указанного земельного участка стал Борзов А.С., которому также был также продан земельный участок с кадастровым номером <...>. Указывает, что им был расторгнут договор аренды под влиянием обмана со стороны работника администрации Новопокровского сельского поселения Долженко Л. Считает, незаконными действия административных ответчиков по продаже земельного участка с кадастровым номером <...> и с кадастровым номером <...> на котором расположен объект недвижимости, принадлежащий административному истцу. На основании изложенного просил суд признать незаконным действия административного ответчика, направленные на отчуждение земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: ст. <...>, и признать незаконным действия административного ответчика, направленные на отчуждение земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: ст. <...>.

В судебном заседании суда первой инстанции административный истец Шаумян P.P. поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представители административных ответчиков администрации муниципального образования Новопокровский район по доверенности Дончевская О.А. и администрации Новопокровского сельского поселения Новопокровского района Краснодарского края по доверенности Охрименко С.С. возражали против удовлетворения административного искового заявления Шаумян P.P., просили в административном иске отказать.

Решением решение Новопокровского районного суда Краснодарского края от 31 января 2019 года Шаумяну Р.Р. в удовлетворении административного иска о признании незаконными действий администрации муниципального образования Новопокровский район Краснодарского края и главы администрации МО Новопокровский район по отчуждению земельного участка с кадастровым номером <...> и о признании незаконным действий администрации Новопокровского сельского поселения Новопокровского района Краснодарского края по отчуждению земельного участка с кадастровым номером <...> отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Шаумян Р.Р., считая решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает, что судом не было учтено, что вступившим в законную силу определением Новопокровского районного суда от 22 февраля 2018г. удовлетворено заявление администрации муниципального образования Новопокровский район о повороте исполнения решения Новопокровского районного суда Краснодарского края от 04.03.2016 г. по гражданскому делу №2-207/2016 по иску Борзова А.С. к администрации муниципального образования Новопокровский район о признании права собственности на самовольно возведенное строение, определено произвести поворот исполнения решения Новопокровского районного суда Краснодарского края от 04.03.2016 г. Кроме того, проведенной прокуратурой Новопокровского района проверкой по обращению административного истца были выявлены нарушения при проведении аукциона на право заключения договора аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером <...>, в связи, с чем прокуратурой района направлены материалы в Новопокровский МРСО СУ СК РФ по КК для оценки установленных фактов в рамках проводимой процессуальной проверки. Ссылается, что в нарушение требований ст.62 КАС РФ административный ответчик не представил доказательств, что обжалуемые действия совершены в рамках предоставленной ему законом компетенции и соблюдения порядка принятия оспариваемых действий. В то же время административный истец доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец Шаумян Р.Р. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении его требований в полном объеме.

Административный ответчик глава муниципального образования Новопокровский район Ревякин Ю.М., представители административных ответчиков - администрации муниципального образования Новопокровский район Краснодарского края, администрации Новопокровского сельского поселения Новопокровского района Краснодарского края, извещенные надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении судебного разбирательства не поступило.

Обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса, судебная коллегия в соответствии со ст.ст.150, 307 КАС РФ признает возможным рассмотреть дело при данной явке. Оснований для отложения судебного разбирательства не усматривается, поскольку доказательств причин неявки участников процесса не представлено, неявка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание безусловным основанием к отложению судебного разбирательства не служит.

Проверив материалы настоящего дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда оснований для отмены решения суда первой инстанции не усмотрела.

В силу ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что решением Новопокровского районного суда Краснодарского края от 28 июля 2016 года отставлены без удовлетворения исковые требования Шаумяна P.P. к администрации Новопокровского сельского поселения о признании права собственности на имущество, состоящее из здания бытового обслуживания и торгового комплекса, расположенное по адресу: ст. <...> и о признании соглашения от 12 апреля 2016 года, заключенного между Шаумяном Р.Р. и администрацией Новопокровского сельского поселения, о расторжении договора аренда земельного участка № 2200001336 от 06.06.2011 года, недействительным в силу совершения сделки лицом, находившимся под влиянием обмана, о применении последствий недействительности сделки путем исключения из Единого реестра прав на недвижимо имущество записи № 23/029/801/20162099/3 от 25.04.2016 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 января 2017 года решение Новопокровского районного суда Краснодарского края от 28 июля 2016 года было отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Шаумяна P.P. к администрации Новопокровского сельского поселения о признании права собственности и применении последствий недействительности сделки удовлетворены, за Шаумяном P.P. признано право собственности на имущество, состоящее из здания бытового обслуживания и торгового комплекса, расположенного по адресу: <...>. Соглашение от 12.04.2016 г. о расторжении договора аренды земельного участка №2200001336 от 06.06.2011 года признано недействительным. Судом было указано, что апелляционное определение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии для погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество записи номер 23/029/801/2016-20999/3 от 25 апреля 2016 года.

Постановлением суда кассационной инстанции президиумом Краснодарского краевого суда от 27 сентября 2017 года апелляционное определение судебной коллегии гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 января 2017 года было отменено, дело было направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 марта 2018 г. решение Новопокровского районного суда Краснодарского края от 28 июля 2016 года было отменено, по делу было принято новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований Шаумяна Р.Р. к администрации Новопокровского сельского поселения о признании права собственности на здание бытового обслуживания и торгового комплекса и признании незаконным соглашения о расторжении договора аренды отказано.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером <...> площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <...>, был образован по постановлению главы Новопокровского сельского поселения от 21.05.2015 года №143 «Об утверждении схемы расположения земельного участка». Вид разрешенного использования сформированного земельного участка - магазины без ограничения профиля и ассортимента, в том числе, магазины товаров первой необходимости. Администрацией Новопокровского сельского поселения Новопокровского района земельный участок предоставлен Борзову А.С. в аренду по результатам торгов, проведенных в виде открытого аукциона 13 октября 2015 года.

По договору купли-продажи №13 земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...> от 04 августа 2016 года земельный участок был передан в собственность Борзова А.С., право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, номер записи 23/029/801/2016-20999/3 от 25 апреля 2016 года.

Решением Новопокровского районного суда Краснодарского края от 20 сентября 2016 года по административному делу № 2а-945/2016 удовлетворено административное исковое заявление Борзова А.С. к администрации Новопокровского сельского поселения Новопокровского района Краснодарского края, признан незаконным отказ администрации Новопокровского сельского поселения Новопокровского района за № 02-10/1004 от 18.07.2016 о предоставлении Борзову А.С. за плату в собственность земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...> Суд обязал администрацию Новопокровского сельского поселения Новопокровского района Краснодарского края заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 22 декабря 2016 года решение Новопокровского районного суда Краснодарского края от 20 сентября 2016 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба главы администрации Новопокровского сельского поселения Гречушкина М.И. - без удовлетворения.

Вступившим в законную силу определением Новопокровского районного суда от 16 апреля 2018 года по административному делу № 2а-945/2016 была произведена замена стороны должника в исполнительном производстве №544/17/23026-ИП от 12.01.2017 года: заменен должник администрация Новопокровского сельского поселения Новопокровского района Краснодарского края на правопреемника администрацию муниципального образования Новопокровский район Краснодарского края.

Определением Новопокровского районного суда от 15 июня 2018 года по административному делу № 2а-945/2016 г. было оказано в удовлетворении заявления Шаумяна P.P. о пересмотре решения Новопокровского районного суда Краснодарского края от 20 сентября 2016 года по административному исковому заявлению Борзова А.С. к администрации Новопокровского сельского поселения Новопокровского района Краснодарского края об оспаривании отказа в предоставлении за плату земельного участка с кадастровым номером <...> по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам, об отмене решения Новопокровского районного суда Краснодарского края от 20 сентября 2016 года по административному делу №2а-945/2016 и рассмотрении административного дела по существу.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 21 августа 2018 года определение Новопокровского районного суда Краснодарского края от 15.06.2018 года оставлено без изменения, а частная жалоба Шаумяна P.P. - без удовлетворения.

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в апелляционном определении от 21 августа 2018 года указала, что согласно апелляционному определению от 27.03.2018 г. по делу № 33-161/2018 Шаумяну P.P. отказано в признании права собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <...>, и о признании недействительным соглашения от 12.04.2016 г. о расторжении договора аренды земельного участка №2200001336 от 06.06.2011 г. Судом было установлено, что на момент обращения в суд с заявлением о пересмотре решения Новопокровского районного суда Краснодарского края от 20.09.2016г. Шаумян P.P. не обладал правами на земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>.

На основании решения Новопокровского районного суда Краснодарского края от 20 сентября 2016 года и определения Новопокровского районного суда Краснодарского края по делу № 2а-945/2016 от 16 апреля 2018 года, администрация муниципального образования Новопокровский район Краснодарского края по договору купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, передала в собственность Борзова А.С. земельный участок с кадастровым номером <...>, право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

В силу статьи 64 Кодекса административного судопроизводств Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены приговор и постановления суда, только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом.

В соответствии со ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Рассматривая административные исковые требования, суд первой инстанции, учитывая, что на момент рассмотрения настоящего административного искового заявления Шаумян P.P. не имеет никаких прав на земельный участок кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м, расположенный по адресу: <...>, в силу прекращения действия договора аренды указанного земельного участка №2200001336 от 06.06.2011 года по соглашению от 12 апреля 2016 года, обоснованно пришел к выводу, что административный истец, на которого процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, таких доказательств суду не представил.

В то же время, из материалов дела следует, что администрацией муниципального образования Новопокровский район было исполнено вступившее в законную силу решение Новопокровского районного суда Краснодарского края от 20 сентября 2016г. (с учетом определения Новопокровского районного суда Краснодарского края от 16 апреля 2018 года), которым на административного ответчика была возложена обязанность заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>

К апелляционной жалобе административного истца приложены письмо заместителя прокурора Новопокровского района от 12.12.2018 года, копия определения о разъяснении определения Новопокровского районного суда от 24 августа 2018 года, копия апелляционного определения от 13.11.2018 года, которые ранее к материалам настоящего дела приобщены не были.

Согласно части 2 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в административном деле, а также дополнительно представленные доказательства. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение. Новые доказательства могут быть приняты только в случае, если они не могли быть представлены в суд первой инстанции по уважительной причине.

Указанные документы датированы 2018 годом, то есть составлены до вынесения обжалуемого решения от 31 января 2019 года по настоящему делу.Направленные суду апелляционной инстанции документы приобщению к материалам дела не подлежат, поскольку являются новыми доказательствами, которые не представлялись суду первой инстанции, а административным истцом Шаумяном P.P. уважительности причин невозможности представления указанных документов суду первой инстанции не приведено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что административные исковые требования Шаумяна P.P. не подлежат удовлетворению.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушения принципов законности и справедливости. Судом соблюдены положения, предусмотренные законодательством об административном судопроизводстве, в соответствии обстоятельствами административного дела точно и правильно применены законы и иные нормативные правовые акты, регулирующие отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод.

Нарушений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, влекущих отмену обжалуемого постановления суда, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в административном деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.84 КАС РФ.

Доводы жалобы направлены на иную оценку представленных доказательств, иное толкование норм права, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к его отмене.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

Руководствуясь статьей 307 - 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

Определила:

решение Новопокровского районного суда Краснодарского края от 31 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Шаумяна Р.Р. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированная часть апелляционного определения изготовлена 20 мая 2019 года