Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-677/2018 ~ М-406/2018 от 07.03.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2018 г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Абишева М.С.,

при секретаре Петрушкиной М.Н.,

с участием ответчика Ереминой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №
по исковому заявлению ПАО «БыстроБанк» к Ереминой А.Н., Ереминой С.Е., Еремину В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «БыстроБанк» обратилось в суд с иском к Ереминой А.Н., Ереминой С.Е.
о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ПАО «БыстроБанк» и Ереминым Н.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 365 000 руб. на срок 60 месяцев. Процентная ставка по кредиту установлена в размере 16,00 % годовых; кредит предоставлен на приобретение транспортного средства марки, модель: УАЗ Патриот, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №. В силу условий кредитного договора исполнение обязательств по возврату кредита обеспечивалось залогом указанного транспортного средства.

Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит на указанную сумму. Однако заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, у заемщика образовалась задолженность перед банком.

Согласно имеющейся у банка информации заемщик Ереминым Н.В. умер. В иске банк указывает, что на дату смерти заемщик был зарегистрирован по адресу: <адрес>. В настоящее время собственниками данного жилого помещения являются в равных долях ответчики Еремина А.Н., Еремина С.Е.

Банк полагает, что ответчики Еремина А.Н., Еремина С.Е. являются наследниками Еремина Н.В., совершившими действия по фактическому принятия наследства.

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности заемщика по кредитному договору составил 382 061,50 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с Ереминой А.Н., Ереминой С.Е. указанную сумму задолженности по кредитному договору, а также сумму оплаченной государственной пошлины.

Кроме того, банк просил суд обратить взыскание на заложенное в обеспечение обязательств по кредитному договору имущество - транспортное средство марки, модель: УАЗ Патриот, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен Еремин В.Н. (сын Еремина Н.В.), также зарегистрированный с заемщиком на дату его смерти по адресу: <адрес>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела банк извещен надлежащим образом.

Ответчик Еремина А.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. Суду ответчик пояснила, что Еремин Н.В. приходился ей отцом, однако после его смерти какого-либо имущества не осталось. Более того, ответчики Еремина А.Н., Еремин В.Н. не совершали действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства после смерти Еремина Н.В. Равным образом ответчики не обращались к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Более того, Еремина А.Н. пояснила суду, что ответчик Еремина С.Е. в родстве с Ереминым Н.В. не состояла, поскольку зарегистрированный между ними брак расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ году.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что между ПАО «БыстроБанк» и Ереминым Н.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 365 000 руб. на срок 60 месяцев. Процентная ставка по кредиту установлена в размере 16,00 % годовых; кредит предоставлен на приобретение транспортного средства марки, модель: УАЗ Патриот, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №. В силу условий кредитного договора исполнение обязательств по возврату кредита обеспечивалось залогом указанного транспортного средства

В ходе разбирательства по делу сторонами не спаривалось, что свои обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит на указанную сумму. Однако заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, у заемщика образовалась задолженность перед банком.

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности заемщика по кредитному договору составил 382 061,50 руб.

Материалами дела подтверждается, что заемщик Еремин Н.В. умер ДД.ММ.ГГГГ
(л.д. №).

В иске банк указывает, что на дату смерти заемщик был зарегистрирован по адресу: <адрес>,
<адрес>. Данное обстоятельство не отрицалось ответчиками в ходе разбирательства по делу.

Установлено также, что на дату смерти Еремина Н.В. с ним по указанному адресу были зарегистрированы Еремина А.Н. (дочь), Еремина В.Н. (сын), Еремина С.Е. (бывшая супруга, брак расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ году).

В настоящее время собственниками данного жилого помещения являются в равных долях ответчики Еремина А.Н., Еремина С.Е.

Банк полагает, что ответчики Еремина А.Н., Еремина С.Е. является наследником Еремина Н.В., совершившим действия по фактическому принятия наследства.

Действительно, по смыслу ст. 418 ГК РФ обязательство по уплате кредита и процентов не связано неразрывно с личностью должника, не требует обязательного личного участия должника, в связи с чем, смертью должника не прекращается.

В соответствии со ст. 323, п.п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ кредитор вправе предъявить требование о солидарном взыскании кредитной задолженности к наследникам, принявшим наследство, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Способы принятия наследства установлены ст. 1153 ГК РФ: принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (пункт 37 названного постановления).

Из системного толкования приведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что совместное проживание наследника с наследодателем свидетельствует о том, что данный наследник, совершил действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства, в противном случае наследник вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство.

Таким образом, обращаясь в суд с иском к наследникам о взыскании кредитной задолженности, банк должен был доказать наличие на момент смерти должника неисполненного кредитного обязательства, наличие у него имущества, достаточного для погашения обязательства, объем и рыночную стоимость данного имущества на момент открытия наследства, отнесение ответчиков к кругу наследников, принявших наследство. В свою очередь, ответчики, возражая против требований истца, должны представить доказательства, что они отказались от принятия наследства и не совершали действий по его фактическому принятию.

Вместе с тем, судом установлено, что ответчик Еремина С.Е. в родстве с Ереминым Н.В. на дату его смерти не состояла, поскольку зарегистрированный между ними брак расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ году. Таким образом, данный ответчик не может быть признан наследником умершего Еремина Н.В.

Кроме того, суд полагает, что истцом не представлено достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих факт принятия ответчиками Ереминой А.Н, Ереминым В.Н. в какой-либо форме наследства после смерти заемщика Еремина Н.В.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что на дату смерти Еремина Н.В. в его собственности находилось транспортное средство марки, модель: УАЗ Патриот, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № (л.д. №)

Наличие у умершего Еремина Н.В. какого-либо иного имущества судом не установлено.

Материалами дела подтверждается, что ответчики к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались. Установлено, что наследственное дело после смерти Еремина Н.В. заведено только по факту обращения его кредиторов (л.д. №).

Более того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчики совершили какие-либо действия, свидетельствующие о фактическом принятии имущества, оставшегося после смерти Еремина Н.В.

Напротив, из материалов дела следует, что спорное транспортное средство по настоящее время зарегистрировано на умершего Еремина Н.В.

Как следует из объяснений ответчика Ереминой А.Н., ей, а равно ее брату Еремину В.Н не известна судьба данного автомобиля, свои притязания на данное имущество они не заявляют. Данные обстоятельства по существу не опровергнуты истцом в ходе разбирательства по делу.

Вместе с тем, претендуя на взыскание с ответчиков кредитной задолженности, именно банк должен был доказать, что после смерти заемщика осталось наследство, которое принято ответчиками.

Однако суд полагает, что истцом не представлено достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих факт принятия ответчиками в какой-либо форме наследства после смерти заемщика Еремина Н.В.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований считать ответчиков наследниками, фактически принявшим наследство после смерти Еремина Н.В., а соответственно, и ответственными по его обязательствам, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1110 - 1112, 1142, 1152 - 1154 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «БыстроБанк» к Ереминой А.Н., Ереминой С.Е., Еремину В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение подлежит изготовлению в течение пяти дней.

Судья Абишев М.С.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья____________________________Абишев М.С.