Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-258/2016 (2-2586/2015;) ~ М-2206/2015 от 08.12.2015

Дело № 2-258/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Боровичи Новгородской области 11 апреля 2016 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе судьи Михайловой О.В.,

при секретаре Петровой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шаховский ВК к директору ГОБОУ детский дом-школа № Степанова ВБ, руководителю Департамента финансов <адрес> Солдатова ЕВ, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Шаховский ВК обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что по вине директора школа-интернат № <адрес> Степанова ВБ он потерял всё: статус нуждающегося в жилой площади; года жизни, проведённые в тюрьме; здоровье. Полагает, что сумма 5 миллионов рублей исходит из стоимости приобретения жилья, а также причиненного вреда жизни и здоровью.

С 8 лет он воспитывался в детском доме – школе-интернате, расположенном по адресу: <адрес>-а, там же обучался с 1971 года по 1978 год, затем обучался в ГПТУ № в <адрес> с 1978 года по 1981 год. В 1982 году был призван в армию. После демобилизации работал, пока не сократили, а потом и выписали из общежития по <адрес>.

Он неоднократно обращался к директору школы-интерната Степанова ВБ за выдачей документов, подтверждающих его воспитание и обучение в детском доме. Такую справку ему не выдали, а без справки он не мог встать на учёт в администрацию <адрес>, чтобы получить жилье, как сирота. В связи с отсутствием жилья, он неоднократно осуждался к реальному лишению свободы.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением к руководителю департамента финансов <адрес> Солдатова ЕВ о том, что из-за действий директора школы-интерната Степанова ВБ им утерян статус нуждающегося в жилом помещении, как лицо из числа детей, оставшихся без попечения родителей.

В связи с этим, истец Шаховский ВК просит суд взыскать с директора ГОБОУ детский дом-школа № Степанова ВБ, руководителя Департамента финансов <адрес> Солдатова ЕВ компенсацию морального вреда в размере 5 миллионов рублей.

Истец Шаховский ВК в судебное заседание не явился, отбывает наказание в местах лишения свободы в ФКУ ИК-24 УФСИН России по <адрес>, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик - директор ГОБОУ детский дом-школа № Степанова ВБ в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, представила письменные возражения на исковые требования Шаховский ВК, в которых указала, что требования истца по данному иску считает необоснованными, несостоятельными и не подлежащими удовлетворению по тем основаниям, что доказательств вины школы-интерната в том, что он, якобы потерял статус нуждающегося в жилом помещении, здоровье за годы, проведенные в тюрьме, и по вине директора терпел нравственные и физические страдания из-за того, что она не предоставляла ему информацию о том, что он в детстве находился в детском доме, истцом не представлено. Она, как директор школы-интерната, после получения запроса Шаховский ВК, предприняла все меры для того, чтобы найти информацию о нахождении истца в детском доме. В архиве детского дома, в алфавитных книгах, записи о Шаховский ВК отсутствуют. Специалистом, ответственным за ведение архива, проверены все документы в архиве, но никаких доказательств, подтверждающих пребывание истца в школе- интернате, не обнаружено. По имеющейся информации в документах городского архива, архива комитета образования <адрес> также не имеется информации о пребывании Шаховский ВК в детском доме <адрес>. Таким образом, подтвердить пребывание истца в школе- интернате в связи с отсутствием документов в архиве школы не является возможным. Директор школы не вправе предоставить информацию, не подтвержденную документально. Каких-либо документов, подтверждающих нахождение истца в детском доме <адрес>, не представлено и самим истцом.

Ответчик - руководитель Департамента финансов <адрес> Солдатова ЕВ в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения на исковые требования Шаховский ВК, в которых указала, что считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Представитель соответчика - Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.     В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (п. 1 ст. 55 ГПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим к законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Для применения ответственности, предусмотренной ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, требующее возмещение убытков, за счет государства, должно доказать противоправность действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) названных органов и возникшими убытками, а также размер причиненного вреда.

В предмет доказывания при решении вопроса о наличии оснований для компенсации морального вреда входит совокупность следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, размер причиненного вреда.

Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела следующее.

Решением Боровичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Шаховский ВК к Департаменту образования, науки и молодёжной политики <адрес> и Администрации Боровичского муниципального района об обязании Администрации Боровичского муниципального района предоставить ему благоустроенное жилое помещение вне очереди отказано.

Апелляционным определением Новгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Боровичского районного суда оставлено без изменения.

Судом установлено, что Шаховский ВК, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, остался без попечения родителей (его отец, <данные изъяты>, умер ДД.ММ.ГГГГ; мать, <данные изъяты>, умерла ДД.ММ.ГГГГ).

В Администрацию Боровичского муниципального района Шаховский ВК с заявлением о постановке на учёт как лицо, относящееся к категории детей-сирот, оставшихся без попечения родителей, а также, лиц из их числа, до достижения возраста 23 лет не обращался.

Шаховский ВК является дееспособным. С момента достижения совершеннолетия, он имел право самостоятельно обратиться в органы местного самоуправления для решения вопроса о признании его нуждающимся в получении жилого помещения и включении в сводный список.

Шаховский ВК обратился в Администрацию Боровичского муниципального района по вопросу обеспечения жилой площадью, как лица относящегося к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, только в июне 2014 года, в возрасте 52 лет.

В сообщении ГОБОУ детский дом-школа № № от ДД.ММ.ГГГГ в ответ на обращение Шаховский ВК, указано, что подтвердить его пребывание в школе-интернате документами в связи с их отсутствием в архиве ГОБОУ детского дома-школы № они не могут. Шаховский ВК рекомендовано обратиться в ПУ №, комитет Образования Администрации Боровичского муниципального района или городской архив.

Такие же ответы ГОБОУ детский дом-школа № направило в ответ на обращение начальника ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес> <данные изъяты>. (№ от 19.06.2014г., № от 11.08.2014г.), и отдела опеки и попечительства Комитета образования и молодежной политики Боровичского муниципального района (№ от 29.09.2014г.).

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Шаховский ВК ссылался на то, что вследствие неправомерного бездействия должностных лиц он утратил статус нуждающегося в жилом помещении, состояние здоровья его ухудшилось.

Между тем суд, как следует из решения Боровичского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения Новгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, доводы Шаховский ВК на ненадлежащее выполнение органами исполнительной власти и учреждений социального обслуживания обязанностей по защите его прав в тот период, когда он был несовершеннолетним, а также в период его нахождения в местах лишения свободы, являлись предметом судебного рассмотрения и не нашли своего подтверждения. Данное обстоятельство установлено судом и не подлежит оспариванию.

Доказательств того, что между ухудшением состояния здоровья Шаховский ВК и действиями должностных лиц, указанных им в качестве ответчиков по делу, имеется прямая причинно-следственная связь, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Шаховский ВК к директору ГОБОУ детский дом-школа № Степанова ВБ, руководителю Департамента финансов <адрес> Солдатова ЕВ, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Боровичский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Судья О.В. Михайлова    

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ