Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-159/2011 ~ М-160/2011 от 29.03.2011

Дело № 2-159/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25. 05. 2011 г. п. Большая Мурта.

Большемуртинский районный федеральный суд Красноярского края в составе судьи Кузнецовой Е.Ф.,

истцов – Тиско Е.В., Тиско Л.Ф.,

ответчика – Клочковой Р.Д.,

при секретаре Шах Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тиско Евгения Владимировича и Тиско Людмилы Федоровны к Клочковой Р.Д. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании за Тиско Е.В. право собственности на спорную квартиру в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Тиско Е.В. и Тиско Л.Ф. обратились в суд с иском к ответчице Клочковой Р.Д. об истребовании имущества из чужого незаконного владения – квартиры по адресу <данные изъяты> <адрес>.

Свои исковые требования они обосновывают тем, что указанную квартиру отец истца Тиско В.М. приобрел в 80-х годах у прежнего собственника по адресу <данные изъяты> <адрес>. ( адрес был присвоен в 1998 году после инвентаризации). Поскольку отец являлся собственником квартиры, Постановлением <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ ему был предоставлен в собственность земельный участок и выдано свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ. В период с <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ его отец проживал и был прописан в указанной квартире. Отец разрешал Клочковой Р.Д. в летний период пользоваться огородом. После смерти отца он и его мать фактически приняли наследство, стали владеть и пользоваться мотоциклом «Восход».

В 2010 году он обратился в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства в виде земельного участка и лишь в этом процессе узнал, что <адрес> <данные изъяты> зарегистрирована на праве собственности за Клочковой Р.Д. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного БТИ ДД.ММ.ГГГГ в реестровой книге № инвентарное дело №.

Полагает, что он и его мать являются наследниками первой очереди на наследственное имущество, открывшееся после смерти отца. Считает, что право собственности на квартиру должно быть признано за ним по следующим основаниям. Квартира была приобретена его отцом и на момент смерти отца принадлежала ему на праве собственности. Поэтому он вправе истребовать квартиру из чужого незаконного владения.

За ответчицей согласно данным ЕГРП <адрес>. <данные изъяты> зарегистрирована на праве собственности, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что государственная регистрация права собственности на спорную квартиру проведена с нарушением Закона, по документам, не являющимися в соответствии с законодательством правоустанавливающими документами, для государственной регистрации права собственности, поскольку договор был сфальсифицирован.

Просит истребовать у ответчика из чужого незаконного владения имущество – квартиру по адресу <адрес>1. Признать за Тиско Е.В. право собственности на спорную квартиру в порядке наследования.

В судебном заседании истцы Тиско Е.В. поддержали исковые требования, обосновывая вышеизложенными обстоятельствами.

Ответчик Клочковой Р.Д. в судебном заседании исковые требования истца не признала, ссылаясь на то, что она купила квартиру в <данные изъяты> году, использовала ее как дачу, то есть проживала там с мужем в летнее время года.. Тиско В.М. был ей знаком, так как ему негде было жить, он жил в ее доме с ее разрешения, и заодно присматривал за домом. Тиско Е.В. не покупал этот дом, да и денег для покупки жилья у него никогда не было. Почему Тиско В.М. было выдано свидетельство на право собственности на земельный участок, не знает. Земельный участок она взяла в аренду, платила за него арендную плату за весь период с момента покупки квартиры.

Выслушав объяснения сторон, суд не находит достаточных оснований для удовлетворения исковых требований.

Статьями 8,12 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Защита гражданских прав осуществляется путем применения способов, перечисленных в статье 12 ГК РФ, в том числе – иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Как следует из положений ст. 305 ГК РФ право на виндикационный иск принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Объектом истребования по виндикационному иску являются индивидуально-определенные вещи, сохранившиеся в натуре.

В предмет доказывания по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения включаются следующие обстоятельства:

- наличие у истца права собственности, иного вещного права или юридического титула на обладание спорным имуществом;

- выбытие имущества из владения истца;

- фактическое владение ответчиком спорным имуществом на момент рассмотрения дела;

- отсутствие у ответчика законных оснований владения имуществом.

Доводы истца о том, что жилое помещение – спорная квартира по адресу <данные изъяты> <адрес> находится в чужом незаконном владении, суд не может признать состоятельными, вследствие того, что истцы не представили доказательств своего права собственности на спорное имущество. Довод истов о том, что дом был приобретен Тиско В.М., ничем не подтвержден.

Между тем, ответчик Клочковой Р.Д. представила договор купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она приобрела этот дом у колхоза «Дружба».

Довод истца о том, что этот договор фальсифицирован, суд не может принять во внимание, поскольку доказательств недостоверности договора от ДД.ММ.ГГГГ не представлено.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства ходят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, и иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно Свидетельству о смерти Тиско В.М. умер ДД.ММ.ГГГГ.

В силу свидетельства на право собственности на землю бессрочного ( постоянного ) пользования Тиско В.М. решением № от ДД.ММ.ГГГГ администрации Бартатского сельсовета выделен земельный участок площадью <данные изъяты>

Согласно справке администрации Бартатского сельсовета в связи с проведенной инвентаризацией в 1998 году, данному земельному участку принадлежащему на праве собственности Тиско В.М. присвоен адресу <данные изъяты> <адрес>1.

В соответствии с выпиской из похозяйственой книги № <данные изъяты> по лицевому счету № по адресу д<данные изъяты>-<адрес> числился проживающим с 1991 года по день своей смерти ДД.ММ.ГГГГ Тиско В.М., <данные изъяты> г.рождения.

Согласно свидетельству о рождении Тиско Е.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его отец- Тиско В.М..

В силу Свидетельства о заключении брака Тиско В.М. заключил брак с ФИО4, ей присвоена фамилия Тиско Е.В..

В судебном заседании не установлено, что Тиско В.М. приобретал квартиру по адресу <данные изъяты> <адрес>1, поэтому спорная квартира не принадлежала ему и не может входить в состав наследства, после смерти Тиско В.М.

Согласно договора купли-продажи от <данные изъяты> года Клочковой Р.Д. купила у колхоза «Дружба» в лице председателя ФИО6 квартиру по адресу <данные изъяты> <адрес>. Договор зарегистрирован в Большемуртинском бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Клочковой Р.Д. предоставлен в аренду <адрес> земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу <адрес> <данные изъяты> <адрес>1. Арендная плата исчислена с ДД.ММ.ГГГГ ( п. 3.2 Договора).

Ответчицей представлены квитанции об оплате арендной платы за земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении иска Тиско Е.В. и Тиско Л.Ф. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а также признания за Тиско Е.В. право собственности на спорную квартиру в порядке наследования отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Большемуртинский суд в 10-дневный срок.

Судья