Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-723/2014 (2-4112/2013;) ~ М-2977/2013 от 09.10.2013

Дело №2-723/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Емельяново 11 апреля 2014 года

Емельяновский районный суд красноярского края в составе: судьи Ивановой Л.В.

при секретаре Баженовой В.И.

с участием

представителя истца ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ООО «Промстрой плюс» о защите прав потребителя, взыскании понесенных затрат, убытков, неустойки, штрафа, сумм переплаты, судебных расходов по проведению экспертизы и направлению телеграмм, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с первоначальным исковым заявлением к ООО «Промстрой плюс» в котором просила взыскать с ответчика: расходы, понесенные за ремонт квартиры в размере 42 867 рублей, убытки, которые ей необходимо понести в связи с ремонтом квартиры в размере 86 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, неустойку на каждый день просрочки с 30.06.2011г. по 09.10.2013 года в размере 525 608 рублей, возврат части цены в связи с удешевлением себестоимости объекта недвижимости в размере 200 000 рублей, штраф в порядке, предусмотренном п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителя в размере 50% от суммы иска, что составляет 455 804 рубля, сумму переплаты за купленные метры в размере 18 600 рублей, стоимость экспертизы 7 210 рублей, стоимость телеграмм направленных в адрес застройщика в размере 7846 рублей, о всего 1 394 068 рублей.

Исковые требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО4 заключила соглашение о порядке заключения сделки купли-продажи с Обществом с ограниченной ответственностью « Промстрой плюс» в лице ФИО2. Характеристика объекта 1 комнатная квартира в кирпичном доме по адресу <адрес>

14 апреля она оплатила через кассу застройщика за наличный расчет восемьсот восемьдесят тысяч рублей, что подтверждается квитанцией № к приходному ордеру.

ДД.ММ.ГГГГг. был подписан договор № на долевое участие в строительстве жилого дома по адресу <адрес> В договоре уже не указано, что она покупает 1 комнатную квартиру, а указано что она покупает 1\2 доли от 3-х комнатной квартиры. На это ей объяснили, что по проекту эта квартира является 3-х комнатной, но документы на право собственности будут как на однокомнатную квартиру. В последствие пришлось почти год ходить и переделывать все необходимые документы. Потому, что документы, которые были сделаны ООО « Промстрой плюс» не правильные.

В ноябре 2010г. когда ремонт в квартире уже был практически закончен, стены стали мокнуть, на окнах намёрзло около 5см льда, температура в квартире составляла 13гр., несмотря на то, что работали обогреватели. Она неоднократно обращалась к застройщику с претензией, ей не отказывали. 05.03.2011г. была написана претензия к застройщику. На нее составили соглашение от 12.03.2011г, которое гласит: что исполнитель обязуется выполнить ремонтные работы в срок до 30 июня, спустя три месяца. Исполнитель принимает на себя обязательство по проведению ремонтных работ, а именно (устранению недостатков) в осях 1-13 кровли многоквартирного жилого дома расположенного: <адрес> Претензию подписали с грехом пополам, только после акта осмотра и выявления дефектов. Зарегистрировали только после ее настойчивого требования от 30.03.2011г.

После подписания соглашения, по устранению недостатков, она приступила к устранению грибка на потолке и стенах в комнате и на кухне, надеясь, что застройщик выполнит свои обещания. После того, как она сделала ремонтные работы в квартире, она неоднократно обращалась к застройщику. 26 июня 2012г. ею написано письменное заявление к ООО «Промстрои плюс», в досудебном порядке оплатить понесенные ею расходы по ремонту квартиры и устранить не доделки. Ей отказали в устной форме, сославшись на то, что ремонт был сделан. Однако акта никакого не было составлено. После ее требований, застройщики стали говорить, что она не имела право требовать ремонта кровли в осях 1-13, так как она не может требовать за всех жильцов, а только за себя. 08.2012г. она написала жалобу в службу строительного надзора по красноярскому краю, ей ответили, что она имеет полное право подать в суд. Для проведения экспертизы ею были вызваны: независимый эксперт ФИО3, и Строительная компания «000 Промстрой плюс», как и положено за две недели телеграммой с уведомлением. 1) Основание для проведения экспертизы: промерзания помещений квартиры. 2) Цель проведения экспертизы: определение причин промерзания ограждающих конструкций квартиры и причины образования повреждений отделочных покрытий в исследуемых помещениях, а именно квартиры по адресу р.<адрес> Результаты экспертизы: при исследовании проводился осмотр, измерение параметров обнаруженных повреждений, измерение температуры поверхности конструкций со стороны помещений квартиры, проводились измерения температуры воздуха и относительной влажности воздуха. Результаты визуального осмотра: обнаружены следы от конденсации влага (темные пятна плесени). Заключение: В помещениях квартиры выявлены участки с характерными признаками промерзания на внутренних поверхностях ограждающих конструкций внутри помещений, что свидетельствует о недостаточной теплоизоляции ограждающих конструкций на указанных участках, либо о недостаточной изоляции ограждающих конструкций от проникновения наружного холодного воздуха. Нарушение требований п. 9.18 СП 54.13330.2003г. «Здания жилые многоквартирные, актуализированная редакция СНиП 31-01-2003г.». На основании Закона о Защите прав потребителей она просит устранить нарушение своих прав и взыскать : 1) Компенсацию за ремонт квартиры 42 867 (сорок две тысячи шестьдесят семь) рублей, и так же за ремонт квартиры, который необходимо сделать сейчас по вине застройщика, равный 86 тысяч рублей; 2) Компенсацию причиненного морального вреда в размере 100 000 ( сто тысяч)рублей, так как ей пришлось потратить огромное количество времени доказывая, что она была лишена элементарных удобств на протяжение не одного года по вине ООО «Промстрой плюс»; 3) Неустойку за просрочку выполнения требования об устранении недостатков выполненных работ. От стоимости квартиры 3%, это 880 000 и суммы вложенной мной в ремонт 270 тысяч за каждый день просрочки (рассчитано 831 день с 30.0б.2011г-по 09.10.2013г). 880 000+ 270 000 х 831дней х 2/300 х 8,25/100= 525 608 рублей; 4) возврат части цены в связи с удешевлением себестоимости объекта недвижимости на 200 000 (двести тысяч) рублей. Так как в такой квартире жить нельзя, и продать по рыночной цене тоже нельзя; 5) Штраф в порядке предусмотренном нормами п.6 Ст. 13 Закона о защите прав потребителя 50% от суммы иска, что составляет 455 804(четыреста пятьдесят пять тысяч восемьсот четыре) рублей; 6) 18 600 (восемнадцать тысяч шестьсот) рублей, так как эта сумма переплаты за купленные метры; 7) стоимость экспертизы 7 210 (семь тысяч двести десять) рублей; 8) стоимость телеграмм отправленных застройщику о проведения экспертизы. 397,1+448,9=846 (восемьсот сорок шесть) рублей. Всего 1 394 068 (один миллион триста девяносто четыре тысячи шестьдесят восемь) рублей.

В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ истец уточнила исковые требования, ссылается на проведенную по определению суда судебно-строительную экспертизу и с учетом ее заключения просит взыскать с ответчика :

-Стоимость судебной экспертизы в размере 20 600 (двадцать тысяч шестьсот) рублей.

- Компенсацию за ремонт квартиры подтвержденной судебной экспертизой 103 669 (сто три тысячи шестьсот шестьдесят девять) рублей 01 копеек

- Компенсацию причиненного морального вреда в размере 25 000 ( двадцать пять тысяч) рублей, так как мне пришлось потратить огромное количество времени доказывая, что я человек, я хочу просто простых человеческих удобств которых я лишена на протяжение не одного года по вине ООО «Промстрой плюс».

- Неустойку за просрочку выполнения требования об устранении недостатков выполненных работ. От стоимости квартиры 3%, это 880 000 (рассчитано 831 день с 30.06.2011г-по 09.10.2013г). 880 000 +270 000 х 831дней х 2/300 х 8,25/100= 525 607(пятьсот двадцать пять тысяч шестьсот семь) рублей 50копеек

- Штраф в порядке предусмотренном нормами п.6 Ст. 13 Закона о защите прав потребителя 50% от суммы иска, что составляет 262 803 (двести шестьдесят две тысяч восемьсот три ) рубля 75 копеек.

- 18 600 (восемнадцать тысяч шестьсот) рублей, так как эта сумма переплаты за купленные метры. (23 600x35,6=861 400 уплачено мной 880 000 рублей).

- стоимость экспертизы 7 210 (семь тысяч двести десять) рублей.

- стоимость телеграмм отправленных застройщику о проведения экспертизы, 397,1+448,9=846 (восемьсот сорок шесть) рублей.

и всего 964 336 (девятьсот шестьдесят четыре тысячи триста тридцать шесть) рублей 26 копеек.

    В судебном заседании истец подержала уточненные исковые требования в полном объеме, пояснив изложенное в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом о времени и месте рассмотрения иска ФИО4, о причинах неявки не сообщил, письменный отзыв, возражения на иск, не предоставил.

С согласия истца дело рассмотрено в отсутствии ответчика в заочном порядке на основании ст.2330235 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", устанавливающего гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов.

Согласно ч. 2 ст. 7 указанного Закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу ч. 5 ст. 7 данного Закона гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (ч. 6 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве N 214-ФЗ).

В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом), прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела видно следующее.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО4 заключила соглашение о порядке заключения сделки купли-продажи с ООО « Промстрой плюс» в лице директора ФИО2, Характеристика объекта 1 комнатная квартира в кирпичном доме по адресу <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 оплатила по данному соглашению через кассу застройщика за наличный расчет восемьсот восемьдесят тысяч рублей, что подтверждается квитанцией № к приходному кассовому ордеру.

ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО4 и ООО «Промстрой плюс» подписан договор № на долевое участие в строительстве жилого дома по адресу <адрес>.

По акту приема передачи ключа от квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ключ от квартиры по адресу <адрес> передан от застройщика участнику долевого строительства ФИО6, при это в акте указаны недостатки в состоянии квартиры.

Согласно акут приема –передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ застройщик ООО «Промстрой плюс» передал участнику долевого строительства, в том числе ФИО4, <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО «Промстрой плюс» составлено дополнительное соглашение к акту приема передачи объекта долевого участия, согласно которому ООО «Промстрой плюс» обязался выполнить на свой счет ряд работ.

05.03.2011г. ФИО4 в адрес застройщика направлена претензия о защите прав потребителей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Промстрой плюс» и ФИО4 составлен акт осмотра и выявления дефектов, подлежащих устранению застройщиком в соответствии с гарантийными обязательствами,

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным ФИО4 и ООО «Промстрой плюс» установлено, что исполнитель ООО «Промстрой плюс» принимает на себя обязательство по проведению ремонтных работ, а именно по устранению недостатков в осях 1-13 кровли многоквартирного жилого дома расположенного: <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что в указанный срок работы не были сделаны, ФИО4 вновь обратилась к застройщику с жалобой.

Из пояснений истца следует, что по настоящее время данные недостатки не устранены застройщиком.

Также из пояснений истца следует, что она за свой счет произвела ремонт стен и потолка в комнате и на кухне, потратила на ремонт 42 829 рублей, однако в связи с тем, что застройщик не произвел ремонт кровли и не установил изоляцию от проникновения наружного холодного воздуха, на стенах и потолке образовался грибок, в связи с чем она вынуждена вновь за свой счет производить ремонт стен и потолков.

Истец при подаче иска предоставила суду в качестве доказательства заключение независимого эксперта ФИО3, который определил причины промерзания ограждающих конструкций квартиры и причины образования повреждений отделочных покрытий квартиры по адресу <адрес>

Согласно заключению предоставленной экспертизы « в помещениях квартиры выявлены участки с характерными признаками промерзания на внутренних поверхностях ограждающих конструкций внутри помещений, что свидетельствует о недостаточной теплоизоляции ограждающих конструкций на указанных участках, либо о недостаточной изоляции ограждающих конструкций от проникновения наружного холодного воздуха. Нарушение требований п. 9.18 СП 54.13330.2003г. «Здания жилые многоквартирные, актуализированная редакция СНиП 31-01-2003г.».

Согласно заключению эксперта № СТЭ -43/03-14, проведенного по определению суда ИП «ФИО3» при осмотре квартиры по адресу <адрес> выявлено следующее:

«1.В жилом помещении и помещении кухни в мае-июне 2011 года были выполнены работы по устранению грибка на потолке и стенах (включающие в себя зачистку поверхностей и обработку поверхностей, поврежденных грибком, нейтрализующим составом).

2. В жилом помещении и помещении кухни выполнены работы по восстановлению шпатлевочного слоя стен и потолка, зачищенного при проведении работ по устранению грибка, с его последующей шлифовкой и грунтовкой.

3. Выполнены работы по окраске поверхности потолка в жилом помещении, помещении коридора и помещении кухни водоэмульсионной краской.

4. Выполнены работы по окраске поверхности стен в жилом помещении и помещении кухни водоэмульсионной краской.

Исходя из перечисленного выше, стоимость восстановительного ремонта, произведенного истицей в мае-июне 2011 года для устранения грибка и плесени, и других повреждений отделочных покрытий квартиры, образовавшихся в результате промерзания ограждающих конструкций квартиры по адресу: <адрес>, в ценах на период май-июнь 2011 года составит 15 631 (Пятнадцать тысяч шестьсот тридцать один) рубль 50 копеек.

Для устранения повреждений отделочных покрытий помещений квартиры по адресу: |<адрес> связанных с промерзанием на внутренних (поверхностях ограждающих конструкций внутри помещений, на момент проведения натурного исследования, необходимо выполнить следующие работы:

1. Для обеспечения доступа к поверхности стен, на участках, примыкающих к потолку жилом помещении и помещении кухни, выполнить демонтаж потолочного плинтуса из пенополистирола.

2. В жилом помещении и помещении кухни выполнить зачистку поверхности стен на метках, поврежденных грибком.

3. В жилом помещении и помещении кухни выполнить обработку поверхности стен на тетках, поврежденных грибком, нейтрализующим составом.

4. В жилом помещении и помещении кухни выполнить шпатлевку стен на зачищаемых участках с последующей грунтовкой.

5. В жилом помещении и помещении кухни выполнить окраску поверхности стен водоэмульсионной краской.

6. В жилом помещении и помещении кухни выполнить обратный монтаж потолочного плинтуса из пенополистирола.

Стоимость восстановительного ремонта, необходимого для устранения повреждений отделочных покрытий помещений квартиры по адресу: <адрес> связанных с промерзанием на внутренних поверхностях ограждающих конструкций внутри помещений, в ценах на момент проведения судебной экспертизы ставит 19 970 (Девятнадцать тысяч девятьсот семьдесят) рублей 41 копейка.

Для определения параметров, способа и стоимости восстановления теплоизоляции ) наружных стен помещений квартиры на участках, имеющих недостаточную теплоизоляцию, необходимы сведения о составе наружных ограждающих конструкций, содержащиеся в ) проектной и исполнительной документации жилого дома. Для получения необходимых сведений экспертом 07.03.2014г. в ООО «Промстрой плюс» было направлено письмо исх. № от 04.03.2014г. по почте ценным письмом с описью вложения, почтовая квитанция № 85.

Так как ООО «Промстрой плюс» запрашиваемую документацию не предоставило, то не представляется возможным определить параметры, способ и стоимость восстановления теплоизоляции наружных стен помещений квартиры на участках, имеющих недостаточную теплоизоляцию.

Помимо наружных стен и перекрытий, теплоизоляцию помещений квартиры обеспечивают и оконные заполнения, являющиеся частью наружных ограждающих конструкций. В результате проведенного натурного исследования оконных блоков, установленных в квартире по адресу: <адрес>, определено, что оконные блоки имеют дефекты изготовления и монтажа, следствием которых является нерегулируемое поступление наружного холодного воздуха в помещения квартиры, что снижает теплоизоляцию квартиры. Нарушение требований п. 9.18. СП 54.13330.2011 Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003»: Наружные ограждающие конструкции здания должны иметь теплоизоляцию, изоляцию проникновения наружного холодного воздуха и пароизоляцию от диффузии водяного пара смещений, обеспечивающие: требуемую температуру и отсутствие конденсации влаги на внутренних поверхностях конструкций внутри помещений; предотвращение накопления излишней влаги в конструкциях».

Для устранения выявленных дефектов оконных блоков, связанных с нерегулируемым поступлением наружного холодного воздуха в помещения квартиры, необходима замена оконных блоков.

Стоимость замены оконных блоков, установленных в квартире по адресу: <адрес>, в ценах на момент проведения судебной экспертизы составит 68 067 (Шестьдесят восемь тысяч шестьдесят семь) рублей 10 копеек.»

Всего по указанной экспертизе компенсация за ремонт квартиры составляет :

15 631,50 руб+ 19 970,41 руб.+ 68 067,10 руб = 103 669,01 руб.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачиваются застройщиком в двойном размере.

    Ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на июнь 2011 года согласно Указанию Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №2618-У составляет 8,25%.

Истцом неверно рассчитан размер неустойки исходя из стоимости квартиры и дополнительных сумм, вложенных в ремонт квартиры в размере 270 000 рублей. Суд полагает при расчете неустойки исходить из стоимости объекта долевого строительства, определенный по договору долевого строительства, равной в данном случае 880 000 рублей.

За неудовлетворение требований в добровольном порядке с ответчика подлежит взысканию неустойка исходя из стоимости <адрес> 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи иска в суд ДД.ММ.ГГГГ ( 831 день):

880 000 руб х831 дн.х 2\300х 8,25/100= 402 204 руб.

Согласно кадастровому паспорту площадь квартиры по адресу <адрес> составляет 36,5 кв.м.

Из свидетельства о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что ФИО4 зарегистрировала право собственности на квартиру площадью 36,5 кв.м.

Согласно договору долевого участия на строительство жилого дома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ стоимость 1 кв.м. определена сторонами в размере 23 600 рублей и не подлежит изменению застройщиком в одностороннем порядке.

Таким образом, общая стоимость квартиры ФИО4 площадью 35,6 кв.м. составляет :

23 600 руб. х 35,6 кв.м= 861 400 руб.

ФИО4 оплачено по договору долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ 880 00 рублей.

Переплата составила :

880 000 руб. – 861 400 руб= 18 600 руб.

Даня сумма подлежит взысканию с ответчика.

Суд, с учетом положений ст. 151 ГК РФ, а именно: степени нравственных страданий истицы, вины ответчика в причинении неудобств в связи с некачественно проведенными работами, требований разумности и справедливости, полагает установить размер морального вреда в с 25 000 рублей до 5 000.

    Истицей понесены расходы по оплате проведенных экспертиз в размере 7 210 руб. и 20 600 руб, а также на почтовые расходы по направлению телеграмм ответчику в размере 846 руб, данные расходы также подлежат взысканию с ответчика.

Всего с ответчика подлежит взысканию :

103 669 руб ( убытки) + 402 204 руб ( неустойка) + 18 600 руб ( переплата за кв.м.) + 5 000 руб ( мор. вред)+ 7 210 руб + 20 600 руб.+ 846 руб. = 558 129 руб.

На основании п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с исполнителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Истцом к иску приложены копии заявлений и жалоб, на которые ответчик не дал никаких ответов.

В добровольном порядке в установленные сторонами сроки недостатки квартиры не были устранены ответчиком, в связи с чем с него подлежит взысканию штраф в размере 50% от удовлетворенных судом сумм.

Штраф от 558 129 руб. составляет 279 064, 50 руб.

Всего с ответчика подлежит взысканию 837 193,50 руб.

В остальной части иск ФИО4 не подлежит удовлетворению.

Учитывая, что истец на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, был освобожден от уплаты госпошлины при подаче данного иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства госпошлину исходя из размера удовлетворенных требований – 837 193,50 рублей, то есть 11 571,94 рублей.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                            Р Е Ш И Л :

Иск ФИО4 к ООО «Промстрой плюс» о защите прав потребителя, взыскании понесенных затрат, убытков, неустойки, штрафа, сумм переплаты, судебных расходов по проведению экспертизы и направлению телеграмм, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Промстрой плюс» в пользу ФИО4 компенсацию за ремонт квартиры в размере 103 669 рублей ; компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.; неустойку в размере 402 204 руб.; переплату за меньшую площадь квартиры 18 600 рублей, стоимость судебной экспертизы в размере 20 600 рублей; стоимость первоначальной экспертизы в размере 7 210 рублей, стоимость почтовых услуг в размере 846 рублей, штраф в размере

279 064, 50 руб., а всего 837 193 ( восемьсот тридцать семь тысяч сто девяносто три) рубля 50 копеек.

Взыскать с ООО Промстрой плюс» госпошлину в доход местного бюджета в размере 11 571 рубль 94 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 21 апреля 2014 года.

Председательствующий : подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда

<адрес>                                Л.В.Иванова