Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-26312/2020 от 01.09.2020

Судья – < Ф.И.О. >1                  Дело <№..>

(<№..>)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 октября 2020 года                                  <Адрес...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего                 < Ф.И.О. >7,

судей                         < Ф.И.О. >6, Шакитько Р.В.,

по докладу судьи                         < Ф.И.О. >6,

при помощнике судьи                 < Ф.И.О. >3,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе < Ф.И.О. >5 на заочное решение Славянского районного суда Краснодарского края от <Дата>.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

< Ф.И.О. >5 обратился в суд с иском к < Ф.И.О. >4 о взыскании задолженности по кредитному договору, просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору <№..>, заключенному между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и < Ф.И.О. >4 <Дата>, в размере 128 981,83 руб. и судебные расходы, ссылаясь на то, что в период пользования кредитом ответчик исполнял предусмотренные кредитным договором обязанности ненадлежащим образом, требование о возврате кредитной задолженности не исполнено, ответчик продолжает нарушать условия договора, после отмены вынесенного мировым судьей судебного приказа образовавшаяся перед Банком задолженность не погашена; при этом в настоящее время в результате ряда состоявшихся сделок цессии истец является кредитором с правом требования к ответчику о погашении задолженности в рамках указанного кредитного договора.

Обжалуемым заочным решением Славянского районного суда Краснодарского края от <Дата> в удовлетворении иска < Ф.И.О. >5 к < Ф.И.О. >4 о взыскании задолженности по кредитному договору отказано.

< Ф.И.О. >5 подал апелляционную жалобу, в которой просит заочное решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указано, что обжалуемое заочное решение незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права и норм процессуального права, без учета фактических обстоятельств гражданского дела и требований норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении слушания дела не просили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое заочное решение не подлежит отмене.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу положений ст.ст. 59-60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Согласно материалам дела, в обоснование исковых требований < Ф.И.О. >5 указал, что <Дата> между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и < Ф.И.О. >4 был заключен кредитный договор <№..>, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 120 000 руб. сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 28,8% годовых; в нарушение условий договора заемщик допускал просрочки платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность. В настоящее время в результате ряда сделок цессии истец является кредитором с правом требования к ответчику о погашении задолженности в рамках кредитного договора от <Дата> <№..>.

При этом определением суда первой инстанции от <Дата> истцу было предложено представить суду в обоснование своих исковых требований заверенные надлежащим образом документы, подтверждающие законность и обоснованность таких требований, а также обстоятельства, на которые ссылается истец.

Однако истцом в нарушение требования ст. 56 ГПК РФ не представлены истребованные судом документы, заверенные надлежащим образом, которые с достоверностью подтверждали бы обоснованность исковых требований < Ф.И.О. >5

Приходя к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, судья районного суда правомерно исходил из того, что истец не выполнил требования суда, изложенные в определении от <Дата>, не представил допустимых доказательств, подтверждающих те обстоятельства, на которые истец ссылается, и сделал законный и обоснованный вывод об отказе в удовлетворении иска по причине его необоснованности; вопреки доводам апелляционной жалобы нарушений закона в этой связи не установлено.

В соответствии с п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> <№..> «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», необходимо иметь в виду, что в силу ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям. Характер допущенных судом первой инстанции нарушений (формальный или неформальный) определяется судом апелляционной инстанции в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств дела и содержания доводов апелляционных жалобы, представления.

По мнению судебной коллегии, обжалуемое заочное решение по существу принято верно, предмет и основания иска установлены правильно,. Материальный и процессуальный закон к возникшим правоотношениям применен правильно.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судья принял заочное решение при неполном исследовании обстоятельств дела, не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы тщательно проверены, однако не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене заочного решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, представленных истцом в ненадлежащим образом заверенных копиях, и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы, изложенные в судебном решении.

Оснований для отмены заочного решения, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы о том, что исковые требования < Ф.И.О. >5 мотивированы и подлежат удовлетворению, однако были необоснованно отклонены судом первой инстанции, следует признать несостоятельными, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое заочное решение следует признать законным и оно не подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Славянского районного суда Краснодарского края от <Дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий -	< Ф.И.О. >7
Судьи -	< Ф.И.О. >6
Р.В. Шакитько