Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-100/2020 ~ М-703/2020 от 23.03.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 марта 2020 г. судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области Захаревская М.Г., рассмотрев исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ЛГ Электроникс РУС» к Волкову С.Н. о взыскании неосновательного обогащения в виде телевизора стоимостью 67140 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛГ Электроникс РУС» (далее – ООО «ЛГ Электроникс РУС») обратилось в суд с иском к Волкову С.Н. о взыскании неосновательного обогащения в виде телевизора стоимостью 67140 рублей.

Из текста искового заявления следует, что на основании Закона РФ «О защите прав потребителей» Волков С.Н. реализовал свои права потребителя на расторжение договора купли-продажи и возврат уплаченных за товар денежных сумм.

Заочным решением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 13.09.2017 г. с ООО «ЛГ Электроникс РУС» в пользу Волкова С.Н. взыскано всего 132721,49 рублей, в том числе стоимость некачественного телевизора в размере 67140 рублей. На Волкова С.Н. возложена обязанность передать ООО «ЛГ Электроникс РУС» спорный телевизор в течение десяти дней после вступления решения суда в законную силу. Волков С.Н. получил присужденную денежную сумму, однако товар в ООО «ЛГ Электроникс РУС» не возвратил, что является неосновательным обогащением потребителя.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исковые заявления подаются в суд с соблюдением правил подсудности, предусмотренных статьями 23, 24, 25, 26 и 27 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 23 ГПК РФ дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, подсудны мировым судьям, если цена иска не превышает ста тысяч рублей.

Таким образом, подсудность таких дел определяется ценой иска.

В силу ст. 131 ГПК РФ в заявлении должна быть указана цена иска, если он подлежит оценке.

Согласно ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом.

Из представленного текста заявления следует, что истец просит взыскать с Волкова С.Н. неосновательное обогащение в виде телевизора стоимостью 67140 рублей.

Таким образом, данный имущественный спор подсуден мировым судьям.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

Руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ЛГ Электроникс РУС» к Волкову С.Н. о взыскании неосновательного обогащения в виде телевизора стоимостью 67140 рублей возвратить заявителю.

Разъяснить истцу, что с данным иском он может обратиться к мировому судье судебного участка Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области по территориальности.

Определение может быть обжаловано в Самарский облсуд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение 15 дней.

Судья М.Г. Захаревская