Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1063/2015 ~ М-928/2015 от 15.05.2015

Дело № 2-1063/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский 28 июля 2015 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе судьи Курина Д. В.,

с участием истца Грехова С. П.,

при секретаре Курочкиной Л. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грехова С.П. к ООО «Страховая компания «Согласие»» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Грехов С. П. обратился с иском к ООО «Страховая компания «Согласие»», просил взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие»» сумму утраты товарной стоимости транспортного средства, расходы по оплате стоимости услуг оценщика в размере * руб., почтовые расходы в сумме * руб. * коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, судебные расходы в сумме * руб.

Истец исковые требования поддержал полностью и указал, что ему принадлежит автомобиль * государственный регистрационный номер *. * года возле дома № * по ул. * произошло ДТП с участием его автомашины, а также с участием О., управлявшего автомашиной * государственный регистрационный номер *. Виновным в ДТП был признан О. Поскольку его автомашина застрахована по КАСКО в ООО «Страховая компания «Согласие»», он обратился к ответчику, ответчик выдал направление в * где и был произведен ремонт его автомашины. Однако, при производстве ремонта ответчиком не было выплачено возмещение суммы УТС. Оценив УТС в * (* руб. * коп.) он * года обратился к ООО «Страховая компания «Согласие»» с просьбой о выплате указанных средств, однако ответа на претензию не получил, уже после направления иска в суд страховая компания прислала ему ответ с просьбой указать реквизиты перечисления. Он после предварительного судебного заседания направил реквизиты в страховую компанию, однако до настоящего времени возмещение не произведено. Поскольку указанные действия ответчика неправомерны, с ответчика подлежат взысканию размер УТС, расходы на производство экспертизы по УТС, почтовые расходы, штраф, предусмотренный Законом «О защите прав потребителей». Кроме того, также подлежат взысканию и судебные расходы в сумме * руб., которые состоят из расходов на составление и отправку претензии в сумме * руб., а также консультацию и составление иска в суд в сумме * руб. * коп.

Ответчик ООО «Страховая компания «Согласие»», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представитель ответчика Ж., действующая на основании доверенности от * года, представила возражения на иск, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие. В возражениях указала, что договор страхования между ними и истцом был заключен на условиях, содержащихся в Правилах страхования транспортных средств, согласно которым в сумму страхового возмещения по риску «*» включается УТС, если Страхователем письменно заявлено об этом страховщику, при этом сумма УТС возмещается в пределах * % от стоимости ремонтно-восстановительных работ. Следовательно, истец может претендовать на сумму УТС в размере * руб. * коп.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно справке ГИБДД, * года произошло ДТП с участием автомашины * государственный регистрационный номер *, принадлежащей истцу и под его управлением, и автомашины * государственный регистрационный номер * под управлением О. (л. д. 11).

Из документов ГИБДД следует, что виновным в ДТП признан О. (л. д. 12-13).

В результате происшествия автомобилю истца причинены повреждения, зафиксированные в заказ-наряде * которые были устранены путем осуществления ремонта по направлению страховой компании (л. д. 14-16).

Согласно отчету * стоимость УТС транспортного средства истца составила * руб. * коп. (л. д. 26-64), услуги эксперта по расчету УТС составили * руб. * коп. (л. д. 77).

Договор страхования КАСКО по программе «*» заключен истцом в ООО «Страховая компания «Согласие»», что подтверждается страховым полисом серия * № * (л. д. 8), страховая премия выплачена истцом полностью.

В тексте страхового полиса указано, что все условия страхования, не указанные непосредственно в полисе, регулируются Правилами страхования, которые прилагаются к полису и являются его неотъемлемой частью, страхователь обязуется выполнять условия, указанные в Правилах страхования.

Исходя из Правил страхования средств транспорта ООО «Страховая компания «Согласие»», в сумму страхового возмещения по риску «*» включается УТС застрахованного транспортного средства, если страхователем письменно заявлено страховщику о возмещении убытков, вызванных утратой товарной стоимости застрахованного транспортного средства в результате наступления страхового случая по риску «*». УТС застрахованного транспортного средства возмещается в пределах * % от стоимости ремонтно-восстановительных работ застрахованного транспортного средства (п. 11.1.5.6) (л. д. 89-143).

Согласно заказ-наряду * счета на оплату, акта сдачи-приемки работ, стоимость ремонтных работ и запасных частей по страховому случаю составила * руб. * коп. (л. д. 84-87).

Из акта приема-передачи документов (л. д. 9), направления на ремонт (л. д. 88, оборот) следует, что никаких письменных заявлений о выплате УТС истец в страховую компанию не предоставлял.

Истец * года обратился к ответчику с претензией о выплате суммы УТС в размере * руб., а также расходов на производство оценки и почтовых расходов (л. д. 17-19), претензия получена ответчиком * года, однако сумма выплачена не была, * года истцу направлен ответ с просьбой предоставить реквизиты для выплаты УТС, к моменту получения претензии истец уже обратился в суд (л. д. 75), после предварительного заседания направил ответчику реквизиты для оплаты, однако оплата до настоящего времени не произведена, что следует из отзыва ответчика на иск.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом или договором обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

Из ст. 930 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

Статей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснено, что утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества в том числе условия о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству.

Правилами страхования определено, что утрата товарной стоимости застрахованного транспортного средства возмещается в пределах *% от стоимости ремонтно-восстановительных работ застрахованного транспортного средства, вызванных страховым случаем по риску ущерб.

Данное условие Правил страхования транспортных средств стороной истца не оспаривалось.

Анализ условий заключенного договора страхования и Правил страхования позволяет сделать вывод, что истец был согласен со способом расчета убытков в виде утраты товарной стоимости и заключил договор на указанных условиях.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Истец, заключая договор, действуя в рамках ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей воле избрал именно такой вид страхования, от которого зависел размер страховой премии. Обязанность ответчика по возмещению убытков вытекает из заключенного сторонами договора страхования и объем возмещения убытков обусловлен условиями данного договора, что не противоречит требованиям ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, поскольку при заключении договора страхования на условиях Правил страхования, стороны согласовали именно такой способ расчета убытков, и данное условие не противоречит в рассматриваемом случае действующему законодательству и не оспорено сторонами, то в данном случае у страховщика не возникла обязанность по выплате утраты товарной стоимости транспортного средства в указанном истцом размере.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что стороной ответчика не выполнена обязанность по выплате УТС в размере, установленном Правилами, в сумме * руб. * коп. * несмотря на наличие письменного заявления истца. Следовательно, требования истца подлежат удовлетворению частично, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма УТС в размере * руб. * коп.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» № 17 от 28.06.2012 года, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, договор имущественного страхования, заключенный между гражданином и страховой организацией, является потребительским договором, следовательно, на него распространяются общие положения Закона «О защите прав потребителей».

В связи с изложенным, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Сумма штрафа составит * руб. * коп. *

Суд не находит оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к сумме штрафа, в данном случае суд не видит во взыскании штрафа нарушения баланса прав участвующих в деле сторон, поскольку ничего не мешало ответчику закончить спор мировым соглашением или же выплатить сумму ущерба в неоспариваемой части и избежать тем самым взыскания штрафа. Сумма штрафа в данном случае основана на прямом указании закона, истец в данном случае не злоупотреблял правом на возмещение ущерба в результате ДТП.

Поскольку у истца не было оснований для оценки стоимости УТС в ином размере, чем это установлено Правилами страхования, с ответчика не подлежат взысканию расходы на производство расчета УТС в сумме * руб. * коп., а также почтовые расходы в сумме * руб. * коп.

Согласно требованиям ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом понесены судебные расходы на составление претензии в сумме * руб. и на консультацию и составление иска в сумме * руб., всего на сумму * руб. Учитывая, что у истца имелись основания для обращения в суд для восстановления нарушенного права, но, принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований, сумму удовлетворенных исковых требований, качество подготовки материалов, с учетом принципов справедливости и разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере * руб. * коп.

Госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу МО «Город Каменск-Уральский» пропорционально сумме удовлетворённых исковых требований в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в сумме * руб. * коп., исчисленной в соответствии с требованиями ст. 333. 19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Грехова С.П. к ООО «Страховая компания «Согласие»» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие»» в пользу Грехова С.П. сумму утраты товарной стоимости * руб. * коп., штраф в сумме * руб. * коп., судебные расходы в сумме * руб. * коп., всего * руб. * коп.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие»» в бюджет МО «Город Каменск-Уральский» государственную пошлину в сумме * руб. * коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красногорский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Решение вынесено и оглашено 28 июля 2015 года.

Судья Курин Д. В.