Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5062/2017 ~ М-4869/2017 от 10.07.2017

№ 2-5062/2017-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2017 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Поляковой В.В., при секретаре Исраэлян Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Астахову А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что 19.01.2011 г. между ПАО Сбербанк и ответчиком был заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредитную карту, в сумме <данные изъяты>. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых. Ответчиком нарушаются принятые по кредитному договору обязательства, в связи с чем, за период с 15.06.2016 г. по 16.01.2017 г. образовалась задолженность в размере 454297 руб. 99 коп., в том числе: просроченный основной долг – 385352 руб. 09 коп., просроченные проценты – 54313 руб. 12 коп., неустойка – 14632 руб. 78 коп. Указанную сумму задолженности и расходы по оплате госпошлины истец просит взыскать с ответчика в свою пользу.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, о дне рассмотрения извещены, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик и представитель ответчика в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, возражений по поводу иска и представленного истцом расчета не представили. Ранее судебное заседание было отложено по ходатайству стороны ответчика.

Учитывая, что сторона ответчика в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила об отложении рассмотрения дела, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд рассматривает дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ответчиком был заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредитную карту, в сумме <данные изъяты>. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых.

Согласно заявлению ответчика на получение кредитной карты, с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (далее – Условия) и Тарифами банка он ознакомлен, согласен и обязуется их выполнять.

В силу п. 4.1.4 Условий заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Заемщиков же неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

Согласно п. 5.2.5 Условий при нарушении заемщиков настоящий Условий Банк вправе направить заемщику уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте и возврата карты в Банк.

За период с 15.06.2016 г. по 16.01.2017 г. у ответчика образовалась задолженность по договору в размере 454297 руб. 99 коп., в том числе: просроченный основной долг – 385352 руб. 09 коп., просроченные проценты – 54313 руб. 12 коп., неустойка – 14632 руб. 78 коп. Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и принят, ответчиком не оспорен.

16.12.2016 г. истцом в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое ответчиком не исполнено.

Таким образом, судом установлено, что Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме. Ответчик же свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, что дает истцу право требовать и взыскания суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями договора. Требования банка по погашению долга и уплате штрафных санкций ответчиком до настоящего времени не выполнены. Указанные факты ответчиком не опровергнуты.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны соблюдаться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму долга в размерах и порядке, определенном договором.

Таким образом, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих погашение образовавшейся задолженности, фактически наличие задолженности и представленный истцом расчет ответчиком не оспаривается, суд принимает расчет, предоставленный истцом, и считает его требования о взыскании с ответчика задолженности по договору в сумме 454297 руб. 99 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7742 руб.98 коп..

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 454297 ░░░. 99 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7742 ░░░.98 ░░░..

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23 ░░░░░░░ 2017 ░░░░

2-5062/2017 ~ М-4869/2017

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ПАО "Сбербанк России"
Ответчики
Астахов Андрей Юрьевич
Суд
Петрозаводский городской суд Республики Карелия
Судья
Полякова В.В.
Дело на сайте суда
petrozavodsky--kar.sudrf.ru
10.07.2017Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
10.07.2017Передача материалов судье
11.07.2017Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
11.07.2017Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
11.07.2017Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
31.07.2017Судебное заседание
18.08.2017Судебное заседание
23.08.2017Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
25.08.2017Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
05.09.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
04.10.2017Копия заочного решения возвратилась невручённой
09.10.2017Дело оформлено
09.10.2017Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее