Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4616/2014 ~ М-4355/2014 от 27.11.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2014 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

при секретаре Мартьяновой А.В.,

с участием ответчика Орла ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску открытого акционерного общества «АК БАРС» БАНК к Орлу ФИО5 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «АК БАРС» БАНК обратилось в Железнодорожный районный суд г.Самары с иском к Орлу ФИО6 о взыскании денежных средств по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «АК БАРС» БАНК и Орлом ФИО7 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на потребительские нужды в размере 189.000 рублей сроком до 18.04.2016 года с уплатой 18,9 % годовых. Орел ФИО8 в нарушение условий договора несвоевременно уплачивал кредитору проценты за пользование кредитом, нарушал сроки погашения очередной части кредита. Просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере 128.189 рублей 18 копеек, в том числе: основной долг - 107.795 рублей 53 копейки, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – 17.893 рубля 65 копеек, и начиная с ДД.ММ.ГГГГ. проценты за пользование кредитом в размере 18,9% годовых от суммы долга за каждый день просрочки на дату вступления в силу решения суда о расторжении кредитного договора, штраф за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов – 2.500 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 7.763 рубля 78 копеек.

В судебное заседание представитель истца, уведомленный о слушании дела в установленном порядке, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Орел ФИО9 исковые требования признал в полном объеме, пояснив суду, что он действительно заключил с ОАО «АК БАРС» БАНК кредитный договор на сумму 189.000 рублей. Нарушение условий договора по возврату суммы займа и процентов допустил в связи с трудным материальным положением.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования заявлены обоснованно и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 данной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 19.04.2011 года между ОАО «АК БАРС» БАНК и Орлом ФИО10 был заключен кредитный договор №. По условиям договора Орлу ФИО11. предоставлен кредит на потребительские нужды в сумме 189.000 рублей под 18,9 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.27-30). В соответствии с п.2.2.1. договора заёмщик обязался погашать кредит ежемесячно в соответствии с графиком платежей (л.д.31-32). За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или процентов заемщик уплачивает кредитору штраф в размере 250 рублей.

Судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, что подтверждается банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ. о получении Орлом ФИО12. 189.000 рублей (л.д.26).

Из выписки по лицевому счету вклада от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-23) следует, что ответчиком неоднократно допускались просрочки при погашении кредитной задолженности в нарушение утвержденного сторонами договора графика платежей, что подтверждено ответчиком в судебном заседании (ч.2 ст.68 ГПК РФ).

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

22.04.2014г. истцом в адрес ответчика было направлено требование о необходимости в течение 32 дней погасить сумму кредита с причитающимися процентами (л.д. 24-25). Однако, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Определяя размер задолженности по основному долгу и процентам, суд находит верным представленный истцом расчет, поскольку он основан на условиях заключенного сторонами договора с учетом периодов просрочки платежей. Обоснованность расчета в судебном заседании Орлом ФИО13 не оспорена. Следовательно, требования истца о взыскании с Орла ФИО14 основного долга в размере 107.795 рублей 53 копейки и процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 17.893 рубля 65 копеек, являются законными и подлежат удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика, начиная с ДД.ММ.ГГГГ процентов за пользование кредитом в размере 18,9 % годовых от суммы долга за каждый день просрочки на дату вступления в силу решения суда о расторжении кредитного договора, необоснованны и удовлетворению не подлежит, поскольку взыскание процентов на будущее время направлено на восстановление права, которое ответчиком еще не нарушено и возможно нарушено не будет.

Кроме того, взыскание процентов за пользование кредитом на будущее время без указания конкретной суммы противоречит общим принципам, предъявляемым законом к судебному решению, которое должно приниматься по заявленным исковым требованиям (в том числе в пределах указанных истцом сумм) и быть ясным, понятным и исполнимым.

Требования о взыскании процентов на будущее время истцом не конкретизированы (не указана их сумма), не представлен их расчет, от их суммы не уплачена государственная пошлина (ст.131-132 ГПК РФ). Удовлетворение данных требований приведет к невозможности их исполнения без обращения судебного пристава-исполнителя за разъяснением в суд.

Вместе с тем, истец не лишен права на предъявление соответствующих требований после вступления решения суда в законную силу, если ответчиком будет нарушено право истца за данный период.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.

Право на получение кредитором неустойки в размере 250 рублей при просрочке каждого платежа установлено также пунктом 5.4 кредитного договора.

Наличие просрочки платежей установлено в судебном заседании. Размер неустойки исчислен на основании условий договора, соответствует последствиям нарушенного обязательства (ст.333 ГК РФ), в связи с чем требования истца о взыскании штраф за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов в размере 2.500 рублей, являются законными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенность нарушения договора ответчиком в судебном заседании установлена бесспорно, поэтому и в этой части требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы, связанные с уплатой государственной пошлины. Следовательно, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве возмещения судебных расходов государственная пошлина в сумме 7.763 рубля 78 копеек.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «АК БАРС» БАНК удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «АК БАРС» БАНК с Орлом ФИО15.

Взыскать с Орла ФИО16 в пользу открытого акционерного общества «АК БАРС» БАНК задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 128.189 рублей 18 копеек (в том числе: основной долг - 107.795 рублей 53 копейки, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – 17.893 рубля 65 копеек, штраф за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов – 2.500 рублей), расходы по уплате государственной пошлины в размере 7.763 рубля 78 копеек, а всего взыскать 135.952 (сто тридцать пять тысяч девятьсот пятьдесят два) рубля 96 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 19 декабря 2014 года.

Председательствующий судья Т.В. Александрова