Решение по делу № 2-1411/2014 ~ М-4982/2013 от 23.12.2013

Дело № 2-1411/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2014 года

Московский районный суд г. Калининграда

в составе председательствующего судьи Гуляевой И. В.

при секретаре Зининой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кривоносовой И.И. к ОАО «В.э.б.» о защите прав потребителя,

установил:

Кривоносова И.И. обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, указав, что заключила с ОАО «В.э.б.» кредитный договор от 21 декабря 20хх года № хх на получение потребительского кредита по программе «Надежный» в сумме *** *** руб. под хх,х% годовых на срок хх месяцев. Условием выдачи кредита явилось присоединение Кривоносовой И.И. к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков.

Истица полагает, что указанная услуга ей навязана кредитным учреждением, что повлекло излишние, незаконные выплаты, тем самым, банком нарушено ее право, как потребителя финансовой услуги.

С учетом уточнения и дополнения исковых требований заявлением от 10 января 20хх года, истица просит признать недействительными условия заявления по кредиту № хх от 21 декабря 20хх года, предусматривающие плату за присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков, отменить плату в виде компенсации за подключение к программе страхования в сумме **** руб., уплаченные денежные средства за подключение к программе страхования в сумме ** *** руб., отменить плату в виде просроченного основного долга ** ***,** руб., просроченных процентов ** ***,** руб., процентов ****,** руб., плату в виде задолженности по комиссии – **** руб., задолженность в виде пени, штрафа **** руб., взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами **** руб., денежную компенсацию морального вреда *** *** руб., штраф хх% от суммы удовлетворенных требований, уменьшить минимальный платеж до **** руб. в месяц.

В судебном заседании истица предъявленные исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным выше. Указала, что является постоянным клиентом ОАО «В.э.б.». 21 ноября 20хх года заключила с банком кредитный договор по программе «Надежный» в сумме *** *** руб. на хх месяцев по хх,х% годовых. Денежные средства получила наличными, заключение договора было вызвано нуждаемостью в денежных средствах для лечения родственницы. Банковская карта на данный кредит не выдавалась.

В связи с длящимися материальными затруднениями, в сентябре 20хх года она нарушила график платежей, после чего неоднократно обращалась в банк устно и письменно по вопросу перекредитования, однако, в связи с отсутствием поручителя, получила отказ. Соблюдать согласованный график платежей не в состоянии из-за длящихся материальных затруднений. Последний платеж внесла в декабре 20хх года в сумме **** руб. Полагает, что при заключении кредитного договора, с нее незаконно взыскана плата за подключение к программе страхование жизни и здоровья граждан и платежи по **** руб. ежемесячно. Всего ею было уплачено ** *** руб. по программе страхования жизни и здоровья. На указанную сумму начислялись пени и проценты, что также является незаконным, повлекло переплату денежных средств банку, нарушило ее права, как потребителя финансовых услуг. Просит иск, с учетом его уточнения, удовлетворить.

Ответчик в суд не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя и письменный отзыв на иск. Предъявленные Кривоносовой И.И. исковые требования находит не подлежащими удовлетворению и просит в иске отказать в полном объеме.

Заслушав пояснения истицы, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Выпиской из ЕГРЮЛ подтверждено, что ООО «В.э.б.» является действующим юридическим лицом, основным видом деятельности которого является прочее денежное посредничество.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 20 декабря 20хх года Кривоносова И.И. обратилась в ОАО «В.э.б.» с заявлением о предоставлении кредита в сумме *** *** руб. по программе «Надёжный» сроком на хх месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере хх,х% годовых. При этом истица согласилась с действующими тарифами кредитования с использованием кредитных карт, тарифами за их обслуживание.

21 декабря 20хх года стороны заключили кредитный договор № ххх путем акцепта банком оферты Кривоносовой И.И.

Согласно п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса РФ акцепт должен быть полным и безоговорочным.

21 декабря 20хх года истице выданы с текущего банковского счета денежные средства в сумме *** *** руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика Кривоносовой И.И.

Таким образом, судом установлено, что о ОАО «В.э.б.» своевременно представил заемщику заемные денежные средства, исполнив тем самым договорные обязательства перед Кривоносовой И.И. Спорные правоотношения сторон возникли исходя из оспаривания заемщиком условий кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Из материалов дела следует, что одновременно с обращением в банк с заявлением на получение кредита Кривоносова И.И. оформила заявление на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности, которое ею собственноручно подписано 21 декабря 20хх года.

Плата за присоединение к страховой программе составила х,х% в месяц от суммы кредита, что соответствует сумме **** руб. ежемесячно, с чем заемщик также согласилась при подписании договора.

Таким образом, Кривоносова И.И. добровольно согласилась на присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт банка, тем самым, просила банк заключить со страховой компанией договор страхования. Присоединение к программе страхования осуществляется на добровольной основе, оказывается исключительно по желанию и с согласия клиента.

В ходе рассмотрения спора Кривоносова И.И. указанные обстоятельства не отрицала, пояснив, что производила выплаты по договору, в том числе и по программе страхования, до тех пор, пока у нее не возникли материальные затруднения.

Условие об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, в силу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ, является одной из форм обеспечения возврата кредита, соответствует балансу интересов как кредитора, так и заемщика, поскольку гарантирует возврат кредита при наступлении страхового случая за счет средств страховой компании.

Кроме того, в соответствии с п.2.2. Указания ЦБ РФ «О порядке расчета и доведения до заемщика-физического лица полной стоимости кредита» банк обязан включать в расчет стоимости кредита платежи заемщика в пользу третьих лиц.

В силу положений ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе.

Согласно ч. 2 ст. 940 и ч. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор страхования считается заключенным в письменной форме, если между сторонами произошел обмен документами посредством связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В соответствии с ч. 2 ст. 935 Гражданского кодекса РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Договор добровольного страхования жизни и здоровья истца заключен банком со страховой компанией путем присоединения к действующему коллективному договору страхования. При этом, банк по названному договору является не страховщиком, а выгодоприобретателем, а клиент банка, заключивший кредитный договор, в данном случае истица, является застрахованным лицом. Заключение такого договора законом не запрещено.

Заключая договор страхования Кривоносовой И.И. и взимая плату за подключение к программе страхования, банк действовал по поручению истицы, как клиента. Данная услуга, как и любой договор, являются в силу положения ст. 972 и ч. 3 ст. 423 Гражданского кодекса РФ возмездными.

В материалах дела не имеется доказательств того, что кредитный договор заключен с истицей под принуждением, либо в состоянии, при котором истица не могла понимать значения своих действий, равно как не представлено и доказательств, подтверждающих отказ Кривоносовой И.И. от подключения к Программе страхования, который, в свою очередь, мог повлечь отказ в заключении с нею кредитного договора, то есть имело место запрещенное ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

По смыслу указанной нормы закона условие о страховании заемщиком его жизни и здоровья при заключении кредитного договора не нарушает права потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Анкетой заявителя подтверждено, что в случае неприемлемости условий, в том числе и о подключении к программе страхования, истица вправе была отказаться от названной услуги, однако Кривоносова И.И. добровольно изъявила свое согласие на заключение кредитного договора с условием присоединения к программе страхования жизни и здоровья, а также приняла на себя обязательства, в том числе, по уплате банку денежных средств за оказание услуг по заключению договора страхования.

Из представленной ответчиком выписки по лицевому счету заемщика Кривоносовой И.И. усматривается, что Кривоносова И.И. изначально производила оплату стоимости услуги по страхованию, однако в ходе исполнения договорных обязательств допустила нарушение согласованного сторонами графика платежей, что повлекло образование задолженности по основному долгу, договорным процентам, плате за страхование жизни и здоровья, а также явилось причиной для начисление штрафов и неустоек. Указанные обстоятельства истица в суде не отрицала. При этом взимание платы за подключение к Программе страхования само по себе не состоит в причинной связи с образованием кредиторской задолженности у заемщика, которая, как пояснила сама истица в суде, возникала в связи с длящимися материальными затруднениями.

Из материалов дела видно, что истица состояла в досудебной переписке с банком, однако, причиной ее обращений явилось желание провести реструктуризацию долга в связи с длящимися материальными затруднениями, потерей работы, наличием несовершеннолетнего ребенка на иждивении. Вместе с тем, представленные в материалы дела доказательства сложного материального положения заемщика Кривоносовой И.И., как и нахождение на ее иждивении несовершеннолетнего ребенка, не могут служить основанием для изменения условий заключенного сторонами кредитного договора.

Поскольку довод истицы о незаконности действий банка по подключению ее к программе страхования не нашел своего подтверждения в суде, то оснований для удовлетворения иных требований, предъявленных Кривоносовой И.И. к ответчику, суд не находит, поскольку все они являются взаимосвязанными и вытекают из основного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Кривоносовой И.И. к ОАО «В.э.б.» о защите прав потребителя, - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26 марта 2014 года.

Решение суда было обжаловано истицей в суд апелляционной инстанции, определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда решение суда оставлено без изменений.

Решение суда вступило в законную силу 18.06.2014 года.

Судья И.В. Гуляева