Решение по делу № 12-84/2015 (12-1136/2014;) от 04.12.2014

№ 12-84/2015

РЕШЕНИЕ

г. Красноярск 26 января 2015 года

Суд Центрального районного суда г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Шлейхер Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении – Лабутина А.О.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев жалобу Лабутина ФИО1, <данные изъяты>

на постановление № старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России «Красноярское» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Лабутина ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России «Красноярское» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ Лабутин А.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Лабутин А.О. обратился в суд с жалобой. Указывает, что постановление вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В постановлении ДД.ММ.ГГГГ местом совершения нарушения указано: «<адрес> в то время как автомобиль находится у здания, не имеющего почтового адреса и расположенного после здания с адресом <адрес>, что подтверждается материалами фотофиксации, исходя из которых автомобиль расположен у здания защитой поверху металлическим сайдингом. Автомобиль в момент фотофиксации располагался вне зоны действия знака 3.27 «Остановка запрещена», ввиду того, что после перекрёстка улиц Диктатуры Пролетариата и Красной Армии отсутствует вышеуказанный знак. Ближайший знак 3.27 установлен перед перекрестком улиц Диктатуры Пролетариата и Красной Армии, и согласно указаниям п.3 приложения 1 правил дорожного движения, зона действия знаков 3.16. 3.20. 322, 3.24. 3.26 - 3.30 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним.

    Представитель ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России «Красноярское» надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, об уважительности причины неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении судебного заседания не представлено, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия указанного лица.

В судебном заседании заявитель Лабутин А.О. доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Как следует из исследованных материалов, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 17 мин. 56 сек. по адресу: <адрес> (нечетная сторона), водитель транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является Лабутин А.О., нарушив п. 1.3. ПДД РФ, совершил стоянку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

Заслушав заявителя, проверив представленные материалы, суд, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств.Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Согласно разделу 3 приложения 1 ПДД зона действия знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним.

Суд полагает, что Лабутин А.О. допустил стоянку в зоне действия значка 3.27 ПДД, по следующим основаниям.

Согласно материалам фотофиксации, приложенным к жалобе Лабутина А.О. фотоматериалам, а также доводам жалобы, автомобиль заявителя стоит у стены здания с защитой поверху металлическим сайдингом, после здания с адресом <адрес>, по ходу движения автомобиля от перекрестка улиц Диктатуры Пролетариата и Красной Армии.

По мнению заявителя, ввиду того, что ближайший знак 3.27 ПДД установлен перед перекрестком улиц Диктатуры Пролетариата и Красной Армии, а после него такой знак отсутствует, зона действия знака распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, то есть, до перекрестка улиц Диктатуры Пролетариата и Красной армии.

Действительно, зона действия знаков 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26 - 3.30 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта.

Согласно представленным материалам, в том числе, фотоматериалам заявителя, знак 3. 27 ПДД установлен по ходу одностороннего движения по правой стороне <адрес>, то есть, до места, где была совершена стоянка транспортного средства заявителя.

Перекресток улиц Диктатуры Пролетариата и Красной Армии является Т-образным, не пересекает сторону дороги, на которой расположен знак 3.27 ПДД.

Согласно ПДД, действие знаков 3.10, 3.27-3.30 распространяется только на ту сторону дороги, на которой они установлены.

Действие знаков 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26 - 3.30 не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Как видно из материалов дела, в том числе, схеме организации дорожного движения, по стороне дороги, на которой установлен знак 3.27 ПДД, от места его установки до места, где зафиксирована стоянка автомобиля заявителя, каких-либо перекрестков нет.

Таким образом, знак 3. 27 ПДД установлен по ходу одностороннего движения по правой стороне <адрес> и его действие распространяется на место, где была совершена стоянка транспортного средства заявителя.

При таких обстоятельствах, доводы заявителя не могут быть признаны состоятельными, в связи с чем, жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░3 ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 12.16 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░