Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 22-160/2019 от 22.01.2019

№ 22и-160/2019 судья Орлова В.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 февраля 2019 г. г. Орёл

Орловский областной суд в составе председательствующего Зуенко О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чигазовой Ю.Ю.

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Феденко Ф.А. на постановление Ливенского районного суда Орловской области от 8 ноября 2018 г., по которому

Феденко Федору Анатольевичу, <дата> года рождения, <...> ранее судимому:

- 8 ноября 2016 г. Северным районным судом г. Орла (с учетом апелляционного определения Орловского областного суда от 21 февраля 2017 г.) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (освобожден по отбытии срока наказания 18 мая 2017 г.),

отбывающему наказание по приговору Советского районного суда г. Орла от 4 апреля 2018 г., отказано в удовлетворении ходатайства о переводе в колонию-поселение.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав осужденного Феденко Ф.А. в режиме видеоконференц-связи и его защитника – адвоката Гончарову О.И., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора Бушуевой Л.В. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

Феденко Ф.А. отбывает наказание по приговору Советского районного суда г. Орла от 4 апреля 2018 г. по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Феденко Ф.А. обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения на колонию-поселение, указав, что не имеет исковой задолженности, является инвалидом второй группы по общему заболеванию.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Феденко Ф.А. просит об отмене постановления суда и удовлетворении его ходатайства об изменении вида исправительного учреждения на колонию-поселение. В обоснование указывает, что суд принял во внимание только отрицательно характеризующие его данные, в том числе, сведения о взыскании, полученном во время содержания в СИЗО. Отрицательная характеристика от администрации исправительного учреждения не может являться безусловным основанием для отказа в удовлетворении его ходатайства. Указывает, что полностью признал вину и раскаялся в содеянном, исковой задолженности не имеет, <...> которое может быстрее получить в колонии-поселении, принимает участие в пении во время церковных богослужений, желает участвовать в восстановлении храма в колонии-поселении <адрес>.

Выслушав стороны, проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания.

Обстоятельствами, имеющими значение для разрешения судом данного вопроса, является не только формальное отбытие осужденным части срока наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 78 УИК РФ, но и его поведение за весь период отбытия наказания с точки зрения соблюдения правил внутреннего распорядка, выполнения требований администрации исправительного учреждения, участия в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, наличия поощрений и взысканий, поддержания отношений с родственниками, а также с осужденными, положительно или отрицательно характеризуемыми, перевод на облегченные условия содержания, отношение к учебе и труду, отношение к совершенному деянию, частичное или полное возмещение причиненного ущерба или иным образом заглаживание вреда, причиненного в результате преступления.

Указанные положения закона были соблюдены судом при постановлении обжалуемого решения.

Как следует из представленного материала, осужденный Феденко Ф.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области с 4 июля 2018 г., куда прибыл из СИЗО г. Орла, начало срока отбывания наказания исчисляется с 4 апреля 2018 г., конец срока - 28 августа 2020 г. (с учетом зачета в срок наказания периода с 29 августа 2017 г. по 4 апреля 2018 г.).

При принятии решения по ходатайству Феденко Ф.А. судом были полно и объективно исследованы и учтены все имеющиеся данные, характеризующие поведение осужденного за весь период отбывания наказания, в том числе те, на которые он ссылается в апелляционной жалобе.

При разрешении ходатайства осужденного суд учитывал, что отбытый Феденко Ф.А. срок наказания позволяет решать вопрос о переводе в колонию - поселение, принял во внимание данные об осужденном, в том числе те, на которые обращается внимание в апелляционной жалобе: <...> посещение мероприятий воспитательного характера, домового храма на территории учреждения, участие в общественной жизни отряда, выполнение общественных поручений, вежливое отношение к представителям администрации колонии, признание вины и поддержание социальных связей с родственниками.

Вместе с тем, из материала усматривается и обоснованно учтено судом, что Феденко Ф.А. отбывает наказание в обычных условиях, за весь период отбывания наказания поощрений не имеет, при этом в период содержания в СИЗО, 23 января 2018 г., был подвергнут дисциплинарному взысканию в виде выговора за порчу государственного имущества (разбил стекло), которое на момент рассмотрения материала судом первой инстанции погашено не было. Кроме того, характеризуя отношение осужденного к воспитательным мероприятиям, администрация исправительного учреждения в характеристике отметила, что, несмотря на посещение Феденко Ф.А. воспитательных мероприятий, он из них положительные выводы не делает, участия в культурно-массовых мероприятиях не принимает.

<...>

Администрация исправительного учреждения, отрицательно характеризуя осужденного, указала на нецелесообразность его перевода в колонию - поселение.

Данную позицию представитель исправительного учреждения поддержал в суде. Прокурор также возражал против удовлетворения ходатайства, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в характеристике администрации исправительного учреждения, наличие взыскания при отсутствии поощрений.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, оценив в полной мере данные об осужденном, в частности отсутствие положительной динамики в его поведении, о чем свидетельствует наличие взыскания при отсутствии поощрений, а также данные о поверхностном отношении Феденко Ф.А. к воспитательным и культурно-массовым мероприятиям, суд с учетом мнения прокурора и представителя исправительного учреждения сделал правильный вывод о том, что в настоящее время оснований для изменения осужденному вида исправительного учреждения на колонию-поселение не имеется.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения.

Постановление суда первой инстанции основано на объективных данных, содержащихся в представленном материале, и принято с учетом требований уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, выводы надлежащим образом мотивированы.

Оснований сомневаться в объективности представленных администрацией учреждения материалов, в том числе характеристики осужденного, согласованной с представителями администрации колонии, непосредственно осуществляющими наблюдение за осужденным и процесс его перевоспитания, не имеется. Кроме того, мнение администрации исправительного учреждения хотя и учитывается судом, однако не является основополагающим и рассматривается в совокупности с другими доказательствами, свидетельствующими о поведении осужденного.

Все положительные данные о поведении осужденного, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, были известны суду и учитывались им при вынесении обжалуемого постановления.

Соблюдение установленных законодательством обязанностей и выполнение законных требований администрации учреждения является обязанностью осужденного в силу ст. 11 УИК РФ. Отсутствие по делу гражданского иска, наличие у осужденного инвалидности не является основанием для его перевода в колонию-поселение.

При оценке поведения осужденного судом обоснованно учтено допущенное им нарушение в период содержания в СИЗО-1 г. Орла, поскольку поведение сужденного подлежит учету за весь период отбывания лишения свободы, в который включается и время содержания под стражей до вынесения приговора. Факт погашения взыскания на период рассмотрения материала судом апелляционной инстанции не исключает необходимости его учета в качестве критерия оценки поведения осужденного.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления суда, по материалу не усматривается.

Процедура рассмотрения судом ходатайства об изменении вида исправительного учреждения соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, судебное заседание проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности принятого судом решения не могут быть признаны состоятельными, в связи с чем оснований для отмены либо изменения постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного Феденко Ф.А., суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Ливенского районного суда Орловской области от 8 ноября 2018 г. в отношении Феденко Федора Анатольевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий