Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-448/2019 ~ М-264/2019 от 14.02.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Каменск-Уральский «11» апреля 2019 года

Красногорский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: судьи Пастуховой Н.А.,

при секретаре Пунане Е.М.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Сетелем Банк» Общества с ограниченной ответственностью к Карпенко Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

«Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью обратилось в суд с иском к к Карпенко Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.10).

Ответчик в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, установлено следующее.

Из представленной справки адресно-справочной работы УВМ УМВД Росси по *** следует, что ответчик Карпенко Д.С. с *** зарегистрирован по месту жительства по адресу: ***

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Требование истца подлежит рассмотрению по правилам общей подсудности, предусмотренным статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2016 года N 830-О, п. 3 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающий заявителя указать наименование ответчика и место его жительства, направлен на индивидуализацию требований истца, которые в противном случае носили бы безадресный характер, что сделало бы невозможным их рассмотрение судом, а также на обеспечение реализации права ответчика на осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации).

Исходя из гарантированного Конституцией Российской Федерации права сторон на рассмотрение гражданского дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, а также общих положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о подсудности гражданских споров, гражданское дело подлежит рассмотрению в конкретном суде, определенном в строгом соответствии с законом.

Статья 47 Конституции Российской Федерации гласит, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с пунктом 3 частью 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, суд полагает необходимым передать гражданское дело по иску «Сетелем Банк» Общества с ограниченной ответственностью к Карпенко Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество на рассмотрение по подсудности в Далматовский районный суд Курганской области.

Руководствуясь статьями 28, 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску «Сетелем Банк» Общества с ограниченной ответственностью к Карпенко Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество на рассмотрение по подсудности в Далматовский районный суд Курганской области.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Красногорский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья                         Н.А. Пастухова