Решение по делу № 2-66/2019 ~ М-26/2019 от 04.02.2019

гражданское дело № 2-66/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Абаза 26 марта 2019 года

Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Абумова В.Ю. при секретаре судебного заседания Елпатовой Е.Г. с участием:

истца Шмидта О.В.,

прокурора Кузьмина Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шмидта Олега Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «Абаканский рудник» (далее - Общество) о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец Шмидт О.В. в лице представителя по доверенности Нестеровой А.С. обратился с иском, указав, что он работал в периоды с 10.01.2014 по 07.08.2015 и с 03.09.2016 по 03.05.2018 в шахте Общества подземным крепильщиком в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов, что привело к развитию профессионального заболевания - <данные изъяты>.

14.09.2018 составлен Акт о случае профессионального заболевания.

Заключением учреждения МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 30% на срок с 05.12.2018 до 01.01.2020.

Причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействие на организм человека вредных производственных факторов.

В связи с полученным профессиональным заболеванием истец испытывает физические и нравственные страдания, неудобства в повседневной жизни, чувство неполноценности, физический и моральный дискомфорт, переживает за свою жизнь и здоровье, не может активно участвовать в жизни общества, нарушен привычный образ жизни, испытывает постоянные боли в локтевых суставах, онемение пальцев обеих кистей рук, зябкость, слабость в руках. По медицинским показаниям противопоказана работа с вредными производственными факторами: вибрация, тяжелый физический труд, перенапряжение. Нарушен привычный образ жизни: не может выполнять физические работы по дому, содержать квартиру в надлежащем состоянии.

Просил взыскать с Общества компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя - 5 000 рублей.

В судебном заседании истец Шмидт О.В. на заявленных требованиях настоял, привел доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель истца Нестерова А.С. в судебное заседание не явилась, уведомлена судом надлежащим образом.

Ответчик будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, представив отзыв на иск, из которого следует, что он не согласен с исковыми требованиями, истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих утрату профессиональной трудоспособности за период работы в Обществе. За период работы истцу выплачены все денежные выплаты за работу в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов, предусмотренные законом, просил в удовлетворении требований по взысканию расходов истца на представительство интересов в судебных органах отказать, считает понесенные истцом расходы завышенными, рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Суд рассмотрел дело в отсутствие представителей истца и ответчика, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав дело, заслушав мнение истца, заключение прокурора, полагавшего, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Частью 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом установлено, что Шмидт О.В. с 10.01.2014 принят на работу крепильщиком в Общество, 07.08.2015 уволен по собственному желанию, 23.09.2016 принят в Общество крепильщиком, 03.05.2018 уволен по истечении срока трудового договора, что подтверждается сведениями, содержащимися в его трудовой книжке.

14.09.2018 составлен Акт о случае профессионального заболевания, согласно которому профессиональное заболевание возникло у истца при работе в качестве крепильщика на подземном участке шахты.

Согласно п. 17 Акта профессиональное заболевание возникло при обстоятельствах и условиях: при работе в качестве подземного крепильщика, он подвергается воздействию локальной вибрации - до 118 дБ (от 7% до 30% рабочего времени), температура технической воды, используемой в процессе буровых работ +10, +12С, имеет место повышенная влажность воздуха - 74,9%, скорость движения воздуха - 0,2 м/с. При работе крепильщика рабочая поза, вынужденная до 50% времени смены, нахождение в неудобной, фиксированной позе, пребывание в вынужденной позе (на коленях, на корточках до 25% времени смены), нахождение в позе стоя до 80% времени смены. Подъем и перемещение (разовое) тяжестей при чередовании с другой работой до 30 кг, подъем и перемещение тяжести постоянно в течение рабочей смены до 15 кг, перемещение в пространстве по вертикали до 1 км, по горизонтали до 8 км, наклоны корпуса до 100 раз. Причиной профессионального заболевания послужили указанные длительное воздействие на организм истца локальной вибрации, температуры технической воды, физических нагрузок (п. 18 Акта).

Согласно п. 20 Акта профессиональное заболевание возникло в результате конструктивных недостатков машин и оборудования, несовершенства технологических процессов и оборудования, несовершенства СИЗ. Непосредственной причинной заболевания послужило длительное воздействие вредных производственных факторов: локальной вибрации 118 дБ, превышение на 6 дБ (ПДУ 112 дБ).

Лица, допустившие нарушения государственных санитарно-эпидемиологических правил и иных нормативных актов: администрация предприятия, на которых истец подвергался воздействию локальной вибрации. Санитарные нормы СН 2.2.4/2.1.8.566-96 «Производственная вибрация, вибрация в помещениях жилых и общественных зданий» (п. 21 Акта).

Вины истца, повлекшей возникновение у него профессионального заболевания, не установлено (п. 19 Акта).

На основании вышеуказанного Акта о профессиональном заболевании от 14.09.2018 Шмидту О.В. установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 30% на срок с 05.12.2018 по 01.01.2020 (справка №).

Также изложенные обстоятельства подтверждаются Санитарно-гигиенической характеристикой условий труда истца от 11.01.2018 № 02, в соответствии с п.п. 3.1-3.3 которой общий стаж истца составляет 29 лет 09 месяцев, стаж по специальности - 17 лет 02 месяца, стаж работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов, которые могли вызывать профзаболевание - 20 лет.

Наличие профессионального заболевания причиняет истцу физические страдания: он испытывает физическую боль и болезненные ощущения, испытывает неудобства в повседневной жизни, поскольку из-за частичной утраты здоровья ограничен в жизнедеятельности, лишен возможности вести активный образ жизни, а также нарушен привычный образ жизни. По медицинским показаниям истцу противопоказана работа с вредными производственными факторами.

Изложенные обстоятельства судом установлены пояснениями истца, программой реабилитации, заключением врачебной комиссии Абазинской городской больницы, медицинским заключением Восточно-Сибирского института медико-экологических исследований, подтверждающими факт его нахождения под врачебным контролем, прохождение лечения в связи с имеющимся профессиональным заболеванием.

С учетом сведений, изложенных в Акте о случае профессионального заболевания от 14.09.2018, санитарно-гигиенической характеристике условий труда истца от 11.01.2018 и трудовой книжке истца, суд считает установленным факт возникновения у истца профессионального заболевания - <данные изъяты> именно в связи с его работой во вредных условиях труда, в том числе в период, предшествующий составлению данного Акта, с 10.01.2014 по 07.08.2015 и с 23.09.2016 по 03.05.2018 в шахте Общества.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что именно необеспечение безопасных условий труда для истца его работодателями, включая ответчика, повлекло ухудшение состояния его здоровья, возникновение у него профессионального заболевания, в связи с чем усматривает наличие вины ответчика в возникновении и развитии профессионального заболевания истца.

В результате возникновения у истца серьезного заболевания, являющегося профессиональным, он претерпел и продолжает претерпевать моральные и нравственные страдания в связи с ухудшением состояния его здоровья и существенным изменением его привычного образа жизни.

В соответствии с ч. 1 ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относится в том числе здоровье.

Согласно ч. 2 ст. 7 Конституции РФ в Российской Федерации охраняется труд и здоровье людей. Право граждан на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, закреплено в ч. 2 ст. 37 Конституции РФ.

Этому праву работников соотносится обязанность работодателя создавать такие условия труда (ст. 212 ТК РФ).

В силу ст. 8 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека, на возмещение в полном объеме вреда, причиненного их здоровью вследствие нарушения юридическими лицами санитарного законодательства, а также при осуществлении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в порядке, установленном законодательством РФ.

В соответствии со ст. 25 вышеуказанного Закона условия труда, рабочее место и трудовой процесс не должны оказывать вредное воздействие на человека.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 06.11.2018 срок конкурсного производства в отношении Общества продлен на 6 месяцев.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик не предоставил доказательств выплаты истцу компенсации морального вреда в какой-либо сумме.

Таким образом, с учетом изложенных доказательств судом установлено, что вред здоровью истца был причинен в результате профессионального заболевания, без наличия грубой неосторожности с его стороны, при этом в результате причинения вреда здоровью истца ему были причинены моральные и нравственные страдания, которые он испытывает постоянно, так как его состояние здоровья, качество его жизни в целом ухудшилось.

Суд учитывает, что в период работы у ответчика Шмидт О.В. подвергался воздействию неблагоприятных факторов, ухудшивших его здоровье, что подтверждается документами, исследованными в судебном заседании.

Суд, определяя размер компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости, принимает во внимание степень физических и нравственных страданий Шмидта О.В., обстоятельства, при которых причинен вред его здоровью, процент утраты профессиональной трудоспособности, срок, а также период воздействия вредных производственных факторов у данного причинителя вреда - Общества из общего стажа работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов, а также право истца на компенсацию морального вреда от других причинителей вреда.

Все изложенные обстоятельства позволяют суду расценивать размер компенсации морального вреда подлежащим снижению, поскольку заявленная истцом к ответчику сумма в качестве компенсации морального вреда в связи с утратой здоровья не является разумной и справедливой.

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Согласно договору на оказание услуг от 18.01.2019, заключенному между Шмидтом О.В. и Нестеровой А.С., расходы представителя, выразившиеся в подготовке искового заявления о взыскании компенсации морального вреда, участии в суде первой инстанции, оценены в общей сумме 5 000 рублей. Шмидт О.В. оплатил 5 000 рублей, что также подтверждается квитанцией № 8 от 31.01.2019.

Поскольку представитель истца при подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании участия не принимал, суд полагает необходимым снизить размер расходов на оплату услуг представителя до 2 000 рублей, что будет соответствовать характеру спора, значимости и объему права, получившего защиту, требованиям разумности.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103 ГК РФ).

На основании изложенного, учитывая, что истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает, что в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с Общества следует взыскать в доход соответствующего бюджета госпошлину в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Шмидта Олега Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «Абаканский рудник» о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Абаканский рудник» в пользу Шмидта Олега Владимировича компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей.

Взыскать с ООО «Абаканский рудник» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 300 рублей.

В остальной части заявленных требований Шмидту Олегу Владимировичу к ООО «Абаканский рудник» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы, представления через Абазинский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 01 апреля 2019 года.

Председательствующий                          В.Ю. Абумов