Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-7/2020 от 05.02.2020

Дело № 4/17- 7/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Кемь, Респ. Карелия                                                                                     05 февраля 2020 года

        Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гонтарь Л.В.,

    при секретаре Киселевой С.В.,

с участием ст. помощника прокурора Кемского района Плотникова Р.В.,

осужденного Рогова Р.О.,

защитника – адвоката Перепелкиной Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также представителя УФСИН России по Республике Карелия по доверенности Андрюшкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника УФСИН России по Республике Карелия Тереха А.В. о заключении под стражу и направлении в колонию –поселение под конвоем осужденного

Рогова Руслана Олеговича, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Рогов P.O. осужден ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом Республики Карелия по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.

Постановлением Кемского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания заменена лишением свободы сроком на 1 месяц 5 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, определено самостоятельное следование в колонию – поселение согласно ст. 75.1 УИК РФ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Начальник УФСИН России по Республике Карелия Терех А.В. обратился в суд с представлением о заключении под стражу Рогова Р.О. и направлении его в колонию-поселение под конвоем по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Рогова Р.О. вынесено предписание № о самостоятельном следовании к месту отбывания наказания в участок колонии-поселения <данные изъяты>, расположенный <адрес>, куда он обязан явиться не позднее ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке осужденному лично вручено предписание о самостоятельном следовании к месту отбывания наказания, под расписку разъяснен порядок следования в колонию-поселение и ответственность за неприбытие в установленный срок. Однако в установленный в предписании срок - не позднее ДД.ММ.ГГГГ г. осужденный в колонию-поселение не прибыл. В связи с неприбытием Рогова Р.О. к месту отбывания наказания, в целях установления его местонахождения на основании ч. 6 ст. 75.1 УИК РФ сотрудниками УФСИН России по Республике Карелия ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об объявлении розыска осужденного и заведено розыскное дело №. В настоящее время местонахождение Рогова Р.О. установлено.

В судебном заседании представитель УФСИН России по Республике Карелия по доверенности Андрюшкина Е.В. представление поддержала по изложенным в нем основаниям.

                Осужденный Рогов Р.О. в судебном заседании не согласен с представлением, ему непонятно, почему он находился в розыске, тогда как ежедневно ходил в ОМВД. Он намерен был самостоятельно явиться в колонию-поселение, но в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела и нахождении на подписке о невыезде и надлежащем поведении явиться не мог. Кроме того, еще до получения предписания он ДД.ММ.ГГГГ сообщил инспектору, что болен крапивницей и проходит лечение у <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он не мог явиться в уголовно-исполнительную инспекцию, поскольку был болен, и ему нельзя было выйти из дома.

                 Заслушав представителя УИИ, объяснения осужденного, защитника, заключение прокурора, полагавшего представление подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, суд удовлетворяет представление.

В соответствии с требованиями пункта 18.1 статьи 397 УПК РФ судом в порядке исполнения приговора решается вопрос о заключении под стражу осужденного к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, уклонившегося от получения предписания, предусмотренного частью 1 статьи 75.1 УИК РФ, или не прибывшего к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, но не более чем на 30 суток, а также о направлении его в колонию-поселение под конвоем в порядке, установленном статьями 75 и 76 УИК РФ, либо о рассмотрении вопроса, указанного в пункте 3 статьи 397 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора (определения, постановления) суда вручает осужденному к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение. В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени устанавливается срок, в течение которого осужденный должен прибыть к месту отбывания наказания.

В соответствии с требованиями ч. 6 ст. 75.1 УИК РФ в случае уклонения осужденного от получения предписания, предусмотренного ч. 1 статьи 75.1 УИК РФ, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

В силу ч. 7 ст. 75.1 УИК РФ после задержания осужденного суд в соответствии с ч. 4.1 ст. 396 и п.18.1 статьи 397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении осужденного в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 настоящего Кодекса, либо об изменении осужденному вида исправительного учреждения в соответствии с частью 4.1 статьи 78 настоящего Кодекса. При этом срок отбывания наказания исчисляется со дня задержания.

В судебном заседании установлено, что приговором <данные изъяты> городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ Рогов Р.О. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ Кемским городским судом не отбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена лишением свободы сроком на 1 месяц 5 дней с отбыванием в колонии – поселении, определено самостоятельное следование в колонию – поселение согласно ст. 75.1 УИК РФ. Сроки и порядок прибытия осужденного в УИИ для получения предписания судом были разъяснены Рогову Р.О. при оглашении названного постановления. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Копия вступившего в законную силу постановления от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Рогова Р.О. поступила в УИИ ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день в отношении осужденного вынесено предписание № о самостоятельном следовании к месту отбывания наказания в участок колонии-поселения <данные изъяты> и прибытии в указанное учреждение не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Данное предписание получено осужденным лично ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается его подписью. Также с осужденного в установленном порядке сотрудником УИИ была отобрана подписка об ознакомлении с порядком следования в колонию-поселение.

В установленный в предписании срок – не позднее ДД.ММ.ГГГГ осужденный к месту отбывания наказания не прибыл. В целях установления местонахождения осужденного Рогова Р.О. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 6 ст. 75.1 УИК РФ вынесено постановление об объявлении его розыска, заведено розыскное дело №

Согласно рапорту начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по Кемскому району, протоколу задержания осужденного лица, находящегося в розыске, местонахождение Рогова Р.О. было установлено, ДД.ММ.ГГГГ доставлен в ОМВД России по Кемскому району и задержан.

Установленные судом обстоятельства подтверждается исследованными материалами:

-приговором <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

- постановлением Кемского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ №;

- распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении вступившего в законную силу постановления;

- предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ.;

- распиской осужденного от ДД.ММ.ГГГГ., из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ осужденный обязался явиться для получения денежных средств на проезд;

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ о том, что осужденный Рогов Р.О. не прибыл самостоятельно в колонию- поселение;

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении розыска осужденного;

- информационным письмом ГБУЗ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ.об оказании ДД.ММ.ГГГГ. неотложной медицинской помощи Рогову Р.О.;

- розыскным заданием в отношении Рогова Р.О.;

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ

- протоколом задержания осужденного от ДД.ММ.ГГГГ.;

- уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ.

    Таким образом, суд считает доказанным тот факт, что Рогов Р.О. умышленно уклоняется от самостоятельного следования к месту отбывания наказания, что является основанием для заключения его под стражу и направлению осужденного в колонию-поселение под конвоем в порядке ст.ст. 75, 76 УИК РФ.

Уважительности причин неприбытия осужденного к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок судом не установлено.

Доводы осужденного и защитника о том, что Рогов Р.О. не мог прибыть к месту отбывания наказания по причине избрания в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд отклоняет, как несостоятельные. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана ДД.ММ.ГГГГ., в том время, как осужденный обязан был явиться в исправительное учреждение не позднее ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, объективных препятствий для самостоятельной явки осужденного в колонию - поселения судом не установлено.

По этим же основаниям суд не принимает доводы осужденного, что он не смог явиться в исправительное учреждение по причине обращения за мед. помощью. Согласно представленной справке и.о.главного врача ГБУЗ «<данные изъяты>» обращение осужденного за мед. помощью имело разовый характер ДД.ММ.ГГГГ., после чего осужденный для лечения в амбулаторных либо стационарных условиях не направлялся. Общее состояние здоровья осужденного не препятствует отбыванию наказания в местах лишения свободы.

Доводы осужденного суд оценивает критически, как способ защиты, поскольку, как следует из его же объяснения в судебном заседании, ему нельзя было явиться в УИИ в связи с болезнью, но он ежедневно ходил в ОМВД. Он сообщает инспектору ДД.ММ.ГГГГ, что болен, в этот же день дает расписку, что явится ДД.ММ.ГГГГ, а за медпомощью обращается только ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, установлено, что осужденный уклоняется от прибытия к месту отбывания наказания и должен следовать в колонию-поселение под конвоем.

Суд полагает на основании ст. 132 УПК РФ взыскать с осужденного процессуальные издержки, связанные с участием защитника в судебном заседании, поскольку он от защитника не отказался, заявлений об отказе от защитника не подавал, он молод, трудоспособен, инвалидности не имеет, со слов имеет неофициальный доход, и способен возместить процессуальные издержки в будущем.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 397 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Представление начальника УФСИН России по Республике Карелия удовлетворить.

Рогова Руслана Олеговича, <данные изъяты>, осужденного по приговору <данные изъяты> городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев, которому не отбытая часть основного наказания постановлением Кемского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ заменена на 1 (один) месяц 5 (пять) дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, - заключить под стражу на срок, необходимый для конвоирования в исправительное учреждение по месту отбывания наказания, но не более чем на 30 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Взять Рогова Руслана Олеговича под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня задержания – с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Рогова Руслана Олеговича процессуальные издержки в доход федерального бюджета в размере <данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд Республики Карелия в течение десяти суток со дня вынесения, а осужденным - в то же срок со дня получения копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                                                                                                                   Л.В. Гонтарь