Приговор по делу № 1-66/2014 от 07.03.2014

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Моршанск ДД.ММ.ГГГГ

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего - федерального судьи Карнауховой И.А.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры города Моршанска Клейменовой Г.В., Плаксина Д.А.,

подсудимых: Б.Р.А., В.А.А.-ндровича, К.Ф.С.,

защитников: адвоката Потапова С.Б., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; адвоката Иванова А.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; адвоката Попова Ю.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Э.Ж.А.,

а также с участием представителя потерпевшего и гражданского истца Г.Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

Б.Р.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, ранее не судимого,

осужден ДД.ММ.ГГГГ Моршанским районным судом Тамбовской области по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

В.А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Моршанским районным судом Тамбовской области по п. «б» ч.2 ст.158; п. «а» ч.3 ст.158; п. «а» ч.3 ст.158; п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком 3 года; постановлением Моршанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о пересмотре приговора Моршанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.10 УК РФ, В.А.А. постановлено считать осужденным по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - к 1 году 6 месяцев лишения свободы; по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) - к - 2 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа; по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) - к 2 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа; по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - к 2 годам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно по совокупности преступлений постановлено считать В.А.А. осужденным к 3 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №3 Моршанского района Тамбовской области по ч.1 ст. 139 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства условно с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ Моршанским районным судом Тамбовской области по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст.74 УК РФ, ч.1 ст. 71 УК РФ, ч.1 ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ и приговором от ДД.ММ.ГГГГ года) к 4 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в ИК общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания; постановлением Моршанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о пересмотре приговора Моршанского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.10 УК РФ, В.А.А. постановлено считать осужденным по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) постановлено считать отмененным В.А.А. условное осуждение по приговору Моршанского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ и приговору мирового судебного участка № 3 Моршанского района от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ч.1 ст.71, ч.1 ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ постановлено считать В.А.А. осужденным по совокупности приговоров к 3 годам 10 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием в ИК общего режима,

осужден ДД.ММ.ГГГГ Моршанским районным судом Тамбовской области по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (по преступлению совершенному ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228 УК РФ, п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,

К.Ф.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего плотником в «<данные изъяты>» <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Б.Р.А., В.А.А., К.Ф.С. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, а подсудимый В.А.А. совершил также незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Б.Р.А. вместе со своим знакомым К.Ф.С. находился у В.А.А. в <адрес>, где они распивали спиртное. В ходе распития спиртного Б.Р.А., В.А.А. и К.Ф.С. зная, что в магазине ООО «МТФ-Торг», <адрес> имеются продукты питания, сигареты, спиртное и деньги, руководствуясь корыстными побуждениями вступили между собой в преступный сговор, договорившись о их тайном хищении с целью дальнейшего употребления и использования в своих личных нуждах.

Осуществляя свой преступный замысел К.Ф.С. для вскрытия запорных устройств дверей магазина, принес из дома металлическую монтировку. После чего, Б.Р.А., В.А.А. и К.Ф.С. около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ подошли к магазину ООО «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>, где убедившись, что их действия носят скрытых характер и на улице никого нет и их никто не видит, металлической монтировкой сорвали крепление запорных устройств дверей магазина, после чего незаконно проникли внутрь, откуда совершили тайное хищение денег в сумме 47890 рублей; 5-ти бутылок водки «Беленькая de luxe» объемом 0,5 л. каждая, общей стоимостью 1275 рублей; 5-ти бутылок водки «Беленькая» объемом 0,5 л. каждая, общей стоимостью 1275 рублей; 8-и бутылок водки «Золотой велес» объемом 0,5 л. каждая, общей стоимостью 1360 рублей; 22-х бутылок водки «Ржевка De Luxe» объемом 0,25 л. каждая, общей стоимостью 2300 рублей; 4-х бутылок вина «Киндзмараули» объемом 0,75 л. каждая, общей стоимостью 920 рублей; 6-и банок присервов сельдь «Матье», общей стоимостью 450 рублей; 2-х кг. грудинки «Княжеская», общей стоимостью 470 рублей; 3-х кг. колбасы «Краковская» общей стоимостью 810 рублей; 8-и бутылок водки «Выбор Кедровый орешек» объемом 0.5 л. каждая, общей стоимостью 1360 рублей; 5-и бутылок вина «Saint Jacob Liebfraumilch» объемом 0,75 л. каждая, общей стоимостью 1150 рублей; 5-и упаковок ряженки «Вкуснотеево», общей стоимостью 195 рублей; 2-х упаковок молока «Вкуснотеево», общей стоимостью 90 рублей; 4.2 кг. колбасы «Докторская особая» общей стоимостью 735 рублей; 2-х кг. колбасы «Докторская по Стародворски» общей стоимостью 360 рублей; 4-х кг. сервилата «Невский» общей стоимостью 320 рублей; 4-х кг. сервилата «Зернистый» общей стоимостью 340 рублей, 3.8 кг. сосисок «Хот-дог» общей стоимостью 437 рублей; 3.1 кг. грудки куриной копченой, общей стоимостью 725 рублей 40 копеек; 1.5 кг. сосисок «Сливочные», общей стоимостью 304 рубля 87 копеек; 30-и штук жевательной резинки «Орбит» общей стоимостью 570 рублей; 10-и пачек Сигарет «Тройка» общей стоимостью 350 рублей; 30-и пачек сигарет «Bond» синий, общей стоимостью 1320 рублей; 20-ти пачек сигарет «Оптима» желтая общей стоимостью 740 рублей; 20-ти пачек сигарет «LD» синий общей стоимостью 820 рублей; 15-ти банок говядины тушеной общей стоимостью 930 рублей; 10-ти банок свинины тушеной общей стоимостью 650 рублей; 6-ти банок «шпрот в масле» общей стоимостью 270 рублей; 2-х кг. конфет «Смородина», общей стоимостью 560 рублей; 2-х кг. конфет «Веселый мишка орех» общей стоимостью 586 рублей; 2-х кг. конфет «Воспоминание», общей стоимостью 472 рубля; 3-х кг. конфет «Крем-йогурт» общей стоимостью 570 рублей; 2-х кг. конфет «Золотая лилия», общей стоимостью 528 рублей; 1-го кг. конфет «Конти-Мусс» общей стоимостью 210 рублей; 2-х кг. конфет «Морская звезда» общей стоимостью 466 рублей; 1-го кг. конфет «Моне Молочный» общей стоимостью 258 рублей 73 копейки; 5-ти полиэтиленовых пакетов «МТФ» общей стоимостью 25 рублей; 5-ти полиэтиленовых пакетов-майка «Клубника» общей стоимостью 25 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылись, причинив ООО «МТФ-Торг» в лице представителя Г.Н.В. материальный ущерб на общую сумму 72 168 рублей.

Кроме того, В.А.А., в начале августа 2013 года в дневное время на склоне берега реки <данные изъяты>» в районе <адрес> обнаружил два куста дикорастущего растения конопли, с которых для личного употребления, без цели сбыта, оборвал листья и верхушечные части, сложив их в имеющийся при себе полимерный пакет, совершив тем самым действия по незаконному приобретению наркотических средств. После чего, данный пакет с собранными частями растения конопли В.А.А. перенес к себе в дом, расположенный по адресу: <адрес>, где стал незаконно хранить. ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции МОМВД России «Моршанский» в <адрес> была обнаружена и изъята незаконно хранящиеся В.А.А. растительная масса зеленого цвета.

Проведенным физико-химическим исследованием № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что изъятая растительная масса зеленого цвета является частями растения конопля, содержит наркотически активное вещество - тетрагидроканнабинол и является наркотическим средством – каннабис (марихуана) весом в высушенном состоянии 22.3 грамма.

Согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», вес изъятого наркотического средства образует значительный размер.

Подсудимые Б.Р.А., В.А.А., К.Ф.С. с обвинением согласились, свою вину в совершенных преступлениях признали полностью и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и после разъяснения им судом положений, предусмотренных ч.5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, и пределов обжалования приговора, установленных ст. 317 УПК РФ.

Учитывая, что ходатайство подсудимых является осознанным и добровольным, заявлено ими после проведения консультаций с защитником, условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и то, что приговор ими не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст. 389.15 УПК РФ, понимают существо обвинения и согласились с ним в полном объеме, а также, принимая во внимание, что представитель потерпевшего и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства по уголовному делу.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого Б.Р.А. по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Суд квалифицирует действия подсудимого К.Ф.С. по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Суд квалифицирует действия подсудимого В.А.А. по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, а также по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

По заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №495-А от ДД.ММ.ГГГГ, В.А.А. <данные изъяты> В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, давать о них показания. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера по психическому состоянию не нуждается.

Выводы экспертов-психиатров достаточно убедительны и аргументи-рованы, поэтому у суда нет оснований сомневаться в их правильности и объективности. С учетом изложенного, и материалов дела, касающихся личности В.А.А., а также обстоятельств совершения им преступлений, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому Б.Р.А., суд учитывает характер совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, степень его общественной опасности, данные о личности виновного, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мнение представителя потерпевшего о наказании.

Во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, и руководствуясь принципом справедливости, установленным ст. 6 УК РФ, согласно которому - справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд принимает во внимание, что Б.Р.А. вину признал, в содеянном раскаялся, сожалеет о случившемся, сделал заявление о явке с повинной (№, на учете у врачей нарколога и психиатра Б.Р.А. не состоит (№ по месту жительства характеризуется удовлетворительно №), а также суд учитывает мнение представителя потерпевшего, который решение вопроса о наказании подсудимого Б.Р.А. отнес на усмотрение суда.

Наряду с этим, суд принимает во внимание, что в материалах дела (т.1, л.д. 55) имеется протокол явки с повинной Б.Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщает об обстоятельствах совершенного им преступления. Явку с повинной Б.Р.А., в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Кроме того, чистосердечное раскаяние в содеянном и полное признание вины подсудимым Б.Р.А., суд в силу положений ч.2 ст.61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Поскольку по делу наличествует такое смягчающее наказание Б.Р.А. обстоятельство, как явка с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, к подсудимому Б.Р.А. применимо положение ч.1 ст. 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, наказание подсудимому Б.Р.А. должно быть назначено с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела в их совокупности, данных о личности подсудимого, его возраста, трудоспособности, состояния здоровья, семейного положения, наличия обстоятельства, смягчающего наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, посягающих на собственность, суд считает возможным назначить Б.Р.А. наказание в виде лишения свободы в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление и перевоспитание осужденных, в соответствии со ст.73 УК РФ, при этом считает необходимым возложить на Б.Р.А. исполнение обязанностей, способствующих его исправлению. Данное наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст. 2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений.

Наряду с этим, принимая во внимание данные о личности Б.Р.А. и обстоятельства дела, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание к лишению свободы в виде ограничения свободы.

Кроме того, исходя из обстоятельств дела, данных о личности Б.Р.А., суд не находит оснований для применения в отношении него таких видов основного наказания, как штраф, обязательные работы, исправительные работы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, судом не установлено, поэтому оснований для применения к Б.Р.А. положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Несмотря на то, что по делу установлено смягчающее, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд, с учетом характера и фактических обстоятельств преступления, а также данных о личности подсудимого Б.Р.А., не находит достаточных оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку на момент совершения настоящего преступления Б.Р.А. судимости не имел, приговор Моршанского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому К.Ф.С., суд учитывает характер совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, степень его общественной опасности, данные о личности виновного, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мнение представителя потерпевшего о наказании.

Во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, и руководствуясь принципом справедливости, установленным ст. 6 УК РФ, согласно которому - справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд принимает во внимание, что К.Ф.С. судимости не имеет, вину признал, в содеянном раскаялся, сожалеет о случившемся, сделал заявление о явке с повинной (№), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (№ по месту жительства К.Ф.С. характеризуется удовлетворительно (№), имеет малолетнего ребенка - К.А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№ а также суд учитывает мнение представителя потерпевшего, который решение вопроса о наказании подсудимого К.Ф.С. отнес на усмотрение суда.

Наряду с этим, суд принимает во внимание, что в материалах дела (№) имеется протокол явки с повинной К.Ф.С. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщает об обстоятельствах совершенного им преступления. Явку с повинной К.Ф.С., в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Смягчающим обстоятельством в силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ является наличие у подсудимого К.Ф.С. на иждивении малолетнего ребенка.

Кроме того, чистосердечное раскаяние в содеянном и полное признание вины подсудимым К.Ф.С., суд в силу положений ч.2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Поскольку по делу наличествует такое смягчающее наказание К.Ф.С. обстоятельство, как явка с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, к подсудимому К.Ф.С. применимо положение ч.1 ст. 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, наказание подсудимому К.Ф.С. должно быть назначено с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела в их совокупности, данных о личности подсудимого, его возраста, трудоспособности, состояния здоровья, семейного положения, наличия обстоятельства, смягчающего наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, посягающих на собственность, суд считает возможным назначить К.Ф.С. наказание в виде лишения свободы в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление и перевоспитание осужденных, в соответствии со ст.73 УК РФ, при этом считает необходимым возложить на К.Ф.С. исполнение обязанностей, способствующих его исправлению. Данное наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст. 2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений.

Наряду с этим, принимая во внимание данные о личности К.Ф.С. и обстоятельства дела, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание к лишению свободы в виде ограничения свободы.

Кроме того, исходя из обстоятельств дела, данных о личности К.Ф.С., суд не находит оснований для применения в отношении него таких видов основного наказания, как штраф, обязательные работы, исправительные работы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, судом не установлено, поэтому оснований для применения к К.Ф.С. положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Несмотря на то, что по делу установлено смягчающее, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд, с учетом характера и фактических обстоятельств преступления, а также данных о личности подсудимого К.Ф.С., не находит достаточных оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому В.А.А., суд учитывает характер совершенных им преступлений, одно из которых относится к категории преступлений средней тяжести, а другое к категории преступлений небольшой тяжести, степень их общественной опасности, данные о личности виновного, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мнение представителя потерпевшего о наказании.

Суд учитывает, что В.А.А. ранее судим за совершение умышленных преступлений относящихся к категории средней тяжести, за совершение преступления относящегося к категории тяжких, а также за совершение преступления небольшой тяжести, и вновь, при наличии непогашенных судимостей совершил преступления, одно из которых относится к категории умышленных преступлений средней тяжести, посягающих на собственность, и преступление относящиеся к категории небольшой тяжести, направленного против здоровья населения.

В силу ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях В.А.А. имеется рецидив преступлений, в связи с чем, наказание ему должно быть назначено с учетом правил, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ.

Наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, суд, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, и руководствуясь принципом справедливости, установленным ст. 6 УК РФ, согласно которому - справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд принимает во внимание, что В.А.А. вину признал, в содеянном искренне раскаялся, сожалеет о случившемся, на предварительном следствии, рассказал об обстоятельствах преступлений и о своей причастности к их совершению, уйти от ответственности не пытался и добровольно участвовал в следственных действиях, сделал заявление о явке с повинной (№), на учете у врачей нарколога и психиатра В.А.А. не состоит (№), а также суд учитывает мнение представителя потерпевшего, который решение вопроса о наказании подсудимого В.А.А. отнес на усмотрение суда.

Наряду с этим, суд принимает во внимание, что в материалах дела (№) имеются протоколы явки с повинной В.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщает об обстоятельствах совершенных им преступлений. Явки с повинной В.А.А., в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Кроме того, суд учитывает состояние здоровья подсудимого, который был признан «В» ограниченно годен к военной службе и зачислен в запас по ст.<данные изъяты> Данное обстоятельство в силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому.

Наряду с этим, чистосердечное раскаяние в содеянном и полное признание вины подсудимым В.А.А., суд в силу положений ч.2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Как сведения, характеризующие личность В.А.А., суд учитывает, что В.А.А. по месту жительства характеризуется отрицательно, не работает, определенного рода занятий не имеет, злоупотребляет спиртными напитками, состоит на профилактическом учете в МО МВД России «Моршанский» как лицо, подпадающее под административный надзор №

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, наказание подсудимому В.А.А. должно быть назначено с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого В.А.А., его возраста, трудоспособности, состояния здоровья, а также, принимая во внимание, что В.А.А., будучи ранее судим, после освобождения из места лишения свободы, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести и преступление небольшой тяжести, а также учитывая наличие непогашенных судимостей, свидетельствующих о том, что воздействие на него предыдущего наказания оказалось недостаточным, и что объективно указывает на то, что у него не сформировалась установка на правопослушное поведение, суд, оценивая личность В.А.А., как склонную к совершению противоправных деяний, руководствуясь принципом справедливости, в целях исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить подсудимому В.А.А., наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения к подсудимому В.А.А. ст. 64, ст. 73, ч.3 ст.68 УК РФ, суд не находит, и считает, что данное наказание, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст. 2 УК РФ, и осуществлению целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений.

Кроме того, исходя из обстоятельств дела, данных о личности В.А.А., суд не находит оснований для применения в отношении него таких видов основного наказания, как штраф, обязательные работы, исправительные работы по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.158 УК РФ, и такие виды основного наказания, как штраф, обязательные работы, исправительные работы, ограничение свободы, по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.228 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого В.А.А., суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительный вид наказания к лишению свободы в виде ограничения свободы по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.158 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку в действиях В.А.А. установлено обстоятельство, отягчающее наказание – рецидив преступлений.

При назначении вида исправительного учреждения суд, руководствуясь положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определяет подсудимому В.А.А., для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Принимая во внимание, что В.А.А. настоящие преступления совершил до вынесения приговора Моршанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым применить ч.5 ст.69 УК РФ и назначить подсудимому наказание по совокупности преступлений.

В ходе предварительного расследования представителем потерпевшего и гражданского истца Г.Н.В. заявлен гражданский иск о возмещении Б.Р.А., В.А.А., К.Ф.С., материального ущерба на сумму 61 206 рублей 93 копейки, поскольку в ходе предварительного следствия часть похищенного имущества на общую сумму 10961 рубля 07 копеек была возвращена (т№

Материальный ущерб, причиненный потерпевшему ООО «МТФ-Торг», в связи с кражей денежных средств и товарно-материальных ценностей, составил 72168 рублей, из них потерпевшему в ходе предварительного расследования возмещен ущерб путем возврата части похищенного имущества на общую сумму 10961 рубль 07 копеек.

В судебном заседании представитель потерпевшего и гражданского истца Г.Н.В. исковые требования уточнила и просила взыскать с подсудимых Б.Р.А., В.А.А., К.Ф.С. в пользу потерпевшего причиненный материальный ущерб на сумму 20 298 рублей 93 копейки.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Подсудимые Б.Р.А., В.А.А., К.Ф.С. иск о возмещении материального ущерба на сумму 20 298 рублей 93 копейки признали в полном объеме.

Поскольку ущерб потерпевшему был причинен совместными и согласованными действиями всех подсудимых, то материальный ущерб подлежит взысканию с них в пользу потерпевшего в солидарном порядке в соответствии с требованиями ч.1 ст.1080 ГК РФ, согласно которым, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Руководствуясь ст.ст.1064, 1080 ГК РФ и ст.173 ГПК РФ, суд, принимая во внимание согласие подсудимых, и признание ими иска в полном объеме, считает необходимым удовлетворить исковые требования представителя потерпевшего, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, и взыскать с подсудимых Б.Р.А., В.А.А., К.Ф.С. в солидарном порядке 20 298 рублей 93 копейки в пользу потерпевшего ООО «<данные изъяты>» в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Вещественные доказательства:

- три пустые бутылки объемом 0. 25 литра каждая из-под водки «Ржевка DeLuxe», две стеклянные бутылки из-под уксусной кислоты, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Моршанский» (№) - следует уничтожить по вступлении приговора в законную силу;

- наркотическое средство – каннабис (марихуана) весом в высушенном состоянии 22.15 грамма, хранящееся в камере хранения наркотических средств МО МВД России «Моршанский» (№ - следует уничтожить по вступлении приговора в законную силу;

- 18 бутылок водки «Ржевка De Luxe» объемом 0.25 литра каждая, 2 бутылки водки «Выбор Кедровый орешек» объемом 0.5 литра каждая, 2 бутылки водки «Золотой велес» объемом 0.5 литра каждая, 3 бутылки водки «Беленькая» объемом 0.5 литра каждая, 1 бутылка водки «Беленькая de luxe» объемом 0.5 литра, 2 бутылки вина «Saint Jacob Liebfraumilch «Святой Яков Молоко любимой женщины» объемом 0.75 литра каждая, 1 бутылка вина «Киндзмараули красное полусладкое» объемом 0. 75 литра, 27 пачки сигарет «Bond» в синей пачке,19 пачек сигарет «Оптима» в желто-золотистой пачке, 6 пачек сигарет «Тройка», 8 пачек сигарет «LD» в синей пачке, 4 пластиковых банки «Сельдь Матье», полимерную вакуумную упаковку с холодцом «по домашнему» весом 0. 25 кг., полимерную вакуумную упаковку с «грудинка княжеская» весом 1 кг., три палки колбасы «Сервелат Невский» общим весом 0.9 кг., палка колбасы «Краковская» весом 0.6 кг, открытую упаковку сосисок «сливочные» весом 0.49 кг,1 упаковка молока «Вкуснотеево» объемом 1 литр, 3 упаковки «ряженка Вкуснотеево» объемом 0.5 литра каждая, 2 палки колбасы «Докторская по Стародворски» общим весом 1 кг. 20 грамм, 2 палки колбасы «Докторская особая» общим весом 4 кг. 200 грамм, закрытая упаковку сосисок «Хот Дог» весом 1 кг 910 грамм, открытая упаковка сосисок «Хот Дог» весом 1 кг 810 грамм, открытая упаковка «Грудка копченая куриная» весом 1 кг 038 грамм, 3 металлические банки консервов «войсковой спецрезерв говядина тушеная» весом 325 грамм каждая, 1 банка консервов «войсковой спецрезерв свинина тушеная» весом 325 грамм, 4 банки консервов «шпроты в масле», прозрачный полиэтиленовый пакет с конфетами «смородина» весом 350 грамм, прозрачный полиэтиленовый пакет с конфетами «веселый мишка с орехами» весом 1кг. 200 грамм, прозрачный полиэтиленовый пакет с конфетами «Крем Йогурт» весом 1кг. 200 грамм, прозрачный полиэтиленовый пакет с конфетами «звездный бриз» весом 700 грамм, открытая упаковка из полимерного прозрачного материала с надписью «Roshen» с конфетами «морская звезда» весом 1кг. 500 грамм, 5 полиэтиленовых пакетов с логотипом пачки сигарет «Прима» и логотипом «табачная фабрика Моршанск», 2 пакета полиэтиленовых с изображением клубники, пять конфет «Звездный бриз», четыре конфеты «Золотая лилия», семь конфет «Моне молочный», переданные на хранение представителю потерпевшего Г.Н.В. (№ следует оставить по принадлежности представителю потерпевшего Г.Н.В.;

- мужские ботинки, металлический лом-монтировка, хранящиеся при материалах уголовного дела (№)- следует уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Б.Р.А., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Б.Р.А. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденного Б.Р.А. обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных,

- один раз в месяц являться в данный орган для регистрации в день, установленный специализированным государственным органом, осуществляю-щим контроль за поведением условно осужденных.

Приговор Моршанского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Б.Р.А. - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Б.Р.А. до вступле-ния приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В.А.А., признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы,

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ - в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить В.А.А. наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Моршанского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно по совокупности преступлений В.А.А. определить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания В.А.А.-ВИЧУ исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Засчитать в срок отбывания наказания, наказание, отбытое по приговору Моршанского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения В.А.А. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Тамбовской области.

К.Ф.С., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное К.Ф.С. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденного К.Ф.С. обязанности:

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных,

- один раз в месяц являться в данный орган для регистрации в день, установленный специализированным государственным органом, осуществляю-щим контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения К.Ф.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «МТФ-Торг» - Г.Н.В. - удовлетворить.

Взыскать с осужденных Б.Р.А., В.А.А., К.Ф.С. в солидарном порядке в возмещение причиненного материального ущерба в пользу ООО «МТФ-Торг» 20 298 рублей 93 копейки.

Вещественные доказательства:

- три пустые бутылки объемом 0. 25 литра каждая из-под водки «Ржевка DeLuxe», две стеклянные бутылки из-под уксусной кислоты, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Моршанский» -уничтожить по вступлении приговора в законную силу;

- наркотическое средство – каннабис (марихуана) весом в высушенном состоянии 22.15 грамма, хранящееся в камере хранения наркотических средств МО МВД России «Моршанский» - уничтожить по вступлении приговора в законную силу;

- 18 бутылок водки «Ржевка De Luxe» объемом 0.25 литра каждая, 2 бутылки водки «Выбор Кедровый орешек» объемом 0.5 литра каждая, 2 бутылки водки «Золотой велес» объемом 0.5 литра каждая, 3 бутылки водки «Беленькая» объемом 0.5 литра каждая, 1 бутылка водки «Беленькая de luxe» объемом 0.5 литра, 2 бутылки вина «Saint Jacob Liebfraumilch «Святой Яков Молоко любимой женщины» объемом 0.75 литра каждая, 1 бутылка вина «Киндзмараули красное полусладкое» объемом 0. 75 литра, 27 пачки сигарет «Bond» в синей пачке,19 пачек сигарет «Оптима» в желто-золотистой пачке, 6 пачек сигарет «Тройка», 8 пачек сигарет «LD» в синей пачке, 4 пластиковых банки «Сельдь Матье», полимерную вакуумную упаковку с холодцом «по домашнему» весом 0. 25 кг., полимерную вакуумную упаковку с «грудинка княжеская» весом 1 кг., три палки колбасы «Сервелат Невский» общим весом 0.9 кг., палка колбасы «Краковская» весом 0.6 кг, открытую упаковку сосисок «сливочные» весом 0.49 кг,1 упаковка молока «Вкуснотеево» объемом 1 литр, 3 упаковки «ряженка Вкуснотеево» объемом 0.5 литра каждая, 2 палки колбасы «Докторская по Стародворски» общим весом 1 кг. 20 грамм, 2 палки колбасы «Докторская особая» общим весом 4 кг. 200 грамм, закрытая упаковку сосисок «Хот Дог» весом 1 кг 910 грамм, открытая упаковка сосисок «Хот Дог» весом 1 кг 810 грамм, открытая упаковка «Грудка копченая куриная» весом 1 кг 038 грамм, 3 металлические банки консервов «войсковой спецрезерв говядина тушеная» весом 325 грамм каждая, 1 банка консервов «войсковой спецрезерв свинина тушеная» весом 325 грамм, 4 банки консервов «шпроты в масле», прозрачный полиэтиленовый пакет с конфетами «смородина» весом 350 грамм, прозрачный полиэтиленовый пакет с конфетами «веселый мишка с орехами» весом 1кг. 200 грамм, прозрачный полиэтиленовый пакет с конфетами «Крем Йогурт» весом 1кг. 200 грамм, прозрачный полиэтиленовый пакет с конфетами «звездный бриз» весом 700 грамм, открытая упаковка из полимерного прозрачного материала с надписью «Roshen» с конфетами «морская звезда» весом 1кг. 500 грамм, 5 полиэтиленовых пакетов с логотипом пачки сигарет «Прима» и логотипом «табачная фабрика Моршанск», 2 пакета полиэтиленовых с изображением клубники, пять конфет «Звездный бриз», четыре конфеты «Золотая лилия», семь конфет «Моне молочный», хранящиеся у представителя потерпевшего Г.Н.В.- оставить по принадлежности представителю потерпевшего Г.Н.В. ;

- мужские ботинки, металлический лом-монтировка, хранящиеся при материалах уголовного дела - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным В.А.А. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в соответствии с которыми приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные Б.Р.А., В.А.А., К.Ф.С. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе, а также поручить осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Федеральный судья: И.А. Карнаухова

Копия верна Судья - И.А. Карнаухова

Секретарь - А.Е.В.

СПРАВКА: Приговор вступил в законную силу: «____»__________2014 года

Судья - И.А. Карнаухова