Решение по делу № 2-3734/2015 ~ М-3209/2015 от 30.07.2015

Дело № 2-3734/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2015 года г. Ачинск Красноярского края,

ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Попова А.В.,

при секретаре Кирилловой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества Коммерческий банк «Кедр» к Ботвенко №, обществу с ограниченной ответственностью «Финансовый консультант», обществу с ограниченной ответственностью «Нет долгов» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО КБ «Кедр» (далее - Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Ботвенко И.В., ООО «Финансовый консультант», ООО «Нет долгов» о взыскании с них солидарно задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 12.05.2012 между ОАО «Акционерный банк «Пушкино» и Ботвенко И.В. был заключен кредитный договор №№, согласно условиям которого ОАО «Акционерные банк «Пушкино» предоставило заемщику Ботвенко И.В. кредит в размере 216800 руб. под 41% годовых на срок 60 месяцев, а заемщик обязалась возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки, установленные кредитным договором. 06.03.2013 между ОАО «Акционерный банк «Пушкино» и ОАО КБ «Кедр» был заключен договор об уступке права требования №11, согласно которому права требования к ответчику Ботвенко И.В., вытекающие из кредитного договора №№ от 12.05.2012 перешли к истцу. 21.03.2013 в целях обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору №№ от 12.05.2012 между Банком и поручителями: ООО «Финансовый консультант» и ООО «Нет Долгов» был заключен договор Поручительства № 11-П. Согласно п.1.1 Договор поручительства поручители несут перед Банком Обязанность произвести полное погашение общей задолженности Заемщиков перед Банком в случае неисполнении либо ненадлежащего исполнения заемщиками обязательств по кредитным договорам, указанным в Реестре, являющимся неотъемлемой частью договора (приложение №1). Согласно п.1.3 Договора поручительства ответственность Поручителей и Заемщиков перед Банком является солидарной. В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец 28.04.2015 направил в адрес Заемщика уведомление о досрочном возврате всей суммы задолженности, в котором указал, что при отсутствии платежей договор будет считаться расторгнутым в одностороннем порядке, датой расторжения будет считаться 19.05.2015. Поскольку заемщиком требование о досрочном возврате всей суммы задолженности проигнорировано, в адреса Поручителей также направлены уведомления о досрочном возврате всей суммы задолженности. Задолженность по договору кредита по состоянию на 19.05.2015 составляет 180381,27 руб., из которых: 133482,04 руб. – основной долг; 34599,23 руб. – проценты по кредиту; 12300 руб. – штрафы за ненадлежащее исполнение обязательств по договору. Поскольку задолженность не погашена, Банк просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредиту в вышеуказанной сумме, а также расходы, понесенные Банком по уплате государственной пошлины за обращение в суд (л.д.2-5).

Представитель истца ОАО КБ «Кедр», извещенный о дне слушания дела надлежащим образом, в суд не явился, согласно иску ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.5,56).

Ответчики Ботвенко И.В. и представитель ООО «Финансовый консультант», будучи извещенными о рассмотрении дела судом путем направления судебного уведомления почтовой корреспонденцией по известному месту жительства/нахождения (л.д.53), в суд не явились, от получения почтовой корреспонденции уклонились, о чем свидетельствует возврат почтовой корреспонденции с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения (л.д.58,60).

Представитель ответчика ООО «Нет долгов», будучи извещенным о дате времени и месте рассмотрении дела, путем направления судебного уведомления почтовой корреспонденцией (л.д.61), в судебное заседание также не явился, ходатайств либо доказательств невозможности явки в суд не представил.

В связи с неявкой ответчиков, их представителей, извещенных о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 12.05.2012 года путем подачи заявления (оферты) е его последующего акцепта между ОАО АБ «Пушкино» и заемщиком Ботвенко И.В. был заключен кредитный договор №№ по продукту «Выдающийся кредит», согласно которому Ботвенко И.В. был предоставлен кредит в размере 216800 руб. сроком на 60 мес. под 41% годовых (л.д.9-16).

В соответствии с условиями заявления (оферты) Ботвенко И.В. приняла на себя обязательство погашать каждую часть кредита, а также уплачивать проценты за пользование кредитом, указанные в разделе «Е» настоящего заявления (оферты), не позднее дня, указанного в Графике, в столбце «Дата платежа» (л.д.13).

Согласно п.5.2 Условий кредитования ОАО «АБ «Пушкино» по продукту «Выдающийся кредит» Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита при несвоевременности любого платежа по Кредитному договору (л.д.11).

При заключении кредитного договора сторонами согласован график платежей, согласно которому Ботвенко И.В. должна была ежемесячно производить платежи в погашение основного долга по кредиту и процентов за его пользование в общем размере 8550,17 руб. ежемесячно, в указанные в столбце «Дата платежа» сроки (л.д.15-16). Однако, согласно карточке движения средств по кредиту установленный график платежей заемщик нарушила, денежные средств в погашение кредита и уплату процентов по кредиту в 2014 году вносить перестала (л.д.18-19).

06.03.2013 года между ОАО АБ «Пушкино» (Цедент) и ОАО КБ «Кедр» (Цессионарий) был заключен договор об уступке права требования №11, согласно которому Цедент уступил, а Цессионарий принял принадлежащие Цеденту все права требования к Заемщикам, по кредитным договорам, указанным в Реестре (приложение №1 к договору), в том числе к ответчику Ботвенко И.В., вытекающие из кредитного договора №№ от 12.05.2012 (л.д.23-31).

Согласно приказу Центрального Банка РФ от 30.09.2013 года №№ с 30 сентября 2103 года у Банка ОАО «АБ «Пушкино» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

21.03.2013 года в целях обеспечения исполнения обязательств заемщиков перед банком между ОАО КБ «КЕДР» и ООО «Финансовый консультант» и ООО «Нет Долгов» был заключен договор Поручительства № 11-П. Согласно п.1.1 Договора поручительства поручители несут перед банком Обязанность произвести полное погашение общей задолженности Заемщиков перед банком в случае неисполнении либо ненадлежащего исполнения заемщиками обязательств по кредитным договорам, указанным в Реестре, являющимся неотъемлемой частью договора (приложение № 1), в том числе по Кредитному договору №№ от 12.05.2012. Согласно п.1.3 Договора Поручительства Ответственность Поручителей и заемщиков перед Банком является солидарной (л.д.34-40).

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору Банк направил в адреса Заемщика и Поручителей уведомления/требования о досрочном возврате всей суммы задолженности (л.д.32-33,41-42,43-44), которые оставлены без удовлетворения.

Согласно представленному расчету по состоянию на 19.05.2015 года задолженность по кредитному договору составляет 180381,27 руб., включает в себя: задолженность по основному долгу – 133482,04 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 34 599,23руб., начисленные штрафы за нарушение сроков возврата кредита в сумме 12300 руб. (л.д. 21-23).

Представленный истцом расчет суммы долга проверен судом в ходе рассмотрения дела, выполнен в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ, ответчиками не оспорен и не вызывает сомнения.

С учетом установленных обстоятельств и требований закона, заявленные исковые требования суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска, в размере 4 807,62 руб. (л.д.6), по 1 602,54 руб. с каждого.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

С учетом требований закона, принятые определением суда от 31.07.2015 года меры обеспечения иска о наложении ареста на имущество Ботвенко И.В. (л.д.52) суд считает необходимым сохранить до исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с Ботвенко №, общества в ограниченной ответственностью «Финансовый консультант», общества в ограниченной ответственностью «Нет долгов» в пользу открытого акционерного общества Коммерческий банк «Кедр» задолженность по кредитному договору в сумме 180381 (сто восемьдесят тысяч триста восемьдесят один) рубль 27 копеек.

Взыскать с Ботвенко №, общества в ограниченной ответственностью «Финансовый консультант», общества в ограниченной ответственностью «Нет долгов» в пользу открытого акционерного общества Коммерческий банк «Кедр» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере по 1602 (одной тысяче шестистам двум) рублям 54 копейкам, с каждого.

Сохранить меры по обеспечению иска, принятые на основании определения суда от 31 июля 2015 года до исполнения решения суда, после чего – отменить.

Ответчик вправе подать в Ачинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Попов

Мотивированное решение изготовлено 31 августа 2015 года